дело №2-6638/2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО4 о расторжении договора страхования, судебных расходов,
Установил:
Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что 07 мая 2014 года между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования № № согласно которому страхователь обязуется выплачивать страховую премию ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Ответчик в срок до 08.05.2023 года не произвела оплату очередных страховых взносов в сумме 1 063 рубля 80 копеек. При просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса страховщик вправе обратиться в суд для досрочного расторжения договора страхования в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ. 14 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором страхования срок и требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало. Согласно Акту расчета страховой премии, задолженность ответчика по взносам по состоянию на 08 июня 2023 года составила 93 рубля 01 копейку.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1, 3 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 12.06.2013 года № 20 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2014 года между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования № № согласно которому страхователь обязуется выплачивать страховую премию ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Ответчик в срок до 08.05.2023 года не произвела оплату очередных страховых взносов в сумме 1 063 рубля 80 копеек.
Пунктом 5.2.2 договора страхования предусмотрено, что в случае неуплаты страхователем к установленному договором сроку страховой премии, страховщик вправе предложить страхователю расторгнуть договор страхования по соглашению сторон, а в случае несогласия – расторгнуть договор в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ (вследствие существенного нарушения страхователем условий договора.
14.06.2023 года истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором страхования срок и требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору (л.д. 28). До настоящего времени подписанное соглашение от ответчика не поступило, возражений относительно расторжения договора не последовало.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору страхования перед истцом не выполнил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Договор страхования № № 07 мая 2014 года, заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1 ФИО5 расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Разумовская