Дело №2-340/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что 30.10.2020 с ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0527513758 с лимитом задолженности 180 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита», Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», в зависимости о даты заключения договора (далее по тексту УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее ПКС) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности образовавшейся за период с 16.03.2024 по 18.10.2024, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Данное уведомление было направлено должнику 18.10.2024. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 232 050 руб. 01 коп., из которых: 189 540 руб. 30 коп., - сумма основного долга; 39 924 руб. 68 коп. – сумма процентов; 2 585 руб. 03 коп. – сумма штрафов.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность, образовавшуюся за период с 16.03.2024 по 18.10.2024 включительно в размере 232 050 руб. 01 коп., из которых: 189 540 руб. 30 коп., - сумма основного долга; 39 924 руб. 68 коп. – сумма процентов; 2 585 руб. 03 коп. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 962 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, заявлений не сделала.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2020 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Так ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.73. Полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 27,639% годовых.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами.

Согласно п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 4.2. Условий комплексного банковского обслуживания, в рамках дистанционного обслуживания банк предоставляет клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным клиента, указанным в заявлении-анкете.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и (или) кодов доступа, признаются совершенными клиентами и оспариванию не подлежат.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора кредитной карты от 30 октября 2020 года не оспорила и данные юридические факты (обстоятельства) не отрицает. Кредитная карта ответчику была выдана, лимит задолженности был установлен, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № клиента ФИО1 период с 30.10.2020 по 19 февраля 2025 года.

В соответствии с разделом 4 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа в соответствии с тарифом. Кроме того, клиент обязуется погасить задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

Однако ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (5.11 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 18 октября 2024 года в адрес ответчика направил досудебное требование с выставлением заключительного счета, которое оставлено без исполнения.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности по состоянию на 25 марта 2025 года сумма задолженности составляет 232 050 руб. 01 коп.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Как было указано выше, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в связи с чем, банком была начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства (сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 229 464 руб. 98 коп., тогда как сумма штрафа – 2 585 руб. 03 коп.).

С учетом изложенного, указанных норм материального закона и норм процессуального закона, выясненных судом в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 7 962 руб.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 30 октября 2020 года за период с 16 марта 2024 года по 18 октября 2024 года включительно в размере 232 050 руб. 01 коп., из которых: 189 540 руб. 30 коп., - сумма основного долга; 39 924 руб. 68 коп. – сумма процентов; 2 585 руб. 03 коп. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 962 руб. Всего взыскать 240 012 (двести сорок тысяч двенадцать) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.

СУДЬЯ: А.В.Боровко