Дело № 2а-2924/2023

УИД 36RS0006-01-2023-002903-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по Воронежской области, о признании незаконным и отмене постановлений от 05.04.2023 и 17.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО4 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2023 о принятии результатов оценки, постановление о взыскании расходов за совершение исполнительных действий от 17.04.2023. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 22.07.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа в размере 839 100 руб. - основной долг, 354 826, 27 руб. - проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22633,1 руб., госпошлины в размере 14 282 руб., всего 1 282 842,08 руб. Судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа № от 20.01.2018 об обращении взыскания на земельный участок было возбуждено исполнительное производство от 01.02.2018 №-ИП. 05.04.2023 судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП УФСП России по Воронежской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 01.02.2018 №-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 14.04.2023 ФИО4 ознакомлена с отчетом об оценке № 361/22 от 14.02.2023 земельного участка на сумму 2 967 900 руб. В соответствии с указанным постановлением оценка земельного участка производилась ООО «Бизнес Новация» оценщиком ФИО2 Согласно вышеуказанному отчету рыночная стоимость участка по адресу <адрес>, составила 2 967 900 руб. Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2023 о принятии результатов оценки незаконным, определенную оценщиком рыночную стоимость – заниженной, административный истец ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском. Определением суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Бизнес Новация».

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для исключения ООО «Бизнес-Новация» из числа соответчиков по административному делу и привлечения его в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные административные требования поддержала. Настаивала на том, что ООО «Бизнес Новация» не имела право заключать с договор на оценку имущества, не имела право на проведение исследования. Полагала, что ее право на оценку принадлежащего ей недвижимого имущества профессиональной оценочной компанией, имеющей в штате соответствующих специалистов, нарушено. Обращает внимание суда, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023 к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Кантат». Указывает, что из предоставленного суду отчета об оценке следует, что оценка проведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которым для участия в оценке привлечено иное лицо, а, следовательно, ООО «Бизнес Новация» не имело право проводить оценку.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом суд также учитывает, что согласно приказу от 26.05.2023 №-лс ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей СПИ Центрального РОСП г. Воронежа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО7 полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют. Настаивала, что оценка проведена уполномоченным лицом, с которым УФССП России по Воронежской области заключен государственный контракт. Суду предоставлен отчет оценщика и постановление от 25.01.2023, в соответствии с которым к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Кантат».

Представитель ООО "Бизнес-новация" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании материалов дела и прояснений участников процесса, 22.07.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа в размере 839 100 руб. - основной долг, 354 826, 27 руб. - проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22633,1 руб., госпошлины в размере 14 282 руб., всего 1 282 842,08 руб. Судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа № ФС № от 20.01.2018 об обращении взыскания на земельный участок было возбуждено исполнительное производство от 01.02.2018 №-ИП.

17.06.2020 был подписан акт о наложении ареста на земельный участок по адресу: г. <адрес>

25.01.2023 была оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

Постановлением от 25.01.2023 для участия в исполнительном производстве – для оценки арестованного 17.06.2020 имущества – земельного участка по адресу: <адрес> привлечен специалист ООО «КАНТАТ».

Постановлением СПИ ФИО3 от 25.01.2023 для участия в исполнительном производстве – для оценки арестованного 17.06.2020 имущества – земельного участка по адресу: <адрес> привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация».

В соответствии с указанным постановлением оценка земельного участка производилась ООО «Бизнес Новация» оценщиком ФИО2 Согласно вышеуказанному отчету № 361/22 от 14.02.2023 рыночная стоимость участка по адресу <адрес>, составила 2 967 900 руб.

Согласно письму УФССП по ВО в адрес суда, 23.12.2023 заключен государственный контракт № 01311000097220000490001 на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства на территории г. Воронежа и Воронежской области. Указанным государственным контрактом определена максимальная цена, которая подлежит оплате за счет средств федерального бюджета. По состоянию на март 2023 года лимит установленной максимальной цены исчерпан. ООО «Бизнес-Новация» оказаны услуги по оценке арестованного имущества на установленную сумму, однако соглашение о расторжении заключенного государственного контракта с Оценщиком по состоянию на 11.05.2023 не заключено, ввиду не предъявления исполнителем государственного контракта документов, необходимых УФССП России для оплаты оказанных услуг, заключающихся в проведении оценки подвергнутого аресту имущества.

05.04.2023 судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП УФСП России по Воронежской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 01.02.2018 №-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 14.04.2023 ФИО4 ознакомлена с отчетом об оценке № 361/22 от 14.02.2023 земельного участка на сумму 2 967 900 руб.

Постановлением от 17.04.2023 судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 с ФИО4 подлежат взысканию расходы за совершение исполнительных действий в сумме 1087,34 руб. (отчет оценщика по оценке арестованного имущества).

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: … недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 Федеральною закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-Ф3 следует, что отчет об опенке является документом доказательственного характера, обладающим презумпцией достоверности (является достоверным, пока в установленном законом порядке не доказано образное), при этом установление недостоверности отчета предусмотрено в исковом порядке.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации иди муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки можем быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона № 135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке нс установлено

иное. При этом расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

При определении стоимости имущества в рамках отчета от 14.02.20223 были соблюдены требования, установленные федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Отчет № 361/22 от 14.02.2023, подготовленный ООО «Бизнес-Новация», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание па оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование походных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации, с которой им заключен трудовой договор, застрахована.

В соответствии с постановлением о назначении специалиста судебный пристав постановил предупредить специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ пли уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, таким образом оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

В части доводов истца относительно выбранных объектов-аналогов суд отмечает, что не является обязательным указывать кадастровый номер и точный адрес объектов-аналогов. Согласно ФСО оценщик имеем право использовать 1 объект аналог. Оценщик самостоятельно выбирает, какие объекты-аналоги использовать. На стр. 18 отчета приведен расчет только в сотках. В уставе юридического лица нет закрытого перечня видов деятельности, которыми оно может занимается. Кроме того, законодательство об оценочной деятельности не содержит требований о том, чтобы оценочная деятельность была указана в качестве основного вида деятельности юридического лица, с которым оценщик заключил договор.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абзацу 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом право выбора способа защиты нарушенного права - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспаривание в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, - принадлежит административному истцу.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, поскольку данное обстоятельство является существенным для спора.

В судебном заседании истец ФИО4 суду пояснила, что не оспаривает стоимость имущества, суть ее требований заключается в признании действий ответчиков незаконными по принятию отчета об оценки, так как истец полагает, что ответчиками нарушена процедура оценки имущества должника, в том числе, путем привлечения оценщика, который таковым не является. ФИО4 также отметила, что не оспаривает стоимость объекта оценки, не желает уточнять исковые требования в указанной части и ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, поскольку ее требования сводятся к обжалованию постановлений службы судебных приставов-исполнителей. Кроме того, суду пояснила, что в настоящее время ее задолженность практически погашена, что позволяет ей выполнить свои обязательства перед взыскателем без обращения взыскания на ее имущество.

На основании изложенного суд полагает, что постановления от 05.04.2023, а следовательно и от 17.04.2023 являются законными, а следовательно отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по Воронежской области, о признании незаконным и отмене постановлений от 05.04.2023 о принятии результатов оценки и от 17.04.2023 о взыскании расходов за совершение исполнительских действий оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2023.