№ 02-9462/2025

УИД: 77RS0023-02-2025-012892-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9462/25 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика от 17.12.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12473747540. Между тем ответчик обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма Истец просит взыскать данную сумму средств с ответчика, а также затраты по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от 17.12.2018 г. и подписания индивидуальных условий, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка», «Памяткой Держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Как следует из соглашения сторон, ответчику банком предоставлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – сумма, под 23,8 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). В соответствии с индивидуальными условиями лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка.

Как следует из расчета задолженности, лимит кредитования неоднократно изменялся.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение суммы обязательных платежей взимается неустойка.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Как следует из расчета, предоставленного истцом в обоснование заявленной суммы денежных средств, задолженность ответчика составляет сумма и состоит из суммы просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – сумма, неустойки за просроченные проценты – сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Как видно из дела истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, оставленное последним без исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.