Дело 1-227/2023
27RS0004-01-2019-003359-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 13 сентября 2023 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Луценко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.,
защитника-адвоката Ткачевой В.В., действующей на основании удостоверения и ордера,
подсудимого Манжурова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
МАНЖУРОВА ВАСИЛИЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, работающего на автомойке «Гепард» мойщиком машин, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:
30.05.2019 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 10.02.2020 неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней. 07.06.2021 освобожден по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с 16.08.2023 на основании постановления суда Индустриального района г. Хабаровска от 15.05.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Манжуров В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Так, Манжуров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 58 минут, находясь около торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, на парковке для велосипедов, увидел велосипед марки «MIDEX XXI», принадлежащий Потерпевший №1, не оборудованный противоугонным тросом. В указанные время и месте у Манжурова В.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Манжуров В.А. в указанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «MIDEX XXI» стоимостью 15950 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взяв его руками и выкатив с парковки для велосипедов. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, Манжуров В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 15950 рублей.
Действия Манжурова В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Манжурова В.А., поскольку последний вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Последствия прекращения уголовного преследования по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному нереабилитирующему основанию – в связи с деятельным раскаянием, подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Манжурова В.А. по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 75 УК РФ.
Согласно п. 4 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
При изучении материалов уголовного дела в совещательной комнате суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Манжурову В.А., подтверждается собранными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО10 ФИО6, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подозреваемого и обвиняемого Манжурова В.А., протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Манжуров В.А. на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в совершении преступления раскаялся, вину признал в полном объеме, добровольно дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым последний дал подробные признательные показания о сведениях, не известных ранее органу предварительного расследования; также с участием Манжурова В.А. добровольно проведено получение образцов для сравнительного исследования, что также свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления. Кроме того, Манжуров В.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, последняя претензий материального характера не имеет. После 2019 года Манжуров В.А. к уголовной ответственности не привлекался, работает на автомойке в г. Артем мойщиком машин. Приведенные обстоятельства не свидетельствует об отрицательном отношении Манжурова В.А. к охраняемым законом отношениям и о намерении причинить вред обществу в дальнейшем. Суд полагает, что приведенные обстоятельства, его поведение после совершения преступления свидетельствует об искреннем деятельном раскаянии Манжурова В.А., вследствие чего суд приходит к выводу, что последний перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, поведения его после совершения преступления, принимая во внимание, что Манжуров В.А. впервые совершил преступление средней тяжести в молодом возрасте, правоохранительным органам добровольно дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении Манжурова В.А.по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу подлежат определению по ст.81-84 УПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 239, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Манжурова Василия Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
Освободить Манжурова В.А. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: 3 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Манжурова В.А. – хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «MIDEX XX1» номер рамы DSIM16032467 – оставить в распоряжении Потерпевший №1 как законного владельца.
Иные документы хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко