РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.09.2022 адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5684/22 по исковому заявлению ФИО1 к Фриду фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по займу от 27.06.2019 в размере сумма, взыскании задолженности по займу от 15.10.2019 в размере сумма, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 27.06.2019 она передала ответчику в долг сумма с обязательством возврата суммы долга в срок до 27.08.2019, а также уплате 15% годовых на сумму займа. 15.10.2019 истец передала ответчику сумма с обязательством возврата суммы займа в срок не позднее 01.11.2019. В подтверждение факта получения денежных средств, ответчиком были составлены расписки. Вместе с тем, в определенный договором срок ответчик не смог выполнить свои обязательства по возврату долга, ссылаясь на временные финансовые трудности. Направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без исполнения, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, письменный отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 истцом в долг под расписку было передано ответчику сумма с обязательством возврата денежных средств в срок не позднее 27.08.2019 под 15 % годовых.
15.10.2019 истцом в долг было передано ответчику под расписку сумма, с обязательством возврата денежных средств до 01.11.2019.
В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком были составлены расписки на указанные суммы.
Как следует из иска и объяснений представителя истца, в определенное время ответчик не смог выполнить свои обязательства по возврату долга.
Истец обращалась к ответчику с претензиями, в которых настаивала на возврате денежных средств.
Согласно доводам истца до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены, взятые в долг денежные средства не возвращены.
Суд, обозрев представленные истцом оригиналы расписок за подписью ответчика, отмечает, что ответчик в них подтверждает факт получения от истца в долг денежных средств, таким образом, суд находит доказанным истцом факт наличия между сторонами договорных отношений, во исполнение которых истец передала ответчику в долг денежные средства, а последний обязался их вернуть.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
По смыслу пункта 1 статьи 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы сделки требуется не только для подтверждения заключения договора займа и получения по нему денежных средств, но и для подтверждения возврата должником денежных средств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как указано судом выше истцом, в обоснование заявленных требований представлены суду допустимые доказательства заключения между сторонами договора займа в той форме, которая предусмотрена приведенной нормой права, а равно то, что ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, полученные от истца по договором займа.
Суд отмечает, что из буквального толкования представленных суду расписок однозначно следует, что истец передал, а ответчик получил от истца денежные средства в указанной сумме, которые обязался вернуть.
В связи с чем истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком указанных заемных средств от истца.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Суд отмечает, что доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате оставшейся части долга ответчиком, а равно исполнения в полном объеме взятых на себя по договору обязательств, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств существенно нарушает права истца, который лишается того, на что был вправе рассчитывать.
На основании изложенного, с учетом того, что указанные истцом доводы, заявленные в обоснование иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено, срок возврата займов истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по расписке от 27.06.2019 в сумме сумма, по расписке от 15.10.2019 в сумме сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фрида фио в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.06.2019 в размере сумма, по договору займа от 15.10.2019 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022