Дело № 2-372/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000199-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность,

установил:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав, что оказывает ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчик обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с октября 2020 года по май 2022 года ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 118 647 рублей 05 копеек. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с октября 2020 года по май 2022 года в сумме 100 812 рублей 94 копейки, пени за период с 11 ноября 2020 года по 3 июня 2022 года в сумме 17834 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3572 рубля 94 копейки.

29 марта 2023 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с октября 2020 года по май 2022 года в сумме 100 812 рублей 94 копейки, пени за период с 11 февраля 2021 года по 3 июня 2022 года в сумме 15 760 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 383 рубля 82 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не отрицала, что пользуется горячей водой, что имеет задолженность за услуги тепловодоснабжения. В квартире у нее не всегда тепло, она вызывала работников ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, но результата нет. Является пенсионером, не работает, из ее пенсии удерживается задолженность по исполнительным производствам, оставшейся части пенсии не хватает на оплату текущих платежей за услуги тепловодоснабжения.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением на том основании, что срок исковой давности течет с момента, когда ответчик узнал о нарушении своих прав, то есть с момента получения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Пояснила суду, что тепло, ОДН и горячее водоснабжение – это разные услуги и должны по-разному рассчитываться, эти суммы должны быть разбиты. Истец использует при расчете платы за тепло норматив на тепловую энергию 0,03 Гкал/кв.м, но этот норматив отменен решением Тындинской городской Думы от 20 ноября 2021 года. Считает также, что истцом неверно рассчитан размер пени, не приняты во внимание постановления Правительства № 424 от 02.04.2022 и № 474 от 26.03.2022, за весь период начислена пеня из расчета 9,5%, хотя должны быть ставки, указанные в представленных ею документах. Полагает, что госпошлина по отмененному судебному приказу не подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком ФИО1 подано письменное заявление о взыскании с ООО «ЖДК-Энергоресурс» в ее пользу компенсации за фактическую потерю времени в размере 16 631,18 руб. в связи с недобросовестным поведением истца, подавшим необоснованный иск, а также систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению дела.

По поводу данного заявления представитель ответчика пояснила суду, что ответчик пенсию либо иной доход не потеряла, убытков не понесла, она потеряла время на участие в судебных заседаниях, на представление доказательств, проверку расчета, а время – это деньги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2022/504535368 от 08.11.2022 ФИО1 с 20.05.2014 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Из адресной справки МО МВД России «Тындинский» следует, что ФИО1 с 10.01.2003 зарегистрирована по адресу: <...>.

На основании положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения населению города Тынды на основании концессионного соглашения, в том числе ФИО1, - на основании фактического подключения.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

На основании ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг (холодной и горячей воды, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления) и нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утверждаются уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: № 127-пр/8 от 25.11.2022 и № 150-пр/т от 28.11.2022.

В соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, вопреки возражениям представителя ответчика, показатель норматива на тепловую энергию 0,03 Гкал/кв.м, указанный в квитанции, не имеет существенного значения для рассматриваемого спора. Из квитанций на оплату отопления и горячего водоснабжения, представленных стороной ответчика, следует, что плата за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» представлен договор № 260 от 18.01.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с ООО «УК Эко Сервис», по условиям которого теплоснабжающая организация подает управляющей организации коммунальные ресурсы, которые предоставляются потребителям, производит расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги, выставляет потребителем платежные документы на оплату коммунальных услуг, истребует задолженность по оплате коммунальных услуг с потребителей. В приложении № 1 к договору в перечне МКД, находящихся в управлении ООО «УК Эко Сервис», указан дом № 66 по ул. Красная Пресня.

Поскольку коммунальные услуги ответчику предоставляются ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании договора на оказание коммунальных услуг, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, зарегистрирована в данном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, следовательно, на ней лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а ответчик оплату за пользование коммунальными услугами не производит, согласно представленному истцом расчету имеет задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги за период с 01 октября 2020 года по 31 мая 2022 года в сумме 100 812 рублей 94 копейки.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 3 августа 2022 года судебный приказ № 2-3311/22 от 22.07.2022 о взыскании с ФИО1 пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за оказанные услуги за период с октября 2020 года по май 2022 года в сумме 100812,94 рублей, пени за период с 11.11.2020г. по 03.06.2022г. в сумме 17834,11 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1786,47 рублей отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Сведений о произведенных с ФИО1 удержаниях на основании указанного судебного приказа суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги.

Довод представителя ответчика о том, что истец использует при расчете платы за тепло норматив на тепловую энергию 0,03 гКал/кв.м, отмененный решением Тындинской городской Думы от 20 ноября 2021 года, суд находит необоснованным, поскольку решением Тындинской городской Думы от 20 ноября 2021 года признаны утратившими силу решение муниципального Совета города Тынды от 31.01.2005 № 198 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, городских стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг население на 2005 год» и решение муниципального Совета города Тынды от 27.05.2005 № 251 «Об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых муниципальным унитарным предприятием «Жилсервис» на 2005 год». Данными решениями были утверждены тарифы и нормативы потребления коммунальных услуг, предоставляемых МУП «Жилсервис» на 2005 год. К настоящим правоотношениям данные документы отношения не имеют, поскольку услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению г.Тынды оказывает ООО «ЖДК-Энергоресурс». Норматив потребления коммунальных услуг в настоящее время согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме" утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Возражения ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, необоснованно соединены суммы долга по горячему водоснабжению и по ОДН, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из представленных истцом документов не следует что расчет платы за горячее водоснабжение и содержание общего имущества дома произведен в одинаковом порядке. Тот факт, что истец в расчете сложил сумму долга по горячему водоснабжению и сумму долга по горячему водоснабжению на содержание общего имущества не свидетельствует о неверном их начислении. Из квитанций, представленных стороной ответчика, усматривается, что расчет задолженности по горячему водоснабжению и по горячему водоснабжению на содержание общего имущества произведен отдельно, на основании различных показателей. Суммы долга по горячему водоснабжению и по горячему водоснабжению на содержание общего имущества, указанные в расчете, полностью совпадают с такими суммами, указанными в выписке из лицевого счета, представленной стороной ответчика. Также суммы долга по горячему водоснабжению и по горячему водоснабжению на содержание общего имущества, указанные в расчете, полностью совпадают с такими суммами, указанными в квитанциях, представленных стороной ответчика. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету, у суда не имеется.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени за период с 11 февраля 2021 года по 3 июня 2022 года, произведенный истцом, составляет 15 760 рублей 39 копеек.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его неверным.

В определении Тындинского районного суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания от 13 марта 2023 года ответчику судом было предложено представить расчет пени с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" о начислении с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. пени, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г., Постановления Правительством Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о приостановлении с апреля 2020 года до 1 января 2021 г. взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом был представлен уточненный расчет пени, в котором с октября 2020 года до 1 января 2021 г. пени не начислены.

Также истцом были соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 и начислены пени с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г., исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%.

Вместе с тем, истцом начислены пени за весь период с применением ключевой ставки Банка России 9,5%, в то время как с 11.02.2021 по 21.03.2021 действовала ставка 4,25%, с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 4,5%, с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5%, с 15.06.2021 по 25.07. 2021 - 5,5 %, с 16.07.2021 по 12.09.2021 – 6,5%, с 19.09.2021 по 24.10.2021 – 6,75%, с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 7,5%, с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 8,5%.

Иной расчет, соответствующий требованиям ст. 155 ЖК РФ, указанных постановлений Правительства РФ, суду не представлен. Самостоятельно произвести расчет пени суд не имеет возможности в связи с его сложностью и отсутствием специальной программы.

Пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги нашел свое подтверждение, учитывая период образования задолженности за оказанные услуги, размер задолженности, а также бездействие со стороны ответчика по погашению образовавшейся задолженности, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты за потребленных коммунальные услуги за период с 11 февраля 2018 года по 03 июня 2022 года до 3 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, и признает требования о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с 01 октября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 100812 рублей 94 копейки и пени за период с 11 февраля 2018 года по 03 июня 2022 года в сумме 3 000 рублей 00 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что у нее в квартире недостаточно тепло, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено относимых, достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что в квартире ответчика холодно, что она обращалась в ресурсоснабжающую организацию и управляющую компанию с данным вопросом, что обращалась с заявлением о перерасчете платы за оказание некачественных услуг.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Данное заявление отклоняется судом, как основанное на неверно понимании ответчиком норм права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В настоящем споре имеет место нарушение права истца, как ресурсоснабжающей организации, поставляющей ФИО1 тепловую энергию, и не получающей оплату за поставленные коммунальные услуги.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Часть 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся также ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с октября 2020 года, когда ему стало известно о нарушении его права на получение очередного ежемесячного платежа в счет оплаты оказанных услуг. Исковые требования о взыскании задолженности за этот период должны быть предъявлены до октября 2023 года, истцом подано исковое заявление в суд 09 февраля 2023 года, то есть срок исковой давности не пропущен. Положения ст.202, 204 ГК РФ не подлежат применению в настоящем деле, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца в ее пользу компенсации за фактическую потерю времени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Статья 99 ГПК Российской Федерации направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

По смыслу приведенной нормы указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне.

Таким образом, данная норма рассматривается во взаимосвязи со статьей 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющей в развитие принципа состязательности и равноправия сторон их обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,

При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая заявляет требование о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано недобросовестность другой стороны в заявлении спора либо ее систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, а также что в результате указанных действий противоположной стороны, заявитель теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Вопреки доводам заявления ФИО1, ею не представлено доказательств систематического злоупотребления со стороны истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» процессуальными правами, противодействий с его стороны правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, их виновных действий, и фактической потери времени именно в результате данных действий.

Учитывая, что действия истца, исходя из их процессуальной тактики защиты своих прав и охраняемых законом интересов, не могут быть расценены как недобросовестные, имеющие целью причинения ответчику вреда, то само по себе предъявление иска, который настоящим решением удовлетворен, не может являться основанием для взыскания в пользу заявителя компенсации за потерю времени.

Факт непредставления истцом запрошенных судом по заявлению ответчика документов также не указывает на недобросовестность стороны, поскольку непредставление суду доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме этого, ФИО1 и ее представитель не представили доказательств, свидетельствующих об утраченных ими доходах либо иных понесенных убытках, возникших в результате действий истца и подлежащих взысканию в качестве компенсации за фактическую потерю времени.

На основании изложенного суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с ООО «ЖДК-Энергоресурс» в ее пользу компенсации за фактическую потерю времени.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании пени удовлетворены судом частично в связи с необоснованностью их начисления, на основании разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, требования о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из размера предъявленных требований 116573,33 руб., - 3531,47 руб.

Истец обратился с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 249 руб. 12 коп.

При подаче искового заявления в суд платежным поручением № 5018 от 05.12.2022 оплачена в АО «Альфа-Банк» государственная пошлина в сумме 3579,94 руб.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что исковое заявление ООО «ЖДК-Энергоресурс» о взыскании задолженности в сумме 116573,33 руб. является спором имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, и по настоящему иску составляет 3531,47 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 3579,94 руб., следовательно, уплаченная истцом по иску государственная пошлина подлежит возврату за вычетом суммы государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера 3579,94 - 3531,47 = 41,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 1 октября 2020 года по 31 мая 2022 года в сумме 100 812 рублей 94 копейки, пени за период с 11 февраля 2021 года по 03 июня 2022 года в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3531 рубль 47 копеек, а всего 107 344 (сто семь тысяч триста сорок четыре) рубля 41 копейка.

Возвратить ООО «ЖДК-Энергоресурс» уплаченную 05.12.2022 года платежным поручением № 5018 государственную пошлину в сумме 41 (сорок один) рубль 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЖДК-Энергоресурс» о взыскании пени в большем размере отказать.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о взыскании с истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» в ее пользу компенсации за фактическую потерю времени в размере 16 631 рубль 18 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Монахова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 мая 2023 года