РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в присутствии ответчика ФИО7

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-005035-89) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указало, что 11.06.2013 между ОАО «АТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на получение кредита в сумме 263157,90 рублей, с процентной ставкой 22,90 % годовых на срок до 11.06.2020. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял своих обязательств. 26.10.2017 ПАО «АТБ» уступил ООО «Траст» право требования задолженности по кредитному договору <***> в размере 256602,14 руб. основной долг и 30283,19 руб. проценты, о чем стороны заключили договор уступки прав требования № Т-2/2017. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора, однако в период с 26.10.2017 по 26.10.2022 проигнорировал требование о погашении задолженности и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска от 11.02.2022 судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями.

Просило взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2013 в размере 287585,33 руб., из которых 256602,14 руб. –просроченный основной долг, 30283,19 руб. –проценты за пользование кредитом, 700 руб. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075,85 руб.

Протокольным определением от 15.02.2023 принято уточненное исковое, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2013 в размере 50504,90 руб., из которых 46420,41 руб. –просроченный основной долг, 4084,49 руб. –проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,15 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на получение кредита в сумме 263 157,90 рублей, с процентной ставкой 22,90 % годовых на срок до 11.06.2020, с уплатой 11 числа каждого месяца, начиная с 11.07.2013 по 11.06.2020, ежемесячного платежа в размере 6313,16, в соответствии с графиком платежей. Размер последнего платежа (11.06.2020) составляет 6312,78 руб.

С условиями предоставления кредита заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном соглашении, анкете-заявлении, графике платежей. В соответствии с кредитным соглашения заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов, определенных графиком погашения кредита, однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не производила платежи, допустила просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что не отрицается ответчиком.

26.10.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен договор №Т-2/2017 уступки прав (требований), по условиям которого, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедента, в соответствии с реестром уступаемых прав требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи в указанному договору к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору <***> от 11.06.2013 в сумме 287585,33 руб., из которых 256602,14 руб.-основной долг, 30283,19 руб.-проценты, 700 руб.-неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд учитывает, что при заключении кредитного соглашения от 11.06.2013, заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (п. 4.4.10 кредитного соглашения).

Таким образом, ООО «Траст» в порядке правопреемства вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ФИО4, истек в 2020 году (3 года после заключения договора уступки прав требований), в то время как за судебным приказом истец обратился 24.12.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

С учетом этого истец на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемой задолженности до 50504,90 руб. (46420,41 руб.-основной долг, 4084,49 руб.-просроченные проценты) за период в 13.10.2019 по 11.06.2020, отказавшись от остальной части требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Принимая во внимание условия кредитного соглашения, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами (11 числа каждого календарного месяца), при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Траст» обратилось 17.12.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

30.12.2021 мировым судьей судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска вынесен судебный приказ № 2-5620/2021 о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 11.06.2013 в размере 286885,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3034,43 руб.

11.02.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Настоящий иск ООО «Траст» направило в суд 07.12.2022 согласно почтовому штемпелю.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа, подлежит применению правило об общем сроке исковой давности – три года с даты обращения в суд с иском: 07.12.2022-3 года=07.12.2019. Тем самым срок исковой давности по платежам до 07.12.2019 истцом пропущен.

Применяя правило о сроке исковой давности к повременным платежам, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период с 11.12.2019 по 11.06.2020, то есть по семи платежам в общей сумме 44191,74руб.=((6313,16*6)+6312,78), из которых 41010, 10 руб. (5541,27+5623,99+5734,28+5875,68+5959,47+6082,75+6192,66) – основной долг, 3182,18 руб.(771,89+689,17+578,88+437,48+353,69+230,41+120,12) – проценты.

Заключение между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" договора уступки прав требования не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ФИО2, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1500,76 руб. = ((1715,15 руб. (размер госпошлины, исходя из размера уточненных требований в сумме 50504,90 руб.) * (44191,74 / 50504,90*100).

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4360,70 руб. (= 6075,85-1715,15), с учетом уменьшения размера заявленных к взысканию требований, платежными поручениями от 25.10.2021 № 36583 на сумму 3 035 рублей, от 28.10.2022 № 45496 на сумму 3 042 рубля, подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> 13.02.2017) задолженность по кредитному договору <***> от 11 июня 2013 г., заключенному с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в размере 44 192 (Сорок четыре тысячи сто девяносто два) рубля 12 копеек, из которых: 41010 (Сорок одна тысяча десять) рублей 10 копеек – основной долг, 3182 (Три тысячи сто восемьдесят два) рубля 18 копеек – проценты.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 76 копеек.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН №) из бюджета муниципального образования город Иркутск излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4360 (Четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 70 копеек, уплаченную по платежным поручениям от 25.10.2021 № 36583 на сумму 3035 (Три тысячи тридцать пять) рублей, от 28.10.2022 № 45496 на сумму 3042 (Три тысячи сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 марта 2023 года.