УИД 19RS0002-01-2022-002499-71 Дело № 2-1729/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Зайцева В.О.,

представителя ответчика адвоката Гракова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора мены и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора мены автомобилей *** выпуска, заключенного с ответчиком, взыскании убытков в размере 261 271,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 113 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2020 истец и ответчик заключили договор мены вышеуказанных автомобилей без доплаты – истец передал ответчику принадлежащий ему автомобиль ***, а ответчик передал истцу автомобиль ***. При обмене автомобилями стороны передали друг другу ключи от автомобилей, а также СТС и ПТС, при этом договор мены в письменной форме не заключался. О наличии каких-либо обременений переданного истцу автомобиля, а также о подделке его идентификационного номера и ПТС ответчик истцу ничего не сообщал. *** истец продал автомобиль *** Ш.С.Н. за 255 000 руб. 26.09.2020 отделом дознания ОМВД России по г. Саяногорску по фактам подделки идентификационного номера автомобиля *** и государственного бланка ПТС на указанный автомобиль возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ. Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от *** расторгнут договор купли-продажи автомобиля *** заключенный *** между ФИО1 и Ш.С.Н., с П.В.А. в пользу Ш.С.Н. взыскана стоимость автомобиля в размере 255 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 050 руб. и почтовые расходы в размере 221,58 руб. Решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме. Таким образом, истцу причинены убытки в размере 261 271,58 руб., которые на основании ст.ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат взысканию с ответчика. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Зайцев В.О., действующий на основании ордера, требования поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснили, что истец своевременно не поставил спорный автомобиль на регистрационный учет ввиду длительного нахождения на вахте. Размер убытков подтвержден вступившим в законную силу решениям Бейского районного суда Республики Хакасия.

Представитель ответчика адвокат Граков К.К., действующий на основании ордера, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств заключения между сторонами договора мены. Также указал, что в материалах дела не имеется доказательств того, что идентификационный номер транспортного средства был изменен до передачи автомобиля *** истцу, следовательно, данные действия мог совершить и сам истец. В деле отсутствуют сведения о рыночной стоимости указанного автомобиля на момент заключения договора мены, соответственно, размер убытков не подтвержден. Какие существенные условия договора мены были нарушены ответчиком, истец не указал. Автомобиль мог приобретаться им как для продажи через «авторазбор», так и для продажи по запасным частям. В установленный законодательством десятидневный срок истец не обратился в органы ГИБДДД с целью регистрации автомобиля на своей имя, тем самым не подтвердил факт его приобретения для использования по назначению.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по *** от *** возбуждено уголовное дело *** по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо подделало идентификационный номер кузова автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак <***> регион, изменив его первоначальное содержание.

Постановлением дознавателя от *** у Ш.С.Н. произведена выемка вышеуказанного автомобиля, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением дознавателя от ***.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу ***, расторгнут договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, заключенный от *** между ФИО1 и Ш.С.Н., с П.В.А. в пользу Ш.С.Н. взыскана стоимость автомобиля в размере 255 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 050 руб. и почтовые расходы в размере 221,58 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Бейского РОСП УФССП России по РХ от *** следует, что исполнительное производство ***-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу Ш.С.Н. денежных средств в сумме 261 271,58 руб. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

*** ФИО1 в адрес ФИО2 направлено предложение о расторжении договора мены, которое ответчиком получено (почтовая квитанция от ***, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***), однако в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в иске в связи с отсутствием доказательств заключения между истцом и ответчиком договора мены судом отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Поскольку для договора мены транспортных средств между гражданами закон не устанавливает его недействительность в случае несоблюдения письменной формы сделки, а также такое правило не установлено соглашением сторон, следовательно, отсутствие письменного договора мены не свидетельствует о том, что сделка между истцом и ответчиком не состоялась как таковая, позволяя при этом сторонам доказывать факт ее заключения с помощью любых средств доказывания, за исключением свидетельских показаний.

Доводы истца о том, что с ответчиком был заключен договора мены, подтверждаются объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела ***, в частности, объяснениями и показаниями ФИО1 от *** и от ***, объяснениями и показаниями ФИО2 от *** и от ***, пояснившего, что автомобиль *** он получил от мужчины по имени Андрей, в свою очередь передав ему автомобиль ***, с доплатой (в пользу ответчика) в сумме 50 000 руб. Ответчику также были переданы ключи, ПТС и СТС на автомобиль *** при этом в документах собственником автомобиля значился Р.Д.А. Впоследствии в мае 2020 года ФИО2 в мае 2020 года обменял указанный выше автомобиль на автомобиль *** принадлежащий ФИО1 Также ФИО2 пояснил, что о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении переданного истцу автомобиля ему известно не было, идентификационный номер автомобиля он не изменял, изменения в СТС не вносил.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 не давал показания в качестве свидетеля ***, опровергаются имеющимся в материалах уголовного дела *** протоколом допроса от ***, в котором стоит личная подпись ФИО2, а также запись об ознакомлении его с текстом протокола и верностью изложенных в нем показаний.

Кроме того, аналогичные по фактическим обстоятельствам объяснения даны ФИО2 ***.

Доказательств того, что автомобиль *** перешел в собственность ФИО1 не в результате заключения договора с ФИО2, а по каким-либо иным основаниям и от иного лица, стороной ответчика в материалы дела не представлено, доводы истца в этой части не опровергнуты.

В соответствии со статьей 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764) при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Доказательств согласования ФИО1 и ФИО2 при заключении договора мены особых условий о целях приобретения автомобиля *** не связанных с его эксплуатацией в качестве транспортного средства, в материалах дела не содержится, поэтому данный товар должен быть пригоден для целей, для которых обычно товар такого рода используется, то есть в качестве транспортного средства, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части (о приобретении автомобиля для дальнейшей его продаже автомобиля по запасным частям и т.п.) подлежат отклонению.

Заключением автотехнической экспертизы *** от ***, выполненной в рамках уголовного дела ***, установлено, что первоначальная идентификационная маркировка, нанесенная на кузове автомобиля ***, подвергалась механическому воздействию с целью изменения маркировочного обозначения.

Из заключения криминалистической экспертизы *** от *** следует, что в паспорт транспортного средства *** на автомобиль *** CRUZE путем травления первоначальных записей внесены изменения в части сведений о собственнике, бланк СТС на указанный автомобиль изготовлен не производством АО «Гознак», выполнен способом струйной печати.

Ссылка представителя ответчика на недоказанность изменения идентификационного номера транспортного средства до его передачи ФИО1 не опровергает обоснованность требований истца, поскольку из материалов уголовного дела *** следует, что на момент передачи транспортного средства ФИО1 его собственником в ПТС и СТС на автомобиль значился Р.Д.А., эти же сведения в документах имелись и на момент передачи спорного автомобиля Ш.С.Н.

Каких-либо сведений о том, что изменение идентификационного номера транспортного средства было произведено после передачи автомобиля ФИО1, в материалах уголовного дела *** не имеется, не представлено таких доказательств стороной ответчика и в материалы настоящего гражданского дела.

Кроме того, в этой части заслуживают внимания доводы представителя истца о презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), с учетом которой какой-либо материально-правовой интерес в приведении принадлежащего ему имущества в такое состояние, которое бы ограничивало возможность его оборота (использования для передвижения, продажи, мены и т.п.) у собственника автомобиля ФИО1 отсутствовал, обратное стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 своевременно не внес изменения в регистрационные данные на спорный автомобиль, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку не опровергают факт возмездной передачи ответчиком истцу спорного автомобиля и дальнейшего взыскания с ФИО1 полученных от его продажи денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер убытков и факт их несения подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании денежных средств в размере 261 271,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор мены автомобилей ***, и ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 261 271 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113 руб. 00 коп., а всего взыскать 267 384 руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 07.09.2022.