Дело № 2-1770/2022 21 июля 2022 года
29RS0014-01-2022-002391-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
с участием прокурора Мошниковой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТСком» о признании приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТСком» (далее – ООО «РТСком») о признании приказов о дисциплинарных взысканиях от 09 марта 2022 года, от 25 марта 2022 года, от 04 апреля 2022 года и увольнении от 11 апреля 2022 года незаконными и их отмене, восстановлении на работе в должности инженера АТС, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., понуждении выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, предоставить в Фонд социального страхования сведения о больничном истца с 07 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года.
В обоснование требований указал, что 05 декабря 2008 года истец принят на работу в ООО «РТСком» на должность инженера АТС. В январе 2022 года отношения с директором ООО «РТСком» у истца испортились, работнику было предложено по собственному желанию уволиться, однако истец отказался, на что директор сказал, что уволит его по статье. Приказом от 09 марта 2022 года истцу объявлено замечание за неисполнение должностных обязанностей, однако дисциплинарного проступка истец не совершал. Приказом от 25 марта 2022 года ФИО1 было объявлено замечание, а 04 апреля 2022 года истцу был объявлен выговор. Приказом от 11 апреля 2022 года истец был уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Истец не согласен с указанными приказами, поскольку не совершал дисциплинарных взысканий. Полагает, что оспариваемыми приказами истцу были причины нравственные страдания, оцениваемые им в виде денежной компенсации морального вреда, в размере 15 000 руб. На основании указанных обстоятельств истец обратилась в суд с заявленным иском.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом установлено, что по трудовому договору от 05 декабря 2008 года истец был принят ответчиком на должность инженера АТС. Данный договор заключен на один год с возможностью продления, режим работы установлен как пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю.
Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «РТСком» график работы, определяющей начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня, устанавливается для работников предприятия с учетом производственной деятельности, утверждается администрацией. Продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.
Работа на предприятии не производится в праздничные дни, установленные трудовым законодательством (п. 4.2 данных Правил).
Обязанности инженера АТС регламентированы в главе 3 должностной инструкции, утвержденной 05 декабря 2008 года директором ООО «РТСком». Согласно данной инструкции инженер АТС обязан: выполнять с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи работы по проектированию, информационному обслуживанию (п.3.1); осуществлять подготовку оборудования к работе, технический осмотр отдельных устройств и узлов, контролировать параметры и надежность электронных элементов оборудования, проведение тестовых проверок с целью своевременного обнаружения неисправностей, их устранение (п.3.2); разработка методических документов, технической документации, а также предложений и мероприятий по осуществлению разработанных проектов и программ (п.3.3); изучение и анализ информации, технических данных, показателей и результатов работы, обощение и их систематизация с использованием современной электронно-вычислительной техники (п.3.4); составление инструкций, пояснительных записок, карт, схем, другой технической документации, а также установленной отчетности по утвержденным формам и в определенные сроки (п.3.5); оказание методической и практической помощи при реализации проектов и программ, планов и договоров (п.3.6); выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя (п.3.7).
В своей деятельности инженер руководствуется: нормативными документами по вопросам выполняемой работы, методическими материалами, касающимися соответствующих вопросов, уставом предприятия, правилами трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора предприятия (непосредственного руководителя), настоящей должностной инструкцией (п.1.4 должностной инструкции).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ установлен обязательный для работодателя порядок применения дисциплинарных взысканий.
В соответствии с данным порядком до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2), обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).
Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Как следует из содержания приказа от 09 марта 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, он вынесен в связи с совершением ФИО1 дисциплинарного проступка, а именно нарушением сроков выполнения (или фактическим отказом от его выполнения) устного служебного задания от 27 февраля 2022 года по ремонту/диагностике системных телефонных аппаратов в количестве 2 штук и не предоставления сводного отчета по указанной форме о результатах выполненных работ инженером АТС ФИО1 Основанием для его издания послужили отчет ФИО1, акт расследования о неудовлетворительном исполнении ФИО1 служебного задания, акты об отказе ФИО1 подписать акт о неудовлетворительном исполнении служебного задания и дать объяснения по данному акту.
Так из акта о неудовлетворительном исполнении служебного задания, составленного директором ООО «РТСком» ФИО2, следует, что 27 января 2022 года ФИО1 было дано устное служебное задание о проведении диагностики и ремонта (по возможности, исходя из результатов диагностики) системных телефонных аппаратов в количестве 2 штук. По результатам проведения работ отчет предоставлен не был. Наклейки на ТА с непонятным текстом и неконкретным текстом результатом проведением работ расценены не были. После устного замечания о недопустимости такой фиксации результата проведения работ, был предоставлен письменный отчет от 28 января 2022 года. В представленном отчете отсутствуют конкретные результаты выполненных работ с указанием ряда причин о неспособности их выполнить, трактуемых как недостатка квалификации составителя отчета и отсутствия информации для выполнения работ согласно задания. Данные виды работ ранее ФИО1 выполнялись неоднократно. Необходимые инструменты для проведения работ, обозначенных в служебном задании, имеются, информационные материалы (в том числе сервисные мануалы) в информационной базе предприятия присутствуют. Где все перечисленное находится ФИО1 известно.
При этом в отчете по результатам диагностики телефонных аппаратов ФИО1 указал, что после осмотра телефонов KX-DT343 и KX-DT333 выявилась неисправность обоих аппаратов. Более детальное описание неисправности написано на универсальной самоклеющейся бумаге, приклеенной с нижней части каждого из телефонов. В случае, если требуется детальное описание, непосредственно в отчете, просил письменно уведомить его о данном факте с перечислением необходимого уровня детализации отчета. Сообщил, что слишком высокий уровень детализации потребует повторного разбора аппаратов и, возможно, дополнительных средств и инструментов для их описания. Перечень средств и инструментов, которыми он может пользоваться при составлении детализированного отчета, вместе с указанием их точного местоположения, также просил указать в заявке.
Вместе с тем, несмотря на подготовку данного отчета, указание на наклейках на телефонных аппаратах сведений об их неисправности, руководитель истца не сообщил истцу сведения, необходимые для выполнения порученного работнику задания, а именно форму отчета по выявленным неисправностям, не установил конкретных сроков выполнения задания и не представил необходимых для выполнения ремонта материалов. доказательств обратного суду не представлено.
При этом судом учитывается, что из пояснений сторон и показаний свидетеля следует, что в ООО «РТСком» не было разработано документа, регламентирующего форму отчета по результатам диагностики телефонных аппаратов, допрошенный в качестве свидетеля также подтвердил, что практика указания результатов диагностики на наклейках на телефонных аппаратах распространена в ООО «РТСком».
Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не допущено виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, нарушений норм трудового законодательства, положений трудового договора и должностной инструкции, истец провел диагностику телефонных аппаратов, отразил ее результаты на наклейках, неисполнение устного требования руководителя по подготовке дополнительного отчета по результатам проведенных работ не было исполнено истцом по объективной причине - ввиду отсутствия установленной формы такой отчетности и неясности распоряжений руководителя, которая не была устранена последним, несмотря на обращение истца.
Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа от 09 марта 2022 года подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что приказом от 25 марта 2022 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с совершением ФИО1 дисциплинарного проступка – нарушением им трудовой дисциплины, зафиксированном в акте №1-03/2022-К от 22 марта 2022 года.
На данном приказе стоит отметка истца о не согласии с ним от 25 марта 2022 года.
Согласно данному акту от 22 марта 2022 года, 22 февраля 2022 года инженер АТС ФИО1 находился в офисе ООО «РТСком» во внерабочее время, о чем он сообщил в своем заявлении с требованием выплаты компенсации за работу во внерабочее время. Ответ на это требование дан в письме №7/03-2022 от 18 марта 2022 года. Работник, который после окончания рабочего времени продолжает работать, несмотря на отсутствие приказа работодателя о привлечении к сверхурочной работе, нарушает п. 2.1., 4.1., 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка. При подаче заявления руководителю 28 февраля 2022 года ФИО1 вел себя грубо, нарушая субординацию. Вел видеосъёмку. На неоднократные просьбы подойти позже не реагировал, чем спровоцировал ответную реакцию. Позже, когда руководитель освободился, заявление предоставлено не было, хотя ФИО1 в течение рабочего дня мог это сделать неоднократно. Действия ФИО1 являются явно провокационными, таким образом нарушаются правила этики, субординации, спокойной рабочей атмосферы в коллективе. Позже, по результатам этого события руководителем был распечатан график работы ООО «РТСком» с указанием времени приема директора по личным вопросам. Экземпляр графика вывешен рядом с рабочим местом ФИО1 18 марта 2022 года был составлен ответ на заявление ФИО1 от 28 февраля 2022 года о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу 22 февраля 2022 года. Документ был распечатан в двух экземплярах, подписать второй экземпляр (для ООО «РТСком») ФИО1 отказался, мотивируя тем, что должен с ним ознакомиться более подробно.
На данном акте стоит выполненная истцом запись о не согласии с ним от 22 марта 2022 года и указание директора о том, что данная расписка истца принята как объяснительная.
Вместе с тем, в установленном законом порядке объяснения у истца не отбирались, доказательств его отказа от дачи объяснений суду не представлено.
Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что он задержался на рабочем месте 22 февраля 2022 года, поскольку боялся, что руководитель может привлечь его к дисциплинарной ответственности за уход домой раньше на час.
Из показаний свидетеля следует, что рабочий день в организации установлен с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., а в пятницу с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., 22 февраля 2022 года свидетель и директор ушли с работы в начале шестого, при этом директор сказал, что рабочий день закончен.
В указанных руководителем истца в акте от 22 марта 2022 года положениях п.п. 2.1., 4.1., 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка не указано точное время начала и окончания рабочего дня в данной организации. Доказательств ознакомления истца с графиками, определяющими начало работы, время окончания работы, под роспись ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, в силу сложившихся между истцом и его руководителем отношений, отсутствия документа, регламентирующего время окончания рабочего дня истца, у последнего могли возникнуть сомнения во времени окончания рабочего дня.
При этом судом учитывается, что сама по себе задержка работника на работе после окончания рабочего дня, при наличии у него ключа от кабинета и возможности самостоятельно закрыть офис организации, не может быть расценена как совершение дисциплинарного проступка, данные действия не запрещены трудовым законодательством, трудовым договором и локальными актами работодателя истца. Кроме того, руководитель истца не мог не знать о том, что истец остался на работе после окончания рабочего дня, так как сам ушел с работы сразу после его окончания, однако не принял действенных мер по доведению до истца требований об оставлении последним рабочего места (при наличии запрета на работу после окончания рабочего дня, на который ссылается сторона ответчика). Само по себе требование истца об оплате данного времени как сверхурочной работы и отказ в удовлетворении данного требования, не свидетельствуют о виновном и противоправном поведении истца. Остальные указанные в акте обстоятельства (грубое поведение истца, нарушение субординации, ведение видеосъёмки) не явились основанием для вынесения оспариваемого приказа, момент обращения истца к работодателю с заявлением об оплате сверхурочной работы зафиксирован на представленной в материалы дела видеозаписи, на которой не усматривается поведения истца, критически отклоняющегося от общепринятых норм поведения с учетом ответных действий руководителя ФИО2
Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа от 25 марта 2022 года также подлежат удовлетворению.
Приказом от 04 апреля 2022 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании п. 5.1. должностной инструкции за грубое нарушение должностных обязанностей (длительное отсутствие на рабочем месте без уважительных причин) в связи с совершением им дисциплинарного проступка (отсутствием на рабочем месте 16 марта 2022 года в общей сложности 5 часов в течение всего рабочего дня без предупреждения о наличии уважительных причин), чем нарушены п. 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п.2.2 трудового договора, в результате чего его должностные обязанности вынужден был выполнять директор, что повлекло за собой срыв плана работы на день руководителя ООО «РТСком».
Основанием для вынесения данного приказа послужил акт № 3-03/2022-К от 30 марта 2022 года, составленный директором ООО «РТСком» ФИО2, из которого следует, что 15 февраля 2022 года от клиента организации Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» (сокращенное наименование ГБУЗ АО «АЦЛФ и СМ») поступила заявка на устранение неисправности на внутренней телефонной сети в учреждении. В этот же день директором было дано задание инженеру АТС ФИО1 связаться с представителем отдела IT ГБУЗ АО «АЦЛФ и СМ» и согласовать время прибытия для определения и устранению неисправности. На вопрос ФИО1 как добираться до офиса заказчика был дан ответ - на его усмотрение, кроме такси (подразумевался общественный транспорт). ФИО1 доложил, что время согласовано на начало следующего рабочего дня (16 февраля). Утром, в начале рабочего дня 16 марта 2022 года ФИО1 убыл на выполнение задания, вернулся ориентировочно в 16 час. 20 мин. До конца рабочего дня оставалось 1 час 40 мин и директор попросил ФИО1 предоставить отчет о выполнении задания, на который был получен ответ: «Я не слышу Вас». Это повторилось два раза. Затем директор повторил свое требование, в ответ ФИО1 А,С, предпринял действия агрессивного характера. В итоге отчет до конца рабочего дня предоставлен не был, хотя времени для его составления было достаточно. На следующий день (17 марта 2022 года), в начале рабочего дня, чтобы узнать результаты работ по заявке, директору пришлось звонить системному администратору отдела IT заказчика и узнавать результаты выполненных работ ФИО1 Это необходимо для согласования с заказчиком времени ушедшего на работу по его заявке, и выставления счета на оплату. Отчет по заданию ФИО1 предоставил позже, около 10 час. 00 мин. 17 марта 2022 года. Отчет написан в грубой форме и допущены выпады в адрес директора личного характера. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 9 час. 10 мин. до 16 час. 20 мин., т.е. 7 часов 10 минут, с учетом перерыва на обед - 6 час. 10 мин. Время, которое он провел у заказчика - 30 минут, что подтверждается листом учета рабочего времени.
Из пояснений истца и представленной хронологи с телефонного аппарата следует, что к месту выполнения задания истец добирался пешком, затем двигался пешком на работу, остановившись по пути на обед, продолжительностью около часа в обеденное время (поскольку из пояснений директора следует, что обед предоставлялся работникам в удобное для них время).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец приезжал на объект к заказчику, по результатам проведенных работ составил отчет, в котором отразил, что рабочую сим-карту у него забрали, и он ничего с городской линией не мог сделать и не имел возможности детально провести диагностику. Он мог только проверять звонки с внутренних линий - таких симптомов при звонке с внутренних не наблюдалось. В кабинете обнаружилась параллель из двух телефонов. Посоветовал один отключить или приобрести одну базу DECT, которая бы работала сразу с двумя трубками. Сотрудники «Центра лечебной и спортивной медицины» решили пока параллель не убирать, так как свободной двухтрубочной базы у них нет, они приобретут её позже, более, без сим-карты и более детальных проверок городских линий, он ничем помочь не смог.
Ответчиком не оспаривается факт изъятия у истца сим-карты, обязанность по выдаче которой истцу регламентирована в п. 3.2 трудового договора (работодатель обязан обеспечить работника сотовой телефонной связью).
Представленной в материалы дела видеозаписью подтверждается, и не оспаривается ФИО2 то обстоятельство, что истцу на его вопрос было предложено самому определить то, каким способом он доберется до заказчика, денежных средств на оплату проезда истцу выдано не было, соответствующих документов, регламентирующих оплату понесенных работником расходов на проезд, в ООО «РТСком» не принято, при этом ранее директор сам при наличии возможности отвозил работников к месту выполнения задания.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине – в связи с выполнением задания руководителя на значительном удалении от рабочего места, виновного и противоправного поведения в его действиях при указанных обстоятельствах судом не усматривается, прохождение истцом пешком пути от места работы до заказчика и обратно в отсутствие выданных истцу денежных средств на проезд и отсутствием таковых у истца, а также предложением ответчика по самостоятельному выбору истцом способа прихода к заказчику нельзя расценить как злоупотребление истцом своими правами. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств негативных последствий для организации из-за данной задержки истца, в том числе срыва плана работы на день руководителя ООО «РТСком».
На основании изложенного, вынесенный ООО «РТСком» приказ от 04 апреля 2022 года является незаконным.
Согласно составленному ФИО2 акту от 04 апреля 2022 года №3-04/2022-К, 29 марта 2022 года, в конце рабочего дня, до сведения ФИО1 было доведено, что завтра, 30 марта будет выезд на объект нашего заказчика (гостиница «Меридиан»). Работы на объекте предполагались всем составом (директор, , ФИО1). 30 марта 2022 года, утром, ориентировочно в 10 час. 00 мин., собираясь на выезд, ФИО1 было предложено подготовиться к работам и собрать необходимый ему инструмент для работы на телефонной сети. В ответ он заявил, что директор забрал у него инструмент (из инструмента директор взял у него только монтажный нож), на что ему было предложено подобрать необходимый из находящегося в общем доступе, а именно - в ящике с инструментом. Весь инструмент и приборы в компании находятся в общем доступе, где и что находится, ФИО1 известно, и ранее он успешно все, что нужно, находил. При необходимости можно было задать уточняющий вопрос, но ФИО1 выбрал путь конфронтации и ответил отказом. Фактически он отказался от прямого распоряжения руководителя.
Данный акт совместно с вышеперечисленными документами послужил основанием для вынесения приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом №2 от 11 апреля 2022 года согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание.
С данным приказом истец был ознакомлен 11 апреля 2022 года.
Согласно положениям п. 3.2 трудового договора от 05 декабря 2008 года, работодатель обязан обеспечить работника средствами и материалами, необходимыми для выполнения работы.
Вместе с тем, на представленной видеозаписи видно, что истец неоднократно говорил об отсутствии у него необходимых инструментов, задавал ФИО2 вопрос о том, где находятся данные инструменты, на который конкретного ответа не получил, после чего ФИО2 сообщил о том, что они едут на объект вдвоем, без истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что руководитель не обеспечил истца необходимыми для работы инструментами, истец не отказывался от выполнения порученной ему работы, законно требуя исполнения работодателем его обязанности по обеспечению работниками необходимым инструментом, при этом именно руководителем истца было принято впоследствии решение о том, что истец не едет с ним на выполнение задания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вмененного истцу дисциплинарного проступка им совершено не было.
Суд применительно к положениям статьи 10 ГК РФ в действиях ООО «РТСком» при издании спорных приказов усматривает злоупотребление правом, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о проведении планомерных действий по созданию условий, направленных на увольнение истца, который, работая в данной организации с декабря 2008 года, до марта 2022 года не имел дисциплинарных взысканий.
При этом судом учитывается, что ранее вынесенные приказы признаны судом незаконными, в связи с чем основания для издания приказа от 11 апреля 2022 года и увольнения истца по указанному основанию не имелось.
В силу абзацев 2,3,4 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Суд полагает, что при издании оспариваемых приказов не установлено и фактическое поведение истца, предшествующее целой серии оспариваемых приказов, направленных на увольнение истца.
Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе заседаний по настоящему делу, суд полагает, что требование истца о признании незаконным приказа от 11 апреля 2022 года и восстановлении его на работе в ранее занимаемой должности с 12 апреля 2022 года подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказов от 09 марта 2022 года, от 25 марта 2022 года, от 04 апреля 2022 года, от 11 апреля 2022 года, поскольку данные действия относятся к компетенции не суда, а работодателя истца, который в данном случае с учетом признания спорных приказов незаконными должен будет их отменить. При этом данные приказы в связи с признанием их незаконными права истца не нарушают.
В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Согласно п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работников, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках» при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Поскольку увольнение истца признано незаконным, истец имеет право на получение дубликата трудовой книжки без записи о данном увольнении, наличие которой может вызвать негативные последствия при устройстве истца на иную работу, что нарушает права истца.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение № 922).
Согласно подпунктам «а», «б», «е» п. 5 названного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Определяя размер средней заработной платы истца за время вынужденного прогула, суд исходит из сведений, представленных ответчиком, о сумме заработной платы, начисленной за отработанные дни в расчетном периоде с апреля 2021 года по март 2022 года, - 304 282 руб. 83 коп. и фактически отработанных за этот период днях – 197, а не из расчета истца, который составлен без учета положений вышеуказанных нормативных актов.
Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула с 12 апреля 2022 года по 21 июля 2022 года составит 105 031 руб. 44 коп. (1 544 руб. 58 коп. * 68 дней), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом из данной суммы впоследствии подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением и незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, и, учитывая, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., которая определена исходя из установленных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных переживаний, с учетом принципа разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, в период с 07 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года ФИО1 находился на больничном.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило в адрес ООО «РТСком» извещение о предоставлении недостающих документов (сведений) от 29 апреля 2022 года для оплаты больничного истца, в котором просило уточнить данные о реквизитах счета истца.
Согласно п.2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 года № 2375, при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя. В случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения к страхователю за пособием по временной нетрудоспособности, пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий, соответствующее пособие назначается территориальным органом Фонда на основании представленных страхователем документов или сведений. Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.
Вместе с тем, работодатель истца, получив в апреле 2022 года извещение от территориального органа Фонда, соответствующую информацию для оплаты больничного не направил, данные сведения были запрошены у истца только в июле 2022 года.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец подлежит восстановлению на работе, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по предоставлению в Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сведений о реквизитах счета ФИО1 для перечисления ему пособия по временной нетрудоспособности в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения от истца.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТСком» (ИНН <***>) о признании приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью «РТСком» от 09 марта 2022 года, от 25 марта 2022 года, от 04 апреля 2022 года о применении дисциплинарных взысканий, от 11 апреля 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.
Восстановить ФИО1 в должности инженера АТС в обществе с ограниченной ответственностью «РТСком» с 12 апреля 2022 года.
Решение о восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТСком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 12 апреля 2022 года по 21 июля 2022 года в размере 105 031 руб. 44 коп., всего 115 031 (Сто пятнадцать тысяч тридцать один) руб. 44 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РТСком» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без записи об увольнении от 11 апреля 2022 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РТСком» предоставить в Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сведения о реквизитах счета ФИО1 для перечисления пособия по временной нетрудоспособности в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения от ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТСком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) руб. 63 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТСком» в остальной части отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова