Дело № 2-1799/2025 г.

Поступило в суд 07.07.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-001930-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 года по 27.06.2025 года в размере 50350 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения исходя из ключевой ставки Банка России. В обоснование иска указано, что 18.10.2024 года ФИО1 под воздействием обмана и злоупотребления доверием установил на телефон приложение, после чего потерял управление телефоном, а после перезагрузки телефона, зайдя в приложение Банка ВТБ, обнаружил, что с его счета списаны денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек. По факту хищения денежных средств у ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что получателем денежных средств являлся ФИО2 Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств ответчику у истца не имелось и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2 К.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401080035003443 от 19.10.2024 года по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 (л.д.10). Из содержания постановления следует, что ФИО1 под воздействием обмана и злоупотребления доверием установил на телефон приложение, после чего потерял управление телефоном, а после перезагрузки телефона, зайдя в приложение Банка ВТБ, обнаружил, что с его счета списаны денежные средства в размере 415607 рублей 60 копеек.

Постановлением от 19.10.2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 12).

В ходе предварительного следствия установлено, что перевод денежных средств в сумме 350000 рублей 00 копеек со счета истца осуществлен по номеру телефона № на счет получателя №. Получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Это подтверждается выпиской Банка ВТБ по счету истца № и чеком по операции и сведениями Банка ВТБ (л.д. 15, 16, 20).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указывалось выше, в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком денежных средств в сумме 350000 рублей 00 копеек со счета истца. Ответчиком доказательства наличия законных оснований для получения денежных средств или обстоятельств, при которых денежные средства е подлежат возвращению, суду не представлены. Поэтому требования о взыскании денежных средств в сумме 350000 рублей 00 копеек законны и подлежат удовлетворению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 года по 27.06.2025 года составляет 50350 рублей 18 копеек.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим положению ч.1 ст. 395 ГК РФ и размерам ключевых ставок Банка России за соответствующий период. Ответчиком расчет размера процентов не оспорен.

Кроме этого, ч.3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании приведенной нормы требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению. Расчет процентов при этом должен осуществляться исходя из суммы невозвращенного неосновательного обогащения и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Так, за период с 28.06.2025 года по 27.07.2025 года размер процентов составляет 5753 рубля 42 копейки, исходя из ключевой ставки 20 % (350000х (20/100)/365х30); за период с 28.07.2025 года по 07.10.2025 года размер процентов составляет 11736 рублей 99 копеек, а всего размер процентов за период с 28.06.2025 года по 07.10.2025 года составляет 17490 рублей 41 копейка.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства по делу в совокупности, на основании приведенных положений суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, государственная пошлина в размере рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 350000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 года по 07.10.2025 года в размере 67840 рублей 59 копеек, а всего 417840 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 20446 (двадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова