Решение по делу № 2-5589/2025 от 18.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008197-51 (производство № 2-5589/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что истец с целью улучшения своих жилищных условий, в 2022 году продал земельный участок за 3 650 000 рублей. Вырученные от продажи земельного участка денежные средства истец передал сыну – ответчику ФИО2 на приобретение истцу жилого помещения. На приобретение жилого помещения истец выписал на ответчика доверенность. При подписании договора купли-продажи и при совершении иных действий по сделке истец не присутствовал, копию договора купли – продажи квартиры также не получал. В 2025 году, через представителя истец получил копию договора купли – продажи квартиры от <Дата обезличена>, из которого ему стало известно, что жилое помещение куплено за 1 000 000 рублей. Обратившись к ответчику с письменным требованием вернуть разницу в сумме, ответ получен не был. Передавая денежную сумму в размере 3 650 000 рублей, истец рассчитывал, что ответчик купит на имя истца квартиру стоимостью не менее переданной суммы. Истец считает, что сумма 2 650 000 рублей, полученная ответчиком от истца на приобретение жилого помещения и не потраченная на покупку квартиры, является неосновательным обогащением со стороны ответчика и должна быть возвращена истцу, из расчета: переданная сумма 3 650 000 рублей; цена жилого помещения по договору купли-продажи 1 000 000 рублей; итого - 2 650 000 рублей. Кроме того, истец считает, что он имеет право взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты заключения договора купли - продажи квартиры, то есть с <Дата обезличена>, так как сумма 1 000 000 рублей передана продавцу именно в этот день.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 300 000 рублей, а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, на денежную сумму 2 300 000 рублей с даты вступления решения в законную силу по день возврата всей суммы долга.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в части в размере 1 000 000 рублей, пояснив, что он проживает в квартире пол адресу: <адрес обезличен> весны 2022 года, оплачивает коммунальные платежи с этого же времени. О том, что заключен договор купли-продажи указанной квартиры он узнал сразу, ответчик позвонил ему и сообщил, что купил квартиру за 3 650 000 рублей. Деньги он давал ответчику на покупку квартиры. Однако в договоре сумма сделки иная, всего 1 000 000 рублей. Оставшиеся деньги ответчик не верн<адрес обезличен> иск удовлетворить, взыскав 1 000 000 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержала, повторив его доводы. Суду пояснила, что истец знал о заключенном договоре, однако его не видел, текст договора и сумму следки узнал только осенью 2025 года, когда получил копию договора из Росреестра по <адрес обезличен>. Полагает, что срок исковой давности начал течь с момент ознакомления истца с договором, в котором сумма договора 1 000 000 рублей, тогда как, передал ответчику 3 650 000 рублей. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что истец вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств покупки <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Действительно, в 2022 году истец принял решение купить квартиру в <адрес обезличен>. У них были хорошие отношения, и <Дата обезличена> истец оформил на него нотариальную доверенность. Доверенностью истец уполномочил не только найти подходящий вариант, но и полностью оформить всю сделку от начала до конца. На сайте «Авито» он нашел подходящий вариант однокомнатной квартиры по <адрес обезличен> за 3 650 000 рублей. Продавец сразу же сообщил, что готов продать квартиру за указанную в объявлении стоимость, только в случае составления двух договоров: Договора купли-продажи квартиры на сумму в 1 000 000 рублей, и к нему - Договора на продажу неотделимых от квартиры улучшений на сумму в 2 650 000 рублей. Также он сообщил, что в случае указания в договоре купли-продажи полной стоимости квартиры, квартиру он продает за 4 000 000 рублей. Ответчик поставил истца об этом в известность, получив от него устное согласие на покупку этой квартиры и на оформление сделки но предложенной продавцом схеме. Сначала, <Дата обезличена> между ними был подписан предварительный договор купли – продажи, в котором была указана полная стоимость квартиры – 3 650 000 рублей. Оплата квартиры должна была производиться в следующем порядке: денежные средства в размере 1 000 000 рублей, перечисляются покупателем продавцу путем банковского перевода или внесения денежных средств на банковский счет продавца перед подписанием основного договора купли-продажи квартиры, денежные средства в размере 2 650 000 рублей передаются покупателем продавцу до подписания основного договора купли-продажи наличными. Истец перевел ему денежные средства на покупку <адрес обезличен> 650 000 рублей безналичным путем на его счет в Сбербанке. <Дата обезличена> они заключили с продавцом два договора: непосредственно договор купли-продажи квартиры и один договор купли-продажи неотделимых улучшений в покупаемой квартире на сумму 2 650 000 рублей, подписали их перед передачей документов для регистрации сделки в МФЦ. Денежные средства по обоим договорам он передавал продавцу наличными, как просил продавец, снимал со своего банковского счета деньги истца, взял у продавца две расписки: на 1000 000 рублей и на 2 650 000 рублей. После получения выписки ЕГРПН после регистрации перехода права собственности все письменные документы, в том числе расписки продавца о получении денежных средств, он передал истцу до <Дата обезличена>, когда истец приехал в <адрес обезличен>. Себе он ничего не оставлял. Сохранились предварительный договор, договор купли-продажи квартиры и договор купли-продажи неотделимых улучшений, которые ему направлял продавец квартиры для ознакомления со своей электронной почты. Рыночная стоимость аналогичной квартиры в <адрес обезличен> в весной 2022 года составляла не менее 3 000 000 – 3 500 000 рублей, в связи с чем, он не мог приобрести такую квартиру за 1 000 000 рублей. Он не присваивал чужих денежных средств. Кроме того, считает, что в настоящее время истец пропустил срок для обращения в суд, поскольку истец узнал о нарушении своего права в десятых числах апреля 2022 года, когда он передал истцу все документы на квартиру. Истец еще весной 2022 года знал о стоимости приобретенной квартиры. Таким образом, с учетом того, что истец обратился в суд с исковым заявлением <Дата обезличена>, срок исковой давности в отношении заявленных требований истек. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО9. в судебном заседании возражения ответчика поддержала.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований на основании следующего.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере в размере 2 300 000 рублей, а также процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, на денежную сумму 2 300 000 рублей с даты вступления решения в законную силу по день возврата всей суммы долга, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ ст. 1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т.е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию по иску о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица.

Приобретение имущества может заключаться в приобретении права собственности на вещи или деньги, в улучшении, повышении качества, а значит, и стоимости вещей, в приобретении права требования к потерпевшему или к другому лицу, в принятии услуг, т.е. в результате приобретения происходит увеличение имущества у одного лица при одновременном уменьшении его у другого.

При сбережении происходит сохранение имущества у одного лица, при том, что оно должно было уменьшиться в результате израсходования этим лицом средств при нормальном положении дела. Во всяком случае, сбережение имущества является неосновательным обогащением только, если имущество данного лица должно было уменьшиться, но не уменьшилось. Вместе с тем не всякое сбережение является обогащением в смысле ст. 1102 ГК РФ.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, 2014).

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, когда денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на передачу денежных средств, в связи с приобретением жилого помещения - квартиры в <адрес обезличен>.

Из скриншота с сайта российского интернет-сервиса Авито усматривается, что однокомнатная квартира, 35 кв.м., расположенная на 2 этаже пятиэтажного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> продается за 3 650 000 рублей.

Ответчик ФИО2, не отрицая факт получения указанной суммы, указал, что на указанную сумму он потратил на приобретение для истца <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Судом установлено, что во исполнение поручения истца, ответчиком ФИО1, действующего от имени покупателя ФИО2, <Дата обезличена> заключен с продавцом ФИО4 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость квартиры сторонами определена в размере 3 650 000 рублей.

По условиям предварительного договора стороны договорились, что в основном договоре купли-продажи квартиры, подлежащем государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, будет указана стоимость <адрес обезличен> 000 000 рублей, что меньше фактической стоимости квартиры с учетом неотделимых улучшений, выполненных в этой квартире, стоимость неотделимых улучшений выполненных в квартире составляет 2 650 000 рублей. Договор купли-продажи неотделимых улучшений не подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и составляется между покупателем и продавцом для подтверждения фактически передаваемых денежных средств. Оплата квартиры производится в следующем порядке: денежные средства в размере 1 000 000 рублей, перечисляются покупателем продавцу путем банковского перевода или внесения денежных средств на банковский счет продавца перед подписанием основного договора купли-продажи квартиры, денежные средства в размере 2 650 000 рублей передаются покупателем продавцу до подписания основного договора купли-продажи наличными. Основной договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее <Дата обезличена>.

Возражая против доводов иска, сторона ответчика, не отрицая факта получения от истца спорных денежных средств, ссылается на то, что деньги передавались ему истцом для приобретения квартиры, о составлении двух договоров он ставил в известность истца, который дал свое устное согласие на покупку этой квартиры и на оформление сделки по предложенной продавцом схеме.

Выписка по счету истца представлена в материалы дела; факт наличия денежных средств на счету суммы в размере 3 650 000 рублей не оспаривался сторонами. Таким образом, истец был осведомлен о том, что стоимость квартиры будет составлять 3 650 000 рублей. Данное обстоятельство не отрицал истец в судебном заседании.

Согласно основному договору купли-продажи от <Дата обезличена>, продавец ФИО4 продает, а покупатель ФИО1 в лице ФИО2 покупает квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость квартиры в договоре указана как 1 000 000 рублей.

Согласно расписке ФИО5 от <Дата обезличена>, он получил от ФИО2, действующего от имени ФИО1, денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет оплаты продаваемой квартиры по предварительному договору купли-продажи от <Дата обезличена>.

Между тем, согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> продавец ФИО4 продает, а покупатель ФИО1 в лице ФИО2 покупает неотделимые улучшения, выполненные в квартире по адресу: <адрес обезличен>, которые оценены в размере 2 650 000 рублей.

Таким образом, истец ФИО1 приобрел как квартиру по адресу: <адрес обезличен>, так и неотделимые улучшения в данной квартире, которые являются ее неотъемлемой частью. Итого полная стоимость квартиры вместе с неотделимыми улучшениями составляла 3 650 000 рублей. То есть, сумма, которую истец перевел ответчику для приобретения квартиры в целом.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время, собственником <адрес обезличен>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оплата по договору купли-продажи квартиры произведена двумя платежами в общей сумме 3 650 000 рублей добровольно и с согласия самого истца.

В этой связи, суд не усматривает со стороны ответчика какого-либо неосновательного обогащения, поскольку судом установлено, что ответчик, исполняя поручения истца, приобрел на имя истца квартиру по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, в неотделимыми улучшения в данной квартире, которые являются ее неотъемлемой частью на общую сумму 3 560 000 рублей.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд, проверяя данные доводы, приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями истцом пропущен. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец ФИО1 знал о том, что квартира и неотделимые улучшения в ней приобретены за сумму 3 650 000 рублей весной 2022 года. Об этом пояснил сам истец, указав, что все документы на квартиру ему ответчик передал весной 2022 года, когда приехал на поезде из тайги, сразу на вокзале.

На запрос суда ООО «Иркутскэнергосбыт» сообщило, что договор энергоснабжения № <Номер обезличен> по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес обезличен> собственником ФИО1 заключен с <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> (дата государственной регистрации <Дата обезличена>). Договор в письменном виде между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и собственником ФИО1 по данному адресу не заключался.

Управляющая компания «Энергия» сообщила, что договор управления по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 был заключен ООО УК «Энергия» <Дата обезличена>.

АО «Восточное управление Жилищно-коммунальными системами» сообщило, что собственник ФИО1, <Дата обезличена> представил заявление о заключении договора управления многоквартирным домом в отношении <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>А, а также открытии лицевого счета (<Номер обезличен>) в отношении квартиры. <Дата обезличена> был заключен договор управления многоквартирным домом с ФИО1 В адрес акционерного общества не поступала информация о проживании иных лиц в квартире с ФИО1

Проверив дополнительно представленные в материалы дела сведения, суд приходит к выводу, что истцу об обстоятельствах заключения договоров были известны как минимум 29 март 2022 года, поскольку <Дата обезличена>, при заключении договора энергоснабжения № ИЭСБК0161965 истцом был представлен договор купли-продажи от <Дата обезличена> в энергопоставляющую организацию.

Таким образом, доводы истца от ом, что с текстом договора, в котором обозначена цена квартиры, он узнал только осенью 2025 года, не подтвердились в судебном заседании, поскольку как указывает сам истец, все документы были переданы ему ответчиком весной 2022 года; договор купли-продажи был представлен им в управляющие организации в марте 2022 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец знал об условиях договоров в марте 2022 года, в том числе, и о стоимости приобретенной квартиры с учетом улучшений, поскольку все документы получил от ответчика.

В этой связи, срок исковой давности начал течь как минимум, с марта 2022 года и окончился в марте 2025 года.

С настоящим иском истец обратился в суд <Дата обезличена>, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства, исследовав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 300 000 рублей, а также процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, на денежную сумму 2 300 000 рублей с даты вступления решения в законную силу по день возврата всей суммы долга не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств обратного, суду, в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.