Дело № 2-201/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 мая 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Фроловой С.Л.
при секретаре: Юрьевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 77 371 руб. 67 коп. Полагает, что при удовлетворении требований потребителя принятым финансовым уполномоченным решением нарушены права САО «ВСК», так как организация не была уведомлена о проведении экспертизы в рамках рассмотрения заявления потребителя финансовым уполномоченным, при этом при проведении экспертизы нарушены требования Единой методики. Так же заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в случае оставления без удовлетворения требований, об отмене решения финансового уполномоченного, соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Представитель САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствии.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 по существу заявления возражал, считая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно вопросу N 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО1, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 77 371 руб. 67 коп.
Установлено, что вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ФИО1 транспортному средству – автомобилю «Мерседес Бенц S430» рег.знак к 537 рс 77, был причинен ущерб.
Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, а также подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила – 396 628 руб. 33 коп., стоимость годных остатков – 74 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 322 628 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 77 371 руб. 67 коп., расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований заявитель предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ИП Д.А.Ю,, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства составляет 499 700 руб., стоимость годных остатков - 69 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ФИО1 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которое принято ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению за номером 22-2213.
Частично удовлетворяя требования потребителя, решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация не осуществила возложенные на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
При определении размера восстановительных расходов, финансовый уполномоченный руководствовался выводами экспертного заключения ООО «ЕВРОНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 923 113 руб., с учетом износа – 506 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 486 049 руб. 69 коп., стоимость годных остатков – 65 883 руб. 41 коп. В этой связи, размер недоплаченного страхового возмещения с учетом произведенных выплат составил 77 371 руб. 67 коп.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе в силу подпунктов "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству САО «ВСК» была проведена судебная оценочная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП Р.С.В., следует, что совокупность материалов гражданского дела позволяет экспертам определить механизм рассматриваемого ДТП, в объеме предоставленных исходных данных, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №, А.Т.Г.о при проезде рассматриваемого участка дороги и совершении прямолинейного движения, не выполнил ПДД РФ и передней частью ТС совершил перпендикулярный блокирующий наезд на левую боковую часть неподвижного автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №, собственник/водитель которого ФИО1 отсутствовал.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили «<данные изъяты>», рег.знак № и «<данные изъяты>», гос.рег.знак № получили механические повреждения.
Анализ проведенного исследования, с учетом механизма рассматриваемого ДТП, позволяет экспертам сделать вывод о том, что повреждения: зеркала заднего вида левого, двери передней левой, ручки двери передней левой, обшивки двери передней левой, уплотнителя стекла двери передней левой, стекла двери передней левой, обшивки двери передней левой, двери задней левой, уплотнителя стекла двери задней левой внешней и внутренней, стекла двери задней левой, направляющей стекла двери задней левой заднего левого, уплотнителя стекла двери задней левой, ручки двери задней левой, обшивки двери задней левой, обшивки двери задней левой верхней, стеклоподъемника двери задней левой. Фиксатора двери задней левой, «А»-стойки передней левой, «В»-стойки левой, усилителя «В»-стойки левой, крыши, обшивки крыши, обшивки «В»-стойки левой, крыла заднего левого, уплотнитечя проема двери задней левой, уплотнителя двери передней левой заднего. автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № указанные в акте осмотра ТС, обнаруженные при исследовании представленных фотографий, могли быть образованы при контактном взаимодействии с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №, без учёта износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от «4» марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 954 132 руб. 00 коп.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №, с учётом износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от «4» марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляла: 540 255 руб. 00 коп.
Средняя рыночная стоимость аналога автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до момента ДТП), составляла: 460 071 руб. 00 коп.
Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №, т. е. стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов) как правило, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автотранспортного средства и реализовать, с использованием расчётного метода, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после ДТП), составляла 71 173 руб. 00 коп.
САО «ВСК» в ходе рассмотрения дела не оспаривались выводы экспертного заключения.
Суд принимает во внимание данные, приведенные в экспертном заключении, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.
Степень суждений, приведенных экспертов в заключении, позволяет суду принять их в качестве достоверных, допустимых и объективных доказательств – экспертом четко и однозначно указано на соответствие повреждений автомобиля, обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.
В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).
По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительных расходов определяется в соответствии с Методикой N 755-П.
В соответствии с п. 3.5 Методикой N 755-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Расхождение между суммой, определенной финансовым уполномоченным (486 049 руб. 69 коп.) и суммой, определенной на основании заключения судебной экспертизы (460 071 руб.) не превышает 10%.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№ частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 77 371 руб. 67 коп.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, предусмотрено взыскание с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
В решении финансовый уполномоченный указал на то, что поскольку ФИО1 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка начислению с ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ в установленный абз.1, п.21, ст.12 Закона №40-ФЗ в срок, при этом положения ст.333 ГК РФ правом снижения размера неустойки финансового уполномоченного не наделяют (таким правом обладает только суд).
Вместе с тем ФИО1 с заявлением о взыскании иной неустойки не обращался, соответственно требование о снижении размера неустойки, которое стороной САО «ВСК» в исковом заявлении не обосновано, удовлетворению не подлежит, а оснований для снижения размера неустойки взысканной финансовым уполномоченным в части невыплаты страхового возмещения в размере 77 371 руб. 67 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не имеется, так как неустойка исчисленная на сумму 77 371 руб. 67 коп. подлежит взысканию только в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).
С учетом даты вступления упомянутого решения в законную силу и первоначальной даты обращения САО «ВСК» в суд с заявлением о его оспаривании (ДД.ММ.ГГГГ), установленный ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ срок такого обращения заявителем соблюден, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований САО «ВСК»» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий (судья) С.Л.Фролова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-002482-86
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-201/2023