Решение по делу № 2-140/2023 от 16.08.2023 - о признании недействительным результат межевания и образования земельного участка, прекращении права собственности.

Дело № 2-2-140/2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Солдатовой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца - заместителя прокурора Балтайского района Саратовской области Каунова В.О., ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, министерства природных ресурсов и экологии <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным результат межевания и образования земельного участка, прекращении права собственности,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, министерства природных ресурсов и экологии <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором просит: признать недействительным результат межевания и образование земельного участка с кадастровым номером № со снятием его с государственного кадастрового учета; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование требований прокурор указывает, что 10.02.2011 года на основании договора купли-продажи земельной доли ФИО4 приобрела долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. 03.06.2011 года путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Балтайское муниципальное образование, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. На основании договора купли-продажи от 01.09.2011 года право собственности на указанный земельный участок передано ФИО6, который по договору купли-продажи от 06.02.2019 года продал земельный участок ФИО7 Последний по договору дарения недвижимости от 27.04.2021 года передал право собственности на земельный участок ФИО1

По мнению истца, образование земельного участка и результаты его межевания, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, подготовлен с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку земельный участок расположен в пределах русла правого притока реки Балтай, вода в который поступает естественным путем с вышерасположенных по рельефу местности родников, затем водоток ниже по течению впадает в реку Алай, протяженностью 98 км., которая имеет гидравлическую связь с рекой Терешка протяженностью 273 км, относящейся к Нижневолжскому бассейновому округу. Река Балтай протекает в границах Балтайского муниципального района <адрес>, речной бассейн реки Волга от верховий Куйбышевского водохранилища до впадения в Каспий. На участке просматривается четкая гидравлическая связь с водным объектом, находящимся выше и ниже этого участка. Тем самым, река Балтай является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности. Своими действиями ответчик распорядились водным объектом федеральной собственности без участия уполномоченного органа Российской Федерации. Кроме того, нарушено право федеральной собственности на водный объект и земельный участок под ним, а также права неопределенного круга лиц, в том числе и на свободное использование водного объекта. По мнению истца, поскольку земельный участок образован из земель водного фонда, его формирование и результаты межевания являются незаконными и подлежат признанию недействительными, право собственности ответчика на земельный участок должно быть прекращено.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения водного объекта и его береговой полосы в пределах земельного участка ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по <адрес>, администрации Балтайского муниципального района <адрес>, третьи лица ФИО4, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 2 и 3 статьи 36 Конституции РФ указывает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2011 года на основании договора купли-продажи земельной доли ФИО4 приобрела долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д. 37-59, 89-93).

03.06.2011 года путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Балтайское муниципальное образование, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (л.д. 28-36, 60-71, 94-95).

На основании договора купли-продажи от 01.09.2011 года право собственности на указанный земельный участок передано ФИО6, который по договору купли-продажи от 06.02.2019 года продал земельный участок ФИО7 Последний по договору дарения недвижимости от 27.04.2021 года передал право собственности на земельный участок ФИО1 (л.д. 25-27, 72-78).

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах русла правого притока реки Балтай, вода в который поступает естественным путем с вышерасположенных по рельефу местности родников, затем водоток ниже по течению впадает в реку Алай, протяженностью 98 км, которая имеет гидравлическую связь с рекой Терешка протяженностью 273 км, относящейся к Нижневолжскому бассейновому округу. Река Балтай протекает в границах Балтайского муниципального района <адрес>, речной бассейн реки Волга от верховий Куйбышевского водохранилища до впадения в Каспий. На участке просматривается четкая гидравлическая связь с водным объектом, находящимся выше и ниже этого участка (л.д. 9-18).

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ними и кладет их в основу своих выводов.

По мнению прокурора, образование межевания земельного участка с кадастровым номером № приводит к нарушениям требований, установленных законодательством РФ, поскольку данный земельный участок расположен в пределах русла правого притока реки Балтай, который является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности. Результаты межевания указанного земельного участка являются недействительным, поскольку правовой режим спорного земельного участка установлен в нарушение требований статьи 7 ЗК РФ, а зарегистрированное право собственности ответчика на указанный земельный участок подлежат прекращению.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

Согласно пункту 2, подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Статьей 1 Водного кодекса РФ установлено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральным законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса РФ).

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» определено, что под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Исходя из совокупного толкования статей 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностны водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья более десяти километров, составляет двадцать метров.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 22.06.2021 года) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах водные объекты и их береговые полосы на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № принадлежали на праве собственности Российской Федерации.

Учитывая изложенное, не имеется оснований не согласиться с доводом истца о том, что результаты межевания (образования) земельного участка с кадастровым номером № по включению в его состав государственной собственности Российской Федерации - поверхностного водного объекта и его береговой полосы, предоставление в собственность являлось неправомерным.

Поскольку земельный участок был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ на формирование земельного участка на землях, покрытых поверхностными водными объектами, который при постановке его на кадастровый учет должен был быть отнесен к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Спорный земельный участок представляет собой часть земли, покрытый водотоком, поэтому суд считает, что действия, направленные на его формирование, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленного от иных земель водного фонда, и, следовательно, не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 8-9, 31-32 Водного кодекса РФ содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным Кодекса. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена. Предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Спорный земельный участок представляет собой часть земли, покрытый водотоком, а потому действия, направленные на его формирование, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленного от иных земель водного фонда, и, следовательно, не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации. В отсутствие спорной вещи права публичного образования не подлежат восстановлению посредством иска об истребовании имущества из чужого владения. По той же причине спорное имущество не может быть объектом возврата в натуре полученного по недействительной сделке, равно как и права федеральной собственности.

Из существа искового заявления следует, что причиной обращения в суд стало оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество с намерением исключить из государственного реестра недвижимости записи о праве на спорный земельный участок, созданный и попавший в гражданский оборот вопреки запрету, установленному законом. Достижение указанной цели устранит возможные препятствия в распоряжении водными объектами, находящимися в федеральной собственности и обеспечит достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости.

Системное толкование положений статей 6, 8, 65 Водного кодекса РФ, 27 Земельного кодекса РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о недопустимости предоставления земельных участков береговой полосы в частную собственность, поскольку указанное влечет возможность ограничения доступа к землям общего пользования.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ и в пункте 1 статьи 61 ЗК РФ.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительными результаты межевания (образования) земельного участка с кадастровым номером № в связи с включением в состав указанного земельного участка имущества Российской Федерации - водного объекта и его береговой полосы; прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, что является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок и снятия его с кадастрового учета, является допустимой и достаточной мерой реализации защиты нарушенного права.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В целях исполнения решения суда в части прекращения зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:07:050705:277 суд считает необходимым отменить принятые по делу обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными результаты межевания (образования) земельного участка с кадастровым номером №, снять его с государственного кадастрового учета.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу меры обеспечения иска, установленные определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10.07.2023 года по настоящему гражданскому делу - отменить.

Апелляционная жалоба, представление прокурора на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.А. Верейкин