Решение по делу № 2-2403/2023 от 14.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 74RS0017-01-2023-002361-77

Дело № 2-2403/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «Займ ЭКСПРЕСС», в размере 66269 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2188 руб. 09 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. сроком на 15 календарных дней с условием оплаты процентов в размере 2% в день (730% годовых). Обязательства по договору ООО «Займ ЭКСПРЕСС» исполнило в полном объеме, ответчиком обязательства не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП В.Р.СБ. заключен договор цессии, по условиям которого истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право требования основного долга, процентов за пользование займом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пени и произведенных оплат задолженности по договору составляет 66269 руб. 50 коп. Для составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.52), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Займ Экспресс».

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 55).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.39). Вместе с тем, за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явилась. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 47). Кроме того, судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика по адресу: <адрес>, которая также возвращена в адрес суда в связи с истечением сроков хранения (л.д.50).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Приняв во внимание неявку ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор займа (л.д.4-6), по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязался вернуть в обусловленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа с процентами. Полная стоимость займа составляет 730 % годовых.

По условиям договора, возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п.2 Индивидуальных условий договора, в размере 13000 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора).

За несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Начисление пени производится кредитором, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2 Индивидуальных условий до момента полного погашения суммы микрозайма (п.12 Индивидуальных условий договора).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 605,213% при их среднерыночном значении 806,950 %.

Размер полной стоимости займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России на момент заключения договора, в связи с чем при заключении договора Обществом не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Факт заключения договора займа на указанных условиях и в указанном порядке ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Займ ЭКСПРЕСС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которому ФИО2 получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1,2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии (л.д.11-12), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2, а также же права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе, право требования суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов на основную сумму долга, указанную в п.1.1, начисляемых в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в п.1.1. Договора, и процентов, указанных в п.1.2 Договора, начисляемые в соответствии с Договором займа, которые на момент передачи права требования составляют 27780 руб..

Подписывая договор займа, ФИО2 дала свое согласие на уступку прав требования по договору микрозайма (п.13 Индивидуальных условий договора).

ФИО2 была надлежащим образом извещена о передаче права требования долга путем направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена ООО «Займ ЭКСПРЕСС» в соответствии с законом, в связи с чем, у ИП ФИО1 возникло право требовать с ФИО2 взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ИП ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.30-31).

По сведениям ОСП по г.Златоусту и Кусискному району (л.д.38), исполнительный документ № в отношении ФИО2 о взыскании заложенности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП не поступал.

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО1 представлен расчет задолженности, из содержания которого следует, что общий размер задолженности ФИО2 составляет 66269 руб. 50 коп., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, 40000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16269 руб. 50 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должником денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности не вносились.

Проверяя представленный истцом расчет, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29.12.2015, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых во 2 квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. до 30 дней включительно без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 605,213% при их среднерыночном значении 806,950 %.

Как усматривается из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 730%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «Займ ЭКСПРЕСС», в размере 66269 руб. 50 коп., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, 40000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16269 руб. 50 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью первой ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 188 руб. 09 коп. (л.д.3), от цены иска 66 269 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 руб. 09 коп.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 Постановления №1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1 от 21.01.2016).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка и подача искового заявления к ФИО2. Стоимость услуг по договору составила 5000 руб. (л.д.8-10).

Факт оплаты ИП ФИО1 услуг ФИО5 в размере 5000 руб. подтверждается представленными расписками (л.д.21, 22).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем проделанной представителем работы (составлено исковое заявление – л.д.4-6), суд полагает возможным определить в качестве разумной сумму на оплату услуг представителя в 5 000руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 в размере 66269 руб. 50 коп., из которых: 10000 руб. – сумма займа, 40000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16269 руб. 50 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 руб. 09 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего – 73457 руб. 59 коп..

Ответчик ФИО2, не явившаяся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ