Приговор по делу № 1-193/2023 от 08.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Голубевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

*** ФИО2, ***

находящегося в порядке меры пресечения под стражей с ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** *** по *** *** ФИО1 и А. находились в квартире по адресу: ***, ***, ***, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного у ФИО1 на почве личной неприязни к А., вызванной ссорой, возник умысел на причинение телесных повреждений А. В указанное время, в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность наступления тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных последствий, но не предвидя возможности наступления более тяжких последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес множественные удары кулаками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела потерпевшего, в том числе в жизненно важные части тела человека – голову, грудную клетку, живот А.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. телесные повреждения в виде:

А. Тупая травма груди: полные сгибательные переломы 2-5 ребер справа по среднеключичной линии, 1-12 ребер слева в промежутке между переднеподмышечной и среднеподмышечной линиями с признаками повторной травматизации; полные разгибательных переломы 2-12 ребер справа по среднеподмышечной линии с признаками повторной травматизации; полные поперечные переломы 5-9 ребер слева по околопозвоночной линии с признаками повторной травматизации; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут груди, в межреберные мышцы в проекции переломов; жировая эмболия сосудов легких очень сильной степени, острая легочно-сердечная недостаточность; геморрагический отек легких.

Эта тупая травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Наличие кровоизлияний в мягких тканях груди свидетельствует о прижизненности травмы. Эта травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, вызвавшая развитие угрожающего жизни состояния (согласно п. 4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** и п. 6.2.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от *** ***н).

Б. Тупая травма живота: кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности живота, чрескапсульные разрывы правой доли печени.

Эта травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, причинной связи наступлением смерти не имеет, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно (согласно п. 4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** и п. *** Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от *** ***н). Наличие кровоизлияний в мягких тканях живота, в ткани печени свидетельствует о прижизненности травмы.

В. Ушибленная рана подборочный области.

Это повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, причинной связи с наступлением смерти не имеет, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21-го дня (согласно п.4.в) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от *** ***н). Наличие кровоизлияний в мягких тканях свидетельствует о прижизненности повреждения.

*** в левой щечной области. Это повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, причинной связи с наступлением смерти не имеет, расценивается как причинившее вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть А. наступила на месте происшествия по вышеуказанному адресу от комплекса повреждений: тупой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, что привело к развитию жировой эмболии сосудов легких очень сильной степени.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом пояснив, что не наносил ударов ногой по голове потерпевшему. Допускает, что смерть потерпевшего могла наступить от его действий.

По обстоятельствам произошедшего ФИО1 показал, что *** он пришел в гости к А. по адресу: ***, ***. В течение дня они находились дома и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного А. неоднократно падал. В какой-то момент между ним А. произошел конфликт, в ходе которого потерпевший оскорбил его и ударил кулаком в грудь. В ответ он нанес А. около 5 ударов кулаком по лицу. После этого А. пошел спать, упал рядом с кроватью и вновь начал оскорблять его. Ему не понравилось поведение А. в связи с чем он подошел к нему и нанес около 3-4 ударов ногой в область живота. Далее он лег спать, когда проснулся, то увидел А. мертвым, после чего покинул квартиру. До конфликта телесных повреждений у А. не было, однако он жаловался на то, что у него болят ребра.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 65-70, 71-75, 84-87, 196-199), из которых установлено, что после того, как ФИО1 нанес потерпевшему А. около 5 ударов по лицу, потерпевший упал и ФИО1 нанес ему ногой 5-7 ударов по левому боку и 3-4 удара по лицу. В квартире никого не было. Примерно через 2-3 часа он обнаружил А. мертвым. Точное количество ударов не помнит.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целом они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего, однако имеют противоречия в части количества и локализации нанесенных потерпевшему А. ударов.

С учетом данных обстоятельств показания ФИО1 суд считает допустимыми и достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме нашла свое подтверждения в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К. (т. 1 л.д. 134-135), потерпевший А. приходился ему дядей, он проживал в ***. Охарактеризовать А. может с положительной стороны, однако дядя злоупотреблял спиртными напитками и приводил домой сомнительных людей. Подробности произошедшего ему не известны.

В ходе осмотра *** места происшествия – квартиры по адресу: ***, *** ***, обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти, а также множественные следы крови (т. 1 л.д. 7-22).

На месте происшествия обнаружены следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта *** от *** (т. 1 л.д. 218-227) были оставлены ФИО1

Объективным свидетельством насильственной смерти А. служит заключение эксперта *** от *** (т. 1 л.д. 203-206), согласно которому смерть А. наступила от комплекса повреждений: тупой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, что привело к развитию жировой эмболии сосудов легких очень сильной степени.

При исследовании трупа А. выявлены следующие повреждения:

А. Тупая травма груди: полные сгибательные переломы 2-5 ребер справа по среднеключичной линии, 1-12 ребер слева в промежутке между переднеподмышечной и среднеподмышечной линиями с признаками повторной травматизации; полные разгибательных переломы 2-12 ребер справа по среднеподмышечной линии с признаками повторной травматизации; полные поперечные переломы 5-9 ребер слева по околопозвоночной линии с признаками повторной травматизации; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут груди, в межреберные мышцы в проекции переломов; жировая эмболия сосудов легких очень сильной степени, острая легочно-сердечная недостаточность: геморрагический отек легких.

Эта тупая травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Наличие кровоизлияний в мягких тканях груди свидетельствует о прижизненности травмы. Однако, достоверно высказаться о давности причинения травмы не представляется возможным вследствие выраженных гнилостных изменений трупа. Эта травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, вызвавшая развитие угрожающего жизни состояния (согласно п.4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** и п. 6.2.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от *** ***н).

Эта травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, причинной связи с наступлением смерти не имеет, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно (согласно п.4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** и п. *** Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР от *** ***н). Наличие кровоизлияний в мягких тканях живота, в ткани печени свидетельствует о прижизненности травмы. Однако достоверно высказаться о давности причинения травмы не представляется возможным вследствие выраженных гнилостных изменений трупа.

В. Ушибленная рана подбородочный области.

*** в левой щечной области. Это повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, причинной связи с наступлением смерти не имеет, расценивается как не причинившее вред здоровью. Достоверно высказаться о давности причинения повреждения не представляется возможным, вследствие выраженных гнилостных изменений трупа.

Учитывая трупные изменения, смерть А. наступила свыше 7-и суток назад ко времени исследования трупа в морге.

Согласно заключению эксперта *** от *** (т. 1 л.д. 249-251), с учетом указанных в допросах подсудимым ФИО1 механизма, количества и локализации ударов, нанесенных потерпевшему А., не исключается возможность причинения части повреждений, составляющих тупую травму груди, а именно: полных сгибательных переломов 1-12 ребер слева в промежутке между переднеподмышечной и среднеподмышечной линиями, а также ушибленной раны подбородочной области, ссадины в левой щечной области.

Возможность получения потерпевшим А. телесных повреждений, составляющих тупую травму груди, в результате его падения исключается. Не исключается вероятность получения в результате падения ушибленной раны в подбородочной области. ссадины в левой щечной области.

Суд, оценив заключения судебно-медицинских экспертиз, признает их достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, так как получены они в соответствии с требованиями закона, даны компетентными специалистами, на основе специальных научных познаний, соответствуют установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованны, надлежаще мотивированы. Описанные в экспертных заключениях телесные повреждения, механизм, локализация и давность их причинения потерпевшему, давность наступления смерти потерпевшего А. полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО1 преступления, что убеждает суд в достоверности данных заключений.

Свидетели Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., И. в судебное заседание не явились, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, из которых установлено следующее.

Согласно показаниям свидетелей Д. и Г. (т. 1 л.д. 100-103, 49-52, 166-168), в середине января 2023 года к ним домой пришел ФИО1 и сообщил о том, что убил А.

Как следует из показаний Е. (т 1 л.д. 104-107), с конца *** года у него проживал ФИО1, который пояснил, что ушел из дома А., поскольку тот уехал.

Свидетель Б. (т. 1 л.д. 113-115) показала, что *** она слышала в квартире А. шум, а также громкие голоса не менее двух человек. Накануне она видела дома у А. подсудимого ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Ж. (т. 1 л.д. 160-162), *** она видела, как к А. пришел ФИО1 *** она вернулась домой и почувствовала трупный запах в подъезде.

Свидетель В. (т. 1 л.д. 163-165) видел, как в конце декабря к А. приходил ФИО1 В *** года он почувствовал трупный запах в подъезде, который исходил из квартиры А. Пройдя вместе с Язвинским в квартиру, они обнаружили там А. без признаков жизни.

Как следует из показаний свидетеля – УУП ОМВД России по *** З. (т. 1 л.д. 186-188), *** поступило сообщение об обнаружении трупа по адресу: ***, *** *** ***. По результатам проверки в квартире был обнаружен труп А. Со слов соседей известно, что А. злоупотреблял спиртными напитками совместно с другими лицами, злоупотребляющими спиртным.

Согласно показаниям свидетеля И. (т. 2 л.д. 46-48), *** он выезжал на место происшествия в составе оперативной следственной группы по адресу: ***, ***, где был обнаружен труп А. Также на месте происшествия был обнаружен след низа подошвы обуви, образованный после причинения тяжкого вреда здоровью.

Оценивая каждые отдельно и в совокупности друг с другом показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства стороны обвинения позволяют суду прийти к выводу о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего А., были причинены именно подсудимым ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, согласно которым подсудимый на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни последнего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных последствий, нанес А. множественные удары руками и ногами в жизненно-важные части тела потерпевшего – в область головы, грудной клетки и живота.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. указанные в описательной части приговора телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта *** от ***.

Причиной смерти А. явился комплекс повреждений: тупая травма груди в виде множественных двусторонних переломов ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, что привело к развитию жировой эмболии сосудов легких очень сильной степени.

Мотивом преступных действий ФИО1 явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Об умысле ФИО1 на причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют его действия, выразившиеся в многократном нанесении, с применением значительной силы, ударов руками и ногами в жизненно – важные части тела потерпевшего, при отсутствии со стороны потерпевшего сопротивления подсудимому, а также угроз его жизни и здоровью. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла на причинение А. тяжкого вреда здоровью.

Дальнейший характер действий подсудимого ФИО1, в частности то, что после причинения телесных повреждений потерпевшему А. он еще некоторое время общался с ним, а затем лег спать, безусловно свидетельствует о том, что подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны потерпевшего не было.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему А. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, в материалах уголовного дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах, судом не установлено по делу оснований, влекущих переквалификацию действий подсудимого ФИО1 на иной состав преступления, предусмотренный уголовным законом РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При оценке психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание и поведение в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, давал показания. Сам считает себя психически вменяемым человеком. Кроме того, подсудимый *** (т. 2 л.д. 67, 69, 73).

Этот вывод суд согласуется с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** (т. 2 л.д. 18-30), согласно которому у ФИО1 ***

ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в ***, ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил подробности совершенного им преступления, в ходе предварительного следствия сотрудничал со следствием, давал подробные показания, указал сведения, которые не были известны правоохранительным органам.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

При этом суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, его характер и общественную опасность, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1, иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания.

Суд приходит к убеждению, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и условиям его жизни.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом наличия четверых малолетних детей, активного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия, явки с повинной, его участия в следственных действиях, показаний на предварительном следствии, а также отсутствия трудоустройства, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ***

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, так как, находясь на свободе, он может скрыться от суда.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) лет.

Отбывание лишения свободы ФИО3 ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сохранить ФИО3 ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

ФИО3 ФИО2 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ***, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Смирнов С.П.