Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года
Дело № 2-29/2025
УИД 22RS0003-01-2024-001094-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе объектов недвижимости в натуре, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе объектов недвижимости в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре. Требования мотивирует тем, что решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были определены доли в земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, площадью 19570 кв.м., а так же стационарные и нестационарные объекты, в которых размещен имущественный комплекс производственного оборудования, ранее принадлежащего бывшим супругам ФИО9, раздел которого так же произведен указанным судебным решением.
Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, ФИО1 было произведено межевание земельного участка по долям. Кадастровым инженером при производстве межевых работ был предложен единственный вариант фактического раздела земельного участка с учетом переданных решением суда в собственность каждого из бывших супругов комплекса стройматериалов, из которых возведены постройки. При этом, объект капитального строительства оставлен на земельном участке, переданном в собственность ФИО2, поскольку иного способа произвести фактический раздел земельного участка, с учетом необходимости обеспечения проезда по вновь созданным участкам большегрузной техники в целях дальнейшего коммерческого использования земельного участка нет.
Копия межевого плана раздела земельного участка, а так же талон на предварительную запись для явки в регистрирующий орган, были направлены в адрес ФИО2, поскольку для сдачи на регистрацию результатов межевания необходима явка двух сособственников. ФИО2 в назначенное время (9 часов 20 минут 07.06.2024, повторно в 10.00 часов 17.06.2024) в регистрирующий орган не явилась, пояснив, что предложенный вариант раздела земельного участка ее не устраивает. Впоследствии ответчица самостоятельно произвела регистрацию своего права собственности на 1/2 долю земельного участка, реализовав свое право на раздел земельного участка, однако, фактический раздел не произведен, что препятствует осуществлению нормальной предпринимательской деятельности ФИО1
ФИО1, так же зарегистрировав свое право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19570 кв.м., иным способом, кроме судебного, не имеет возможности выделить в натуре присужденную ему долю в праве собственности на него, поскольку согласия на предложенный вариант раздела ответчица не дала.
В связи с изложенным, с учетом уточнений по ст.39 ГПК РФ на ДД.ММ.ГГГГ года просит произвести раздел в натуре административного здания с кадастровым номером № площадью 171,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 19 570 кв.м.:
ФИО1 № в собственность на первом этаже здания: помещение поз. 3 площадью 11,1 кв.м., помещение поз. 4 площадью 9,5 кв.м., помещение поз. 5 площадью 5,7 кв.м., помещение поз. 6 площадью 5,2 кв.м., помещение поз. 7 площадью 3,4 кв.м., помещение поз. 8 площадью 4,7 кв.м.;
на втором этаже здания: помещение поз. 1а площадью 4,0 кв.м., помещение поз. 3а площадью 11,2 кв.м., помещение поз. 4 площадью 8,2 кв.м., помещение поз. 5 площадью 11,3 кв.м., помещение поз. 6 площадью 3,8 кв.м., помещение поз. 7 площадью 7,2 кв.м., итого 85,3 кв.м.
ФИО2 выделить в собственность на первом этаже здания: помещение поз. 1 площадью 10,2 кв.м., помещение поз. 2 площадью 12,2 кв.м., помещение поз. 9 площадью 19,4 кв.м.;
на втором этаже здания: помещение поз. 1 площадью 6,1 кв.м., помещение поз. 2 площадью 11,4 кв.м., помещение поз. 3 площадью 12,2 кв.м., помещение поз. 8 площадью 13,3 кв.м., итого 85,3 кв.м.
Возложить затраты на переустройство административного здания с кадастровым номером №, площадью 171,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 19570 кв.м, на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.
Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 19570 кв.м., выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 9 540 кв.м, в приведенных по иску координатах поворотных точек (в системе МСК-22). Выделив в собственность ФИО2 земельный участок (1) в приведенных по иску координатах поворотных точек (в системе МСК-22) площадью 4 264 кв.м, и земельный участок (2) в приведенных по иску координатах поворотных точек (в системе МСК-22) площадью 5 276 кв.м., всего площадью 9 540 кв.м.
Оставить земельный участок площадью 298 кв.м. для организации проезда большегрузного и длинномерного транспорта на часть земельного участка, выделенного ФИО1 по дороге, расположенной с западной стороны в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 в пределах в приведенных в иске поворотных точек.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 298 кв.м. для организации проезда большегрузного и длинномерного транспорта на делимый земельный участок с западной стороны в пределах, приведенных в иске поворотных точек.
Указать в судебном акте, что он является основанием для проведения регистрационных действий права собственности на вновь образованные земельные участки ФИО1 и ФИО2.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, согласно которому просит:
Сохранить административное здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 171,8 кв.м. в реконструированном состоянии, согласно заключению ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Прекратить право долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 171,8 кв.м.
Выделить в натуре ФИО2 1/2 долю в праве собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 85,3 кв.м., посредством выделения 1 этаж: поз.1 площадью, 10,2 кв.м, поз. 2 площадью 12,2 кв.м., поз. 9 площадью 19,4 кв.м.; 2 этаж: поз.1 площадью, 6,1 кв.м, поз. 2 площадью 11,4 кв.м., поз. 3 площадью 12,8 кв.м., поз. 8 площадью 13,8 кв.м.
Выделить в натуре ФИО1 1/2 долю в праве собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 85,3 кв.м., посредством выделения 1 этаж: поз.3 площадью, 11,1 кв.м, поз. 4 площадью 9,5 кв.м., поз. 5 площадью 5,7 кв.м., поз. 6 площадью 5,2 кв.м, поз. 7 площадью 3,4 кв.м., поз. 8 площадью 4,7 кв.м; 2 этаж: поз.1а площадью, 4,0 кв.м, поз. За площадью 11,2 кв.м., поз. 4 площадью 8,2 кв.м., поз. 5 площадью 11,3 кв.м., поз. 6 площадью 3,8 кв.м, поз. 7 площадью 7,2 кв.м.
Прекратить право долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 19570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Выделить в натуре ФИО2 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, посредством выделения земельного участка площадью 9540 кв.м. согласно варианту №1 заключения экспертов ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Выделить в натуре ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> посредством выделения земельного участка площадью 9540 кв.м, согласно варианту №1 заключения экспертов ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Затраты, по проведению ремонтно-строительных работ по переоборудованию помещений по предложенному экспертом варианту раздела административного здания, расположенного по адресу: <адрес> возложить соразмерно долям на ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли на каждого.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала, встречный иск не признала, поясняя о том, что вариант №2 будет отвечать балансу интересов сторон, поскольку по варианту №1 необходимо оборудовать проезд, затраты с этим составят значительную сумму около 3 млн. руб. ФИО2 не оспаривает тот факт, что по решению суда на земельном участке находится пилорама, на которой предприятие Шанс осуществляет производственную деятельность по изготовлению деревянных изделий, требующее проезда большегрузных транспортных средств.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 уточненные первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО5, третьи лица: ФИО6, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиала ППК «Роскадастр» в Алтайском крае, Администрации Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта ФИО7, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).
По представленным доказательствам судом из материалов дела, объяснений сторон, эксперта, установлены следующие фактические обстоятельства:
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2023 года рассмотрено дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на имущество. Решение обжаловано, вступило в законную силу 10 апреля 2024 года.
Так, согласно решению суда были определены доли (по ? каждого) в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 19570 кв.м., а так же стационарные и нестационарные объекты, в которых размещен имущественный комплекс производственного оборудования, ранее принадлежащего бывшим супругам ФИО1 и ФИО2, раздел которого так же произведен указанным судебным решением.
Во исполнение решения суда ФИО1 было произведено межевание земельного участка по долям. Кадастровым инженером при производстве межевых работ был предложен единственный вариант фактического раздела земельного участка, с учетом переданных решением суда в собственность каждого из бывших супругов комплекса стройматериалов, на которых возведены постройки. При этом, объект капитального строительства был оставлен на земельном участке, переданном в собственность ФИО2, поскольку иного способа произвести фактический раздел земельного участка, с учетом необходимости обеспечения проезда по вновь созданным участкам большегрузной техники в целях дальнейшего коммерческого использования земельного участка нет.
Стороны каждый самостоятельно зарегистрировали право на 1/2 долю каждый в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19570 кв.м. (вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения). Указанный земельный участок расположен в территориальной производственной зоне (П) муниципального образования Енисейский сельсовет Бийского района Алтайского края.
При этом, истец и ответчик не пришли к обоюдному согласию выделить в натуре присужденные им доли в праве собственности на земельный участок, здание, поскольку согласия на предложенный истцом вариант раздела ответчица не дала, в связи с чем, истец обратился в суд за разрешением возникшего спора.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу указанной нормы права целью раздела имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.п. «а» п.6).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.
Для разрешения вопросов о технической возможности реального раздела спорных административного здания и земельного участка, с учетом их состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, способах раздела и выдела долей по делу была проведена судебная экспертиза.
В соответствии с представленным в материалах дела заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным экспертами ППК «Роскадастр»:
1) варианты раздела спорного земельного участка должны определяться с учетом параметров – необходимость организации проезда, прохода с территорий общего пользования (проезжая часть улицы) к строениям, расположенным на земельном участке; для доступа к строениям должен быть устроен внутриплощадочный проезд шириной 5,5 м.; площадь земельного участка, соответствующая ? доле из участка площадью 19080 кв.м. составляет (19080/2) 9540 кв.м.; для раздела спорного земельного участка необходимо произвести раздел административного здания с кадастровым номером №, общей площадью после реконструкции 171,8 кв.м., находящегося в совместной собственности (по ? доле), что составляет (171,8/2) 85,9 кв.м. – что соответствует ? доле, и имеется техническая возможность для обеспечения каждой выделяемой части инженерными системами; из каждого выделяемого нежилого помещения предусмотрено не менее одного эвакуационного выхода;
ФИО2 выделяются следующие помещения на первом этаже здания:
помещение поз. 1 площадью 10,2 кв.м.,
помещение поз. 2 площадью 12,2 кв.м.,
помещение поз. 9 площадью 19,4 кв.м.,
на втором этаже здания:
помещение поз. 1 площадью 6,1 кв.м.,
помещение поз. 2 площадью 11,4 кв.м.,
помещение поз. 3 площадью 12,2 кв.м.,
- помещение поз. 8 площадью 13,3 кв.м., итого, 85,3 кв.м.
ФИО1 выделяются следующие помещения на первом этаже здания:
помещение поз. 3 площадью 11,1 кв.м.,
помещение поз. 4 площадью 9,5 кв.м.,
помещение поз. 5 площадью 5,7 кв.м.,
помещение поз. 6 площадью 5,2 кв.м.,
помещение поз. 7 площадью 3,4 кв.м.,
помещение поз. 8 площадью 4,7 кв.м.,
на втором этаже здания:
помещение поз. 1а площадью 4,0 кв.м.,
помещение поз. 3а площадью 11,2 кв.м.,
помещение поз. 4 площадью 8,2 кв.м.,
помещение поз. 5 площадью 11,3 кв.м.,
помещение поз. 6 площадью 3,8 кв.м.,
помещение поз. 7 площадью 7,2 кв.м., итого, 85,3 кв.м.
Также необходимо каждой стороне произвести ряд ремонтно-строительных работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции в соответствии с предложенным вариантом раздела.
2) имеется техническая возможность раздела спорного административного здания (кадастровый номер №) без отклонения выделяемой доли от идеальной, с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил;
3) при проведении экспертного исследования установлено, что имеется два варианта раздела земельного участка:
1.Согласно данным о координатах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка составляет 19080 кв.м.
Площадь земельного участка, соответствующая 1/2 доле из участка площадью 19080 кв.м., составляет (19080/2) 9540 кв.м.
По данному варианту №1 раздела площади образуемых участков составляют:
Сторона 1 (ФИО2) – 9540 кв.м. (на плане Приложения №5 показан заливкой синего цвета).
Сторона 2 (ФИО1) - 9540 кв.м. (на плане Приложения №5 показан заливкой зеленого цвета), состоящий из двух земельных участков, площадью 9510 кв.м. и 30 кв.м.
Строения распределены следующим образом (см. Приложение №5):
Сторона 1 (ФИО2) - часть двухэтажного административного здания (строение №14), строение №1, строение №2, строение №5, строение №6, строение №15, строение №16, строение №17.
Эксперт отмечает, что в строениях №6, №15, выделяемых ФИО2 располагается оборудование ФИО1, которое необходимо перенести на земельный участок, выделяемый ФИО1
Сторона 2 (ФИО1) - часть двухэтажного административного здания (строение №14), строение №3, строение №4, строение №7, строение №8, строение №9, строение №10, строение №11, строение №12, строение №13, строение №18, строение №19.
Описание земельного участка, выделяемого Стороне 1 (ФИО2) площадью 9540 кв.м. согласно варианту раздела земельного участка (см. Приложение №5 участок обозначен заливкой синего цвета), представлено в виде координат (в системе МСК-22) поворотных точек участка в таблице 1.
Описание образуемого земельного участка, площадью 9540 кв.м., выделяемого Стороне 1 (ФИО2) приведено в Приложении №5.
Описание земельного участка, выделяемого Стороне 2 (ФИО1) площадью 30 кв.м. согласно варианту раздела земельного участка (см. Приложение №5 участок обозначен заливкой зеленого цвета), представлено в виде координат (в системе МСК-22) поворотных точек участка в таблице 2.
Описание образуемого земельного участка, площадью 30 кв.м., выделяемого Стороне 2 (ФИО1) приведено в Приложении №5.
Описание земельного участка, выделяемого Стороне 2 (ФИО1) площадью 9510 кв.м. согласно варианту раздела земельного участка (см. Приложение №5 участок обозначен заливкой зеленого цвета), представлено в виде координат (в системе МСК-22) поворотных точек участка в таблице 3.
Описание образуемого земельного участка, площадью 9510 кв.м., выделяемого Стороне 1 (ФИО1) приведено в Приложении №5.
2. По варианту №2 раздела площади образуемых участков составляют:
Сторона 1 (ФИО2) – 9540 кв.м. (на плане Приложения №6 показан заливкой синего цвета), состоящий из двух земельных участков 5276 кв.м. и 4264 кв.м.
Сторона 2 (ФИО1) - 9540 кв.м. (на плане Приложения №6 показан заливкой зеленого цвета).
Строения распределены следующим образом (см. Приложение №6):
Сторона 1 (ФИО2) - часть двухэтажного административного здания (строение №14), строение №1, строение №2, строение №3, строение №5, строение №6, строение №15, строение №16, строение №17.
Эксперт отмечает, что в строениях №3, №15, выделяемых ФИО2 располагается оборудование ФИО1, которое необходимо перенести на земельный участок, выделяемый ФИО1 Строение №3, находящееся в пользовании ФИО1 необходимо перенести на земельный участок, выделяемый ФИО1
Сторона 2 (ФИО1) - часть двухэтажного административного здания (строение №14), строение №4, строение №7, строение №8, строение №9, строение №10, строение №11, строение №12, строение №13, строение №18, строение №19.
Описание земельного участка, выделяемого Стороне 1 (ФИО2) площадью 4264 кв.м. согласно варианту раздела земельного участка (см. Приложение №6 участок обозначен заливкой синего цвета), представлено в виде координат (в системе МСК-22) поворотных точек участка в таблице 4.
Описание образуемого земельного участка, площадью 4264 кв.м., выделяемого Стороне 1 (ФИО2) приведено в Приложении №6.
Описание земельного участка, выделяемого Стороне 1 (ФИО2) площадью 5276 кв.м. согласно варианту раздела земельного участка (см. Приложение №6 участок обозначен заливкой синего цвета), представлено в виде координат (в системе МСК-22) поворотных точек участка в таблице 5.
Описание образуемого земельного участка, площадью 5276 кв.м., выделяемого Стороне 1 (ФИО2) приведено в Приложении №6.
Описание земельного участка, выделяемого Стороне 2 (ФИО1) площадью 9540 кв.м. согласно варианту раздела земельного участка (см. Приложение №6 участок обозначен заливкой зеленого цвета), представлено в виде координат (в системе МСК-22) поворотных точек участка в таблице 6.
Описание образуемого земельного участка, площадью 9540 кв.м., выделяемого Стороне 2 (ФИО1) приведено в Приложении №6.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23).
Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута шпор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость вложений для приведения полевой дороги в состояние, пригодное для эксплуатации большегрузного и длинномерного транспорта в весенне-летний-осенний период составляет 3 242 865 рублей 32 копейки.
Оба предложенные экспертом варианты раздела без учета суммы стоимости работ, необходимых для приведения указывают на необходимость обустройства дороги с южной стороны для осуществления движения большегрузного и длинномерного транспорта в целях эксплуатации производственного комплекса, находящегося на делимом земельном участке, что влечет за собой неравноценность раздела при формальном равенстве долей сторон, независимо от избранного судом варианта раздела.
При указанных обстоятельствах судом был направлен запрос эксперту, которым рассчитаны площадь земельного участка (298 кв.м.), необходимого для осуществления проезда длинномерного и большегрузного транспорта с земель общего пользования на земельный участок, выделяемый ФИО1 по варианту № 2 раздела земельного участка с кадастровым номером № с приведением поворотных точек.
В связи с чем, следует выделить в общее пользование часть земельного участка для осуществления проезда на выделяемый ФИО1 земельный участок по дороге с западной стороны в соответствии с установленными экспертом ФИО7 координатами:
№ п/п
X
У
К1
516201.80
3303145.73
К2
516207.01
3303143.96
КЗ
516221.59
3303194.19
К4
516217.39
3303199.46
Н8
516203.24
3303150.70
Суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения или компетентности и беспристрастности экспертов проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Лицам, участвующим в деле судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Дополнительные доказательства в судебное заседание сторонами по делу не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, им учтены строительные нормы и правила, Правила пожарной безопасности, иные нормативные документы, связанные с исследуемым вопросом. При этом, поскольку на разрешение экспертов ставился вопрос о разделе земельного участка с сохранением возможности эксплуатации большегрузного и длинномерного транспорта в целях эксплуатации нестационарных строений, используемых для производства изделий из лесоматериалов, экспертом были так же учтены Правила эксплуатации промышленного транспорта, Градостроительные нормы и правила, относящиеся к организации проезда транспорта и организации подъездных путей.
Также, с учетом признания права собственности истца и ответчика ранее состоявшимся судебным решением на административное здание с кадастровым номером №, с учетом его реконструкции, площадью 171,8 кв.м., экспертом предложен вариант его раздела в натуре в соответствии с идеальными долями истца и ответчика, описанием выделяемых помещений без учетах их назначения, а так же перечислены работы, необходимые для изоляции выделенных долей истца и ответчика. С учетом соблюдения экспертом строительных, противопожарных и противоэпидемиологических норм и правил, данный вариант раздела представляется возможным.
Кроме того, экспертом учтено при разработке варианта раздела нежилого здания, какая часть земельного участка будет выделена каждому из сособственников в целях организации выходов (включая пожарный) на принадлежащий ему земельный участок.
С учетом изложенного, предложенный экспертом вариант раздела нежилого здания является единственным приемлемым для обеих сторон. Нумерация помещений и их площадь приведены в поэтажном плане административного здания (Приложении № 3 к заключению эксперта).
С учетом заключения эксперта, суд удовлетворяет исковые требования о разделе объекта недвижимости (административное здание с кадастровым номером №, площадью 171,8 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 19 570 кв.м., в натуре.
Таким образом, необходимо произвести раздел указанного нежилого здания следующим образом: 1. ФИО1 выделить в собственность на первом этаже здания: помещение поз. 3 площадью 11,1 кв.м., помещение поз. 4 площадью 9,5 кв.м., помещение поз. 5 площадью 5,7 кв.м., помещение поз. 6 площадью 5,2 кв.м., помещение поз. 7 площадью 3,4 кв.м., помещение поз. 8 площадью 4,7 кв.м.; на втором этаже здания: помещение поз. 1а площадью 4,0 кв.м., помещение поз. 3а площадью 11,2 кв.м., помещение поз. 4 площадью 8,2 кв.м., помещение поз. 5 площадью 11,3 кв.м., помещение поз. 6 площадью 3,8 кв.м., помещение поз. 7 площадью 7,2 кв.м., итого: 85,3 кв.м.
2. ФИО2 следует выделить в собственность на первом этаже здания: помещение поз. 1 площадью 10,2 кв.м., помещение поз. 2 площадью 12,2 кв.м., помещение поз. 9 площадью 19,4 кв.м.; на втором этаже здания: помещение поз. 1 площадью 6,1 кв.м., помещение поз. 2 площадью 11,4 кв.м., помещение поз. 3 площадью 12,2 кв.м., помещение поз. 8 площадью 13,3 кв.м., итого: 85,3 кв.м.
Экспертом составлен перечень работ, необходимых для автономии двух частей здания, в чем заинтересованы обе стороны и включает в себя работы, необходимые для изоляции помещений, а так же устройство входа на второй этаж по наружной стене для ФИО1, при условии, что такой доступ имеется на выделенной ФИО2 территории, следовательно, необходимо затраты на переустройство здания возложить на стороны в равных долях.
Так же, экспертом произведен замер делимого земельного участка и установлено, что его фактическая площадь составляет 19080 кв.м., и разработаны два варианта раздела земельного участка в натуре с учетом соблюдения равенства идеальных долей, каждый из которых предусматривает такое размещение строений на выделенных земельных участках, которое наиболее соответствует принципу автономии земельного участка.
Согласно общим положениям земельного законодательства, деление земельных участков должно производиться с исключением образования многоконтурных земельных участков, чересполосицы, вкраплений и вклинивания земельных участков. Кроме того, при образовании новых земельных участков должно быть предусмотрено, каким образом собственники (владельцы) земельного участка будут получать к нему доступ.
В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года закреплено, въезд (вход, проход) на делимый земельный участок осуществляется с западной стороны по щебеночной дороге, с южной стороны - по грунтовой полевой дороге. Установить техническое состояние дорог не представляется возможным ввиду наличия снежного покрытия на дату экспертного осмотра. Вместе с тем, сторонам известно, что для эксплуатации производственной базы используется дорога, расположенная с западной стороны, с щебеночным покрытием, то есть, устроенная значительными вложениями для движения длинномерного и большегрузного транспорта дорога. Расположенная с южной стороны дорога требует значительных вложений, поскольку является полевой в местности, где преимущественно основным грунтом является глина.
Вариант № 1 указывает на необходимость обустройства ФИО1 дороги с южной стороны для осуществления движения большегрузного и длинномерного транспорта, что особенно актуально в весенне-летне-осенний период, что влечет за собой неравноценность раздела при видимом равенстве долей. Вариант №2 указывает на возможность использования въездной части земельного участка с западной стороны по уже обустроенной дороге, как истцом, так и ответчиком, поскольку ширина проезжей части достаточна и доступна для въезда транспорта и дальнейшего движения каждому из собственников по своему участку. Однако с учетом предложенного варианта деления земельного участка, требуется сохранение части земельного участка для общего пользования в целях обеспечения эксплуатации каждого из выделенных земельных участков с учетом расположенной на них производственной базы и необходимости для ее эксплуатации движения длинномерного и большегрузного транспорта.
Вопреки доводам ФИО2, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 занимается производством, возглавляя предприятие Шанс (в числе прочего, деятельность по производству деревянных изделий и конструкций), желает пользоваться спорными административным зданием и земельным участком, отдельно от ответчика, выделив в свою собственность в натуре доли в каждом из этих объектов недвижимого имущества, суд принимает решение об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований ФИО1, с учетом варианта №2, предложенного экспертами, отказывая во встречном иске ФИО2, так как вариант №2 отвечает фактическому проявленному интересу в осуществлении деятельности на спорном земельном участке, доказательств фактического ведения деятельности ФИО2 на земельном участке суду не представлено. Кроме того, вариант №2 будет соответствовать интересам сторон в использовании земельного участка, минимизирует их дальнейшие затраты в осуществляемой деятельности.
Доводы ФИО2, содержащиеся в письменных возражениях на уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.
В связи с чем, суд полагает возможным произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 19570 кв.м., выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 9540 кв.м, в приведенных по иску координатах поворотных точек (в системе МСК-22). Выделив в собственность ФИО2 земельный участок (1) в приведенных по иску координатах поворотных точек (в системе МСК-22) площадью 4 264 кв.м, и земельный участок (2) в приведенных по иску координатах поворотных точек (в системе МСК-22) площадью 5 276 кв.м., всего площадью 9540 кв.м. Оставить земельный участок площадью 298 кв.м. для организации проезда большегрузного и длинномерного транспорта на часть земельного участка, выделенного ФИО1 по дороге, расположенной с западной стороны в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 в пределах в приведенных в экспертизе поворотных точек.
Также следует возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 298 кв.м. для организации проезда большегрузного и длинномерного транспорта на делимый земельный участок с западной стороны в пределах приведенных в экспертизе поворотных точек.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машиноместо.
В соответствии с частью 4 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда, и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе определения суда, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12,1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Решение суда по спорам, связанным с исправлением реестровых ошибок, уточнением местоположения границ земельных участков при разделе, установлением границ земельных участков при образовании или выделе земельных участков, и иных споров, в результате разрешения которых изменяются количественные характеристики объектов недвижимости (например, площадь), фактически заменяют собой межевой план - документ, в котором указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).
Решение суда является основанием для проведения регистрационных действий права собственности на вновь образованные земельные участки сторон.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что первоначальным истцом ФИО1 представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных им требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного иска ФИО2 суд отказывает по вышеизложенным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение суда состоялось в пользу первоначального истца, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере 300 руб., понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.
Поскольку встречный иск судом отклонен, расходы истца ФИО2 не подлежат возложению на ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе объектов недвижимости в натуре удовлетворить.
Произвести раздел в натуре административного здания с кадастровым номером № площадью 171,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 19570 кв.м.:
ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) выделить в собственность на первом этаже здания:
помещение поз. 3 площадью 11,1 кв.м.,
помещение поз. 4 площадью 9,5 кв.м.,
помещение поз. 5 площадью 5,7 кв.м.,
помещение поз. 6 площадью 5,2 кв.м.,
помещение поз. 7 площадью 3,4 кв.м.,
помещение поз. 8 площадью 4,7 кв.м.,
на втором этаже здания:
помещение поз. 1а площадью 4,0 кв.м.,
помещение поз. 3а площадью 11,2 кв.м.,
помещение поз. 4 площадью 8,2 кв.м.,
помещение поз. 5 площадью 11,3 кв.м.,
помещение поз. 6 площадью 3,8 кв.м.,
помещение поз. 7 площадью 7,2 кв.м., итого: 85,3 кв.м.
ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г<данные изъяты>, паспорт гражданки № выдан <данные изъяты> №) выделить в собственность на первом этаже здания:
помещение поз. 1 площадью 10,2 кв.м.,
помещение поз. 2 площадью 12,2 кв.м.,
помещение поз. 9 площадью 19,4 кв.м.,
на втором этаже здания:
помещение поз. 1 площадью 6,1 кв.м.,
помещение поз. 2 площадью 11,4 кв.м.,
помещение поз. 3 площадью 12,2 кв.м.,
помещение поз. 8 площадью 13,3 кв.м., итого: 85,3 кв.м.
Возложить затраты на переустройство административного здания с кадастровым номером №, площадью 171,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 19570 кв.м. на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.
Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 19570 кв.м., выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 9540 кв.м. в координатах поворотных точек (в системе МСК-22):
№ п/п
X
Y
Н1
516321.31
3303201.36
Н2
516256.77
3303216.85
Н3
516249.09
3303193.22
Н3*
516238.36
3303196.62
Н4
516228.85
3303187.65
Н5
516215.04
3303141.19
Н6
516190.20
3303149.69
Н7
516191.75
3303154.25
Н8
516203.24
3303150.70
Н9
516229.15
3303239.99
Н10
516222.39
3303241.80
Н11
516217.92
3303242.91
Н12
516217.30
3303240.43
Н13
516211.03
3303241.87
Н14
516207.63
3303242.68
Н15
516208.99
3303248.28
Н16
516194.33
3303266.02
П2
516206.50
3303302.60
П1
516345.60
3303241.48
П10
516342.64
3303232.38
П9
516341.24
3303228.11
выделив в собственность ФИО2 земельный участок (1) в координатах поворотных точек (в системе МСК-22):
№ п/п
X
У
Н6
516190.20
3303149.69
Н7
516191.75
3303154.25
Н8
516203.24
3303150.70
Н9
516229.15
3303239.99
Н10
516222.39
3303241.80
Н11
516217.92
3303242.91
Н12
516217.30
3303240.43
Н13
516211.03
3303241.87
Н14
516207.63
3303242.68
Н15
516208.99
3303248.28
Н16
516194.33
3303266.02
П3
516160.46
3303164.84
П4
516160.46
3303164.84
П5
516162.16
3303161.67
П6
516167.62
3303157.40
площадью 4264 кв.м., и земельный участок (2) в координатах поворотных точек (в системе МСК-22):
№ п/п
X
У
Н1
516321.31
3303201.36
Н2
516256.77
3303216.85
Н3
516249.09
3303193.22
Н3*
516238.36
3303196.62
Н4
516228.85
3303187.65
Н5
516215.04
3303141.19
П7
516246.22
3303130.56
П8
516273.66
3303137.39
площадью 5276 кв.м., всего площадью 9540 кв.м.
Оставить земельный участок площадью 298 кв.м. для организации проезда большегрузного и длинномерного транспорта на часть земельного участка, выделенного ФИО1 по дороге, расположенной с западной стороны в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 в пределах поворотных точек:
№ п/п
X
Y
К1
516201.80
3303145.73
К2
516207.01
3303143.96
К3
516221.59
3303194.19
К4
516217.39
3303199.46
Н8
516203.24
3303150.70
Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, площадью 298 кв.м., для организации проезда большегрузного и длинномерного транспорта на делимый земельный участок с западной стороны в пределах поворотных точек:
№ п/п
X
Y
К1
516201.80
3303145.73
К2
516207.01
3303143.96
К3
516221.59
3303194.19
К4
516217.39
3303199.46
Н8
516203.24
3303150.70
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт гражданки РФ № выдан <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 06 ноября 2025 года в помещении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья (подписано) О.Е. Воробьева