Дело № 2-83/2025 г.
74RS0013-01-2024-002328-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 6 июня 2025года
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе:
председательствующего Бикбовой М.А, при секретаре Юдиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и просила взыскать с неё в её пользу сумму за неоказанную часть услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по бизнес обучению в формате коучинга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный договор в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу услуги по бизнес-обучению в формате коучинга путем предоставления услуги индивидуального консультирования по программе «Консалтинг - TRUE» на период 6 месяцев, при этом клиент по договору - ФИО1 обязался оплачивать услуги исполнителя –по договору ИП ФИО2, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Встречи должны были проходить один раз в неделю, продолжительностью 2 часа. Кроме этого должны были быть 8 недель сопровождения (ответы на вопросы в чате, обратная связь по материалам, короткие аудио-звонки по материалам по необходимости).
Истец указывает, что она, как клиент по договору свои обязательства исполнила в полном объеме, заключив с указанными исполнителем организациями кредитные договора, перечислив 2 безналичных платежа – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Денежные средства за обучение были перечислены ею в полном объеме.
Однако ответчик в нарушение условий п.1.1 указанного выше Договора провел всего 10 часов 17 мин. 48 сек.(всего за период действия договора), из них:
-ZOOM продолжительностью 8 часов 48 минут 14 секунд;
-телеграмм 1 час 29 мин.34 сек.
Несмотря на то, что во время видеосозвона ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был продлен срок основного обучения до конца ноября 2024, остальные обязательства по договору оставил прежними, ДД.ММ.ГГГГ ей поступил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, который после рассмотрения ею подписан с замечаниями.
По мнению ответчика, в прилагаемой переписке - срок окончания действия договора по ДД.ММ.ГГГГ Доступ к обучаемой платформе Notion прекращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик сообщил клиенту (истцу), что откроет доступ только после подписания ею акта выполненных работ, доступ был открыт ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что ею, как клиентом в соответствии с условиями договора оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Исполнителем при этом должны были быть проведены встречи (путем предоставления услуг индивидуального консультирования) суммарно 48 часов (2 часа в неделю в течение 6 месяцев). В связи с этим истец приводит расчет суммы долга следующим образом: <данные изъяты> рублей (стоимость 1 секунды) проведено всего консультаций 10 часов 17 минут 48 сек., то есть 37 068 секунд. 48 часов это 172800 секунд, 172800 - 37068 = 135732 сек (не проведённого времени), 135733 сек х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей – сумма задолженности.
Полагает, что необходимо взыскать также компенсацию морального вреда.
Истец не согласна с тем, что в ответе на претензию, которую она направила истцу о выплате указанной суммы за не проведённые суммы, ответчик указывает, что их отношения не регулируются законом о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения данного дела, истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение ответчиков условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их. ФИО1 указала, что именно исполнителем определен порядок расчетов <данные изъяты> рублей кредитные средства, из которых Локо Банк – <данные изъяты> рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ТБанк – № рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Хоум Банк – № рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. А также ею осуществлен перевод на сумму № рублей и № рублей. Ответчиком включена сумма в размере № рублей за обучающуюся сессию, что подтверждается перепиской.
Истцом суду также представлен расчет с указанием на то, что ответчик в нарушение условий п.1.1 указанного выше Договора провел всего 10 часов 17 мин. 48 сек.(всего за период действия договора), из них:
-ZOOM продолжительностью 8 часов 48 минут 14 секунд;
-телеграмм 1 час 29 мин.34 сек. Ею уплачено <данные изъяты> рублей, которые она делит на количество занятий по времени в секундах 172800 (48 часов), которые обязался провести исполнитель, а именно по 2 часа в неделю в течении 6 месяцев и получает стоимость занятий за 1 секунду в сумме <данные изъяты> рубля. Указанную стоимость истец умножает на время не проведённых занятий в секундах 135 732 секунды, определив их путем вычитания из количества занятий по времени в секундах, которые исполнитель должен был провести по договору, количество по времени в секундах, проведенных исполнителем (172800 сек или 48 час..- 37068 сек. или 10 час. 17 мин 48 сек.)). В итоге получается сумма в размере <данные изъяты> рублей (135732х <данные изъяты>). Сумма оказанных услуг по подсчетам истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1, а ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ её представитель ФИО3. выступающий на основании доверенности уточненные требования полностью поддержали. Представитель истца указал, что ответчик не может вести спор о стоимости услуг по обучению, поскольку имеется договор, в котором прописаны все обязательства сторон, также имеется цена, которая уплачена ФИО1. В договоре четко прописано, что ответчик должен был проводить 2 часа занятий в неделю в течение 6 месяцев, а 8 часов сопровождения – это дополнительная функция, в случае, если стороны ничего не поняли из занятий. Проводимые дозвоны и встречи не были загружены полностью в два часа. В сумму обучения входила также и проценты Банкам, за денежные средства, которые она получила, оформив кредитные договора, а также стоимость агентам ИП ФИО2 Истец ФИО1 также в судебных заседаниях поясняла, что ей причинен действиями ответчика моральный вред, поскольку в ходе занятий, он её обзывал «тупоголовой, не соображающей, не понимающей задание и т.д.», а также он не выполнил своих обязательств по договору.
Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласился, указывая на то, что обязательства свои по договору выполнил. Ему перечислено ООО «Виктория» денежные средства, полученные ФИО1 в кредит в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей переведены ФИО1. Признал, что в п. 4.2 Договора прописано, что клиент оплатил <данные изъяты> рублей. В данную сумму входят услуги брокера и проценты банку. <данные изъяты> рублей истец оплатила за первоначальную консультацию. Стоимость обучения <данные изъяты> рублей. Поэтому претензий по сумме оплаты к ФИО1, он не имеет. Окончание своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 связывает с тем, что ФИО1, как клиент по договору стала зарабатывать за счет обучения, денежные средства. Также в письменном отзыве ответчик указывает, что условиями договора не закреплено точное количество часов и минут для консультаций. Полагает, что гибкость формата и отсутствие конкретного лимита, зафиксированные в п.1.1, предполагают адаптивное распределение консультаций. В периоды с 28 июня по 3 июля, с 19 по 29 июля, с 1 августа по 6 августа, с 7 августа по 13 августа, с 19 августа по 2 сентября, с 6 сентября по 30 сентября, с 1 октября по 13 октября истец в одностороннем порядке не выходила на связь.
Подробный расчет взыскиваемой суммы является несостоятельным, поскольку указывает в цене договора только продолжительность встреч. Однако, ответчик полагает, что истцу оказан полный объем услуг. Проведено 14 видеозвонков. Продолжительность, длительность звонков зависит от скорости изложения материала, поэтому возможны корректировки. Стоимость за единицу-<данные изъяты> рублей. Итоговая стоимость -<данные изъяты> рублей. Организация рабочего пространства составляет по стоимости – <данные изъяты> рублей. Работа с клиенткой осуществлялась с использованием цифровой платформы Notion, где ответчик организовал для неё рабочее пространство для дальнейшего взаимодействия. Организован доступ в закрытый телеграмм-канал. Также ответчик указывает на стоимость материалов по трафику в размере <данные изъяты> рублей, материалы по контенту -конструктор контента (мини курс) – <данные изъяты> рублей, готовые шаблоны для контента -<данные изъяты> рублей, материалы по прогревам – <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей. Материалы по созданию продукта – <данные изъяты> рублей, материалы по продажам- <данные изъяты> рублей, экспресс курс: «Делаем деньги» <данные изъяты> рублей, курс по монтажу рилс: <данные изъяты> рублей, курс по видеомейкингу «Видео Элита» <данные изъяты> рублей, база для работы с ИИ -<данные изъяты> рублей, дополнительные материалы цепочки прогревов – <данные изъяты> рублей. База подрядчиков -<данные изъяты> рублей. Итоговая стоимость <данные изъяты> рублей. Ответчик приходит к выводу, что итоговая стоимость, оказанных услуг гораздо выше, чем цена по договору. Материалы, переданные истцу, активно используются ею для ведения коммерческой деятельности. Также ответчик полагает, что взыскание морального вреда не подлежит удовлетворению. Каких-либо нематериальных прав истца, он не нарушил. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размеры неустойки и штрафа. Также полагает, что данный спор не должен рассматриваться в рамках Закона «О защите прав потребителя», поскольку договор обучения ФИО1 был заключен из коммерческих интересов, с целью получения прибыли, а не для личного потребления.
Третье лицо ФИО9», на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых предусмотренным главами 37,38, 40,41,44,45,46,47,49, 51,53 настоящего Кодекса ( ч. 2 ст.779 ГК РФ).
Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора оказания услуг, к которым относится предмет услуг (какие именно услуги, их объем, перечень и стоимость).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, ИНН №, действующий на основании свидетельства ОГРНИП №, именуемый в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны и ФИО1, именуемая в дальнейшем «клиент» заключили договор о следующем. Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту услуги по бизнес-обучению в форме коучинга (далее «коучинг») путём предоставления услуги индивидуального консультирования по программе «КОНСАЛТИНГ -TRUE» на период 6 месяцев, встречи проходят один раз в неделю, продолжительностью два часа. А также 8 недель сопровождения (ответы на вопросы в чате, обратная связь по материалам, короткие аудио-звонки по необходимости).
В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель обязан в устной или письменной форме ознакомить с программой курса до момента подписания договора. Подписание договора клиентом является его подтверждением ознакомления с программой курса. Клиент обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (п.1.3).
Стоимость полного пакета услуг рассчитана на 6 месяцев + 16 недель сопровождения и составляет <данные изъяты> рублей.(п.4.1 договора).
Из договора следует, что стоимость полного оказания услуг составляет <данные изъяты> рублей. Клиент оплатил <данные изъяты> рублей через банк в рамках рассрочки. Оставшаяся сумма подлежит оплате наличными средствами – <данные изъяты> рублей. (п.4.2 договора).
По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, приведенные выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принцип (ч.3 ст. 432 ГК РФ)
Из представленного суду договора усматривается, что отсутствует подпись исполнителя, но стороны не отрицали факт заключения данного договора и из действий сторон, следует, что договор был заключен.
Согласно, имеющихся в материалах дела видеозаписей следует, что встречи в рамках обучения между исполнителем и клиентом проводились.
Истец рассчитывает количество встреч по времени, то есть 2 часа в неделю, в течение 6 месяцев. Ответчик полагает, что расчёт истцом количества встреч предположительный. По мнению ответчика проведено 14 видеозвонков. Продолжительность, длительность звонков зависит от скорости изложения материала, поэтому возможны корректировки Стоимость за единицу, по мнению ответчика, составляет - <данные изъяты> рублей. Итоговая стоимость - <данные изъяты> рублей.
Суд с позицией ответчика согласиться, не может и исходит из буквального толкования договора, где указано, что 6 месяцев обучения предполагает в неделю 2 часа встречи плюс 16 недель сопровождения, то есть за один месяц должно быть 8 часов встреч. За 6 месяцев – 48 часов встреч и сопровождение в п. 4.1 договора указано 16 недель, в п.1.1 договора 8 недель.
В ходе судебного заседания стороны пояснили, что 16 недель сопровождения - это опечатка, всего 8 недель сопровождения. Сопровождение предполагает ответы на вопросы в чате, обратная связь по материалам, короткие аудио-звонки по необходимости.
Поэтому, исходя из вышеприведенного законодательства, условий договора, понимая его буквально, суд считает, что начало договора установлено датой соглашения, а окончание, исходя из содержания договора до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно и с учетом 8 недель сопровождения до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Также в договоре установлено, что количество встреч с клиентом исполнителя определяются 1 раз в неделю продолжительностью 2 часа. При этом о скорости изложения материала, то есть менее 2 часов в договоре не указано.
Исключительно из видеозаписей усматривается, что проведено встреч в соответствии с Договором в рамках коучинг обучения 10 часов 17 минут 28 секунд: посредством ZOOM – 8 часов 48 мин. 14сек., посредством Телеграмм – 1 час 29 мин., 39 сек. Доказательств об обратном, суду не представлено.
Согласно акту № от 24 ДД.ММ.ГГГГ г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 – исполнитель по Договору представил указанный акт заказчику – ФИО1, где просит подписать заказчика этот акт, поскольку оказано услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Акт изготовлен исполнителем, в распечатанном варианте, где записано, что вышеперечисленные услуги оказаны в полном объеме и в установленный срок. Заказчик не имеет претензий, по срокам и объёмам оказанных услуг.
Заказчик по договору ФИО1 в акте указала, что услуги по бизнес обучению в форме коучинга путем предоставления услуги индивидуального консультирования по программе «КОНСАЛТИНГ -TRUE» на период 6 месяцев оказаны исполнителем не в полном объеме. Двухчасовые еженедельные встречи проходили хаотично, бессистемно и суммарно составили 10 часов 17 мин. 48 сек.. Исполнитель в одностороннем порядке прекратил исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ г., уведомил прекращение договора посредством переписки в мессенджере Телеграмм ДД.ММ.ГГГГ на room созвоне перенес исполнение обязательств до конца ноября. С ДД.ММ.ГГГГ г. Доступ к обучающейся платформе был ограничен. На период с 16 сентября доступ к обучающейся платформе ограничен. Также заказчик указала о некорректном, неуважительном отношении исполнителя при предоставлении услуги, неуважительное консультирование. Данные замечание ею подписаны ДД.ММ.ГГГГ
Разовой ИП ФИО2 направлена претензия, где она указывает, что исполнителем, то есть ИП ФИО2 проведено в нарушение Договора 10 часов 17 мин. 48 сек. и направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на действующий договор. Рассчитав задолженность, исходя из того, что не состоялось обучений продолжительностью 135 732 сек. (то есть 48 часов, исходя из Договора, а именно по 2 часа в неделю в течение 6 месяцев) истец предлагает ответчику в добровольном порядке вернуть сумму в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В ответ на претензию ответчик ИП. ФИО2 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ г. ему поступила претензия.
В рамках вышеуказанного договора им оказана индивидуальная консультация – 14 консультаций, организация рабочего пространства с материалами, материалы по трафику, материалы по контенту: конструктор контента (мини-курс), готовые шаблоны для контента, материалы по прогревам, доступ в закрытый канал, таблица распаковки, контент-календарь, материалы по созданию продукта, материалы по продажам, записи продаж (практик): 5 записей. А также предоставлены дополнительные курсы и материалы: экспресс-курс «делаем деньги», курс по монтажу рилс, курс: «Генератор денег», база для работы с ИИ, чек-лист запуска и т.д. А также встречи в течение 6 месяцев и 8 недель сопровождения. Поэтому исполнитель в лице ИП ФИО2 полагает все условия договора в соответствии со стоимостью услуг, им оказаны добросовестно. Также отмечает, что договор между сторонами не расторгнут и продолжает свое действие. Срок сопровождения 8 недель после завершения коучинга не истек и завершится ДД.ММ.ГГГГ г. В стоимость договора входит не только встречи, а весь объем предоставленных услуг. Также ссылается на гибкость формата встреч и отсутствие конкретного временного лимита, что по его мнению, предусмотрено п.1.1 Договора. Указанный пункт Договора также предусматривает адаптивное распределение консультаций.
В ответе на претензию исполнитель указывает, что заключенный Договор между сторонами направлен на развитие бизнеса заказчика, соответственно используется для получения коммерческой прибыли и не регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей». При этом ссылается на то, что заказчик в лице ФИО1 отчитывалась об общей выручке в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. Благодаря оказанным услугам общая прибыль составила <данные изъяты> рублей. Соответственно благодаря услугам, оказанным исполнителем она получила доходы от своего бизнеса, что позволяет также считать о выполненных обязательствах ответчика перед истцом.
В качестве примирительной меры исполнитель предложил три дополнительные консультации, поддержку в чате, краткие консультации в течение ограниченного периода в формате ответов на вопросы в чате или коротких аудио консультаций (на 2-4 недели), а также скидку на будущее сотрудничество. Кроме этого им направлен проект дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд с доводами ответчика согласиться не может.
Как уже установлено выше, срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ, без учета сопровождений, с сопровождением до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка ответчика на то, что ФИО1, как клиент стала получать прибыль после занятий с ним и это дало основание для завершения обучения, ни чем не обоснована и противоречит условиям самого договора, а именно п.1.1 (встречи один раз в неделю продолжительностью 2 часа) и п.1.6, где указано, что клиент понимает, что он сам несет ответственность за свои результаты, эффективность данной работы и взаимодействие с исполнителем обеспечивается, прежде всего им самим и клиент согласен на это. То есть из буквального толкования договора исполнитель не имеет никакого отношения к результатам клиента.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ч.2 ст.450 ГК РФ).
Исходя из изложенного у исполнителя не было никаких оснований прекращать обучение в ДД.ММ.ГГГГ г., отправляя акт от ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО1, то есть ранее срока, установленного договором.
Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что истец оплатила за обучение в сумме <данные изъяты> рублей. Данное следует из самого договора, где в разделе 4 Договора (стоимость услуг и порядок расчётов), в п. 4.2 указано, что клиент оплатила <данные изъяты> рублей. А также из следующих сведений.
С целью оплаты обучения ФИО1 предоставила суду кредитные договора, заключенные ею:
- с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей;
-с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей;
- с ФИО12 № на сумму <данные изъяты> рублей.
В смс извещении предоставленном суду в виде скрин-шота, усматривается сообщение, от некой Юлии по пояснениям истца, представителя ИП ФИО2, что ей одобрен кредит в трех Банках: ФИО13 - <данные изъяты> рублей, ФИО14 - <данные изъяты> рублей, ФИО15 -<данные изъяты> рублей.
Из представленного суду ответчиком платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16» перечислено <данные изъяты> рублей Банку получателя ИП ФИО2. В платежном поручении, в пояснениях указано, что это оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на телефон получателя № Антона П ( то есть ФИО2) согласно договору <данные изъяты> рублей, что следует из квитанции № ФИО17». Также ею ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены два перевода по <данные изъяты> рублей.
Этими действиями ФИО1 подтверждаются её пояснения, что оплату ответчику за обучение «коучинг» она произвела в рассрочку, получив кредитные денежные средства, а также оплатив наличными денежными средствами, всего <данные изъяты> рублей. В самом договоре указано, что клиент оплатила <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей она должна была оплатить наличными. О заключении договора сторона ответчика не отрицала. Также на основании этого договора были начаты обучения. Факт перевода денежных средств в указанной сумме, следует из видеозаписи уроков (согласно данным ответчика звонок №6, согласно данным истца апрельская встреча на 14 мин. 36 сек), где ответчик подтверждает уплаченную сумму денег истцом в размере <данные изъяты> рублей. Утверждения ответчика, что <данные изъяты> рублей клиент перечислила за предварительное консультирование ничем не подтверждены.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из установленных судом обстоятельств следует, что в данном случае образовательный курс приобретался истцом лично для себя, а не для использования его в предпринимательской деятельности, например, для обучения за плату других лиц, а следовательно, на эти правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
То, что приобретенные знания могут использоваться в профессиональной или предпринимательской деятельности, не опровергает лично. Это подтверждается также Договором, а именно п.1.4, что настоящий договор относится к конкретным личным проектам Клиента, достижения успеха в бизнесе или общим условиям жизни клиента и его профессиональной самореализации.
На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Кроме того, в соответствии со статьей 32 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В данном случае, ответчик в полном объеме не оказал услуги по обучению, а именно не провел все 48 полагающихся часов индивидуального консультирования. Количество встреч установлено через видеозаписи. Доказательства, подтверждающие иное по времени количество встреч, суду не представлено. Предоставление каких-то отдельных услуг, перечисленных ответчиком в отзыве, за отдельную конкретную стоимость, договором между истцом и ответчиком не обговорено. Более того, в п. 1.5 договора указано, что услуги исполнителя в рамках договора могут включать: предоставление информации в контексте консультирования, а также обращение с просьбами, домашними заданиями, усиливающих клиента и повышающих его эффективность. То есть все услуги ограничиваются условиями договора. Исходя из характера возникшего спора именно на исполнителе услуг – индивидуальном предпринимателе лежит обязанность доказать в суде, какие именно услуги, в каком объеме, он должен был оказать потребителю, за полученные денежные средства от ФИО1. однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств об обратном, суду не представлено.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Также истца не устроило качество оказанной услуги. В связи с чем суду ФИО1 представила заключение специалиста Центра судебной экспертизы и оценки «Конгресс» от ДД.ММ.ГГГГ - лингвистическое исследование высказывания, составляющего анализ, представленного текста договора (копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом характера спора, обстоятельств подлежащих доказыванию, суд принял указанное заключение.
На разрешение специалиста поставлены следующие вопросы:
Каково смысловое содержание диалогов 7-ми конспектов видеоуроков, представленных в виде текстовой расшифровки.
2. В каком объеме текста предоставлены темы, заявленные в тексте договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО2 – исполнитель и ФИО1- клиент на оказание услуг в формате коучинуа.
Согласно выводам специалиста смысловое содержание представленных на лингвистическое исследование, в виде текстовой расшифровки сведено к речевому и языковому манипулированию со стороны исполнителя на клиента, с целью удержания его в совместном диалоге для последующего получения прибыли. Проанализированные тексты, расшифрованных видеоуроков не соответствуют темам, заявленных в тексте договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ФИО2- исполнителем и ФИО1 - клиентом.
Суд, также разделяет мнение специалиста о том, что в ни тексте договора, ни в текстах конспектов не указаны, какие именно темы будут рассматриваться и в каком объёме. Это, действительно не позволяет определить процентное соотношение тем, заявленных в тексте договора процентному соотношению тем в составе расшифровки видеоуроков.
Объем услуг указан в виде простого перечисления действий, как в тексте самого договора, так и вынесенных в отдельное приложение, без конкретных на методические обоснования или учебные программы. Отсутствует учебная программа.
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Специалист ФИО8 имеет диплом о профессиональной переподготовке эксперта-лингвиста, сертификат соответствия судебного эксперта (исследование продуктов речевой деятельности). Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не поступило.
В данном случае ФИО1, как потребитель, вправе была потребовать полного возмещения убытков. Исполнитель в ДД.ММ.ГГГГ г. отказывается от дальнейшего проведения обучения блокирует для клиента платформу. В данном случае заключения дополнительного соглашения, как это сделано исполнителем в целях урегулирования спора, не подтверждает факта надлежащего исполнения им условий договора.
Истец требует в иске вернуть ей денежные средства, исходя из вычета оказанных ответчиком услуг. По смыслу исковых требований и, исходя из установленных обстоятельств её убытки были включены в размер стоимости обучения по договору, поскольку суд вновь подчеркивает, что в договоре указано, что <данные изъяты> рублей клиентом уплачены.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным произвести расчет суммы, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 за неоказанные ей услуги, пропорционально количеству не представленных ИП ФИО2 индивидуальных консультирований и соглашается с расчетом истца (<данные изъяты> рублей (стоимость 1 секунды) проведено всего консультаций 10 часов 17 минут 48 сек., то есть 37 068 секунд. 48 часов это 172800 секунд, 172800 - 37068 = 135732 сек (не проведённого времени), 135733 сек х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля – сумма задолженности.
Истцом не предъявлено требование о взыскании неустойки. Возможность взыскания с исполнителя неустойки за нарушение срока возврата денежных средств при отказе потребителя от договора, законом не предусмотрена.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, что выразилось в предоставлении обучения ненадлежащего качества, то есть не в том объеме, на которые рассчитывала истец, итог этих обучений не соответствовал стоимости и затраченных усилий, суд полагает, что в пользу истца необходима компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из суммы подлежащей взысканию, штраф составит <данные изъяты> 50 копеек (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком заявлено, что штраф должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства и просит их уменьшения. Однако, учитывая, размер взыскиваемой суммы, именно то, что исполнитель был инициатором прекращения выполнения обязанностей по договору, длительность невозврата денежных средств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для уменьшения размера штрафа, не имеется.
Кроме того, истец при рассмотрении данного дела понесла судебные расходы на юридические услуги в размере 65 000 рублей. В доказательство указанного суду представила договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и генеральным директором ООО «Экспертный центр «Априори» (исполнитель). Согласно предмету договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, включающих, но не ограничивающихся представительством интересов доверителя в суд первой инстанции, подготовкой при необходимости процессуальных документов, выездом в служебную командировку в целях участия в судебном заседании по гражданскому делу№ по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств за неоказанные услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с п. 6 Договора. Стоимость услуг в соответствии сп. 6 Договора составляет <данные изъяты> рублей. Из представленного скрин-шот чека следует, что указанную сумму ФИО1 перевела на счет ООО «Экспертный центр «Априори» (л.д. 190).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как видно из предмета договора об оказании юридических услуг, <данные изъяты> рублей это полная стоимость этих услуг, в том числе и на представительство в суде с выездом. Договор об оказании юридических услуг подписан намного позже, чем предъявлен иск в суд. Доказательств об оказании других видов, кроме как участие в судебном заседании представителя истца, участвовавшего лишь на одном судебном заседании, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, а также баланс интересов, исходя из принципа целесообразности и разумности, а также из стоимости равнозначных услуг на территории, где рассматривался данный спор, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Также суд полагает, что истец, выбрав представителя с г. Москва должна исходить из того, что расходы, связанные с территориальной отдаленностью она принимает на себя.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Поскольку при подаче иска истец освобождена от уплаты госпошлины, то в порядке ст. 98 ГПК РФ в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в размере 20 057 рублей в доход местного бюджета.
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, №.) сумму за неоказанную часть услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по бизнес обучению в формате коучинга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета 20 057 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его окончательного изготовления, путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированная часть решения изготовлена 24 июня 2025 года.