РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ФИО2 к инспектору УУП и ПДН 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО3, УМВД России по г.о. Химки о признании незаконными действий, обязании проверить обстоятельства, изложенные в заявлениях, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к инспектору УУП и ПДН 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО3, УМВД России по г.о. Химки о признании незаконными действий, обязании проверить обстоятельства, изложенные в заявлениях, ссылаясь на то, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> установлен порядок общения административного истца с несовершеннолетней дочерью ФИО6, <дата> года рождения.

Однако, по утверждению административного истца, его бывшая супруга ФИО1 регулярно нарушает установленный судом порядок общения и препятствует общению с дочерью. По данному факту инспектор УУП и ПДН 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО3 неоднократно получала от административного истца заявления (КУСП 6139 от <дата>, 7765 от <дата>, 7998 от 13.08.2022, 8045 от <дата>), которые до настоящего времени не проверены.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия ФИО3, обязать ФИО3 проверить обстоятельства, изложенные в заявлениях, информировать о принятом решении.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к исковому заявлению.

Представитель административного ответчика - УМВД России по г.о. Химки в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что инспектор, рассмотрев заявления ФИО2, приняла решение о передаче заявлений по подведомственности в службу судебных приставов, на которых возлагается обязанность контроля исполнения решения суда, письменные возражения на иск поддержала.

Административный ответчик - инспектор УУП и ПДН 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО3 в судебное заседания не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, где просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, поддержали доводы административных ответчиков, указав, что инспектором были предприняты все действия для установления подведомственности заявлений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральный законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом, <дата> в ФИО4 УМВД России по г.о. Химки поступило заявление ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая препятствует в общении с дочерью. Заявление зарегистрировано в КУСП № 6139 от <дата>.

Согласно ответу начальника УМВД России по г.о. Химки от <дата> № <№ обезличен>, направленному в адрес ФИО2, заявление, зарегистрированное в КУСП за № <№ обезличен> от <дата> в соответствии с п. 48 Приказа МВД РФ № <№ обезличен> от <дата> «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» было приобщено к сообщению ФИО2, ранее зарегистрированному в КУСП ФИО4 УМВД России по г.о. Химки за № 6137 от <дата>.

В соответствии с п. 48 Приказа МВД РФ № 736 от <дата> «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению).

По результатам рассмотрения сообщения ФИО2 от <дата>, зарегистрированного в КУСП под № 6137, вынесено постановление, утвержденное <дата>, о передаче сообщения по подведомственности на основании п. 59.3 Приказа МВД РФ № 736 от <дата>, ст. 23.68 КоАП РФ материал проверки направлен в Химкинский РОСП ГУФССП России по МО для рассмотрения и принятия решения, о чем ФИО2 направлено уведомление от <дата> № <№ обезличен>

<дата> в ФИО4 УМВД России по г.о. Химки поступило заявление ФИО2 с просьбой выдать ему постановление о принятии решения о возбуждении уголовного дела по ст. 17.15 и ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его заявлению от <дата> КУСП 6139. Заявление зарегистрировано в КУСП № 7765 от <дата>.

Распиской ФИО2 подтверждено, что копия постановления о передаче сообщения по подведомственности КУСП 6137 от <дата>, которое приобщено к КУСП 6139 от <дата>, получена им <дата>.

Материал проверки по заявлению ФИО2 КУСП 7765 от <дата> на основании п. 63.3 Приказа МВД РФ № 736 от <дата> приобщен к номенклатурному делу ФИО4 УМВД России по г.о. Химки, о чем уведомлением от <дата> № <№ обезличен> было сообщено ФИО2

13.08.2022 в ФИО4 УМВД России по г.о. Химки поступило заявление ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая препятствует в общении с дочерью. Заявление зарегистрировано в КУСП № 7998 от 13.08.2022.

Согласно ответу начальника УМВД России по г.о. Химки от <дата> № 82/29813, направленному в адрес ФИО2, заявление, зарегистрированное в КУСП за № 7998 от 13.08.2022 в соответствии с п. 48 Приказа МВД РФ № 736 от <дата> «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» было приобщено к сообщению ФИО2, ранее зарегистрированному в КУСП ФИО4 УМВД России по г.о. Химки за № 7995 от 13.08.2022.

По результатам рассмотрения сообщения ФИО2 от 13.08.2022, зарегистрированного в КУСП под № 7995, вынесено постановление, утвержденное <дата>, о передаче сообщения по подведомственности на основании п. 59.3 Приказа МВД РФ № 736 от <дата>, ст. 23.68 КоАП РФ материал проверки направлен в Химкинский РОСП ГУФССП России по МО для рассмотрения и принятия решения, о чем ФИО2 направлено уведомление от <дата> № 82/29819.

<дата> в ФИО4 УМВД России по г.о. Химки поступило заявление ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая препятствует в общении с дочерью. Заявление зарегистрировано в КУСП № 8045 от <дата>.

По результатам рассмотрения сообщения ФИО2 от <дата>, зарегистрированного в КУСП под № 8045, вынесено постановление, утвержденное <дата>, о передаче сообщения по подведомственности на основании п. 59.3 Приказа МВД РФ № 736 от <дата>, ст. 23.68 КоАП РФ материал проверки направлен в Химкинский РОСП ГУФССП России по МО для рассмотрения и принятия решения, о чем ФИО2 направлено уведомление от <дата> № 82/29808.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод административного истца и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконными действий инспектора УУП и ПДН 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО3, обязании ее проверить обстоятельства, изложенные в заявлениях, не подлежат удовлетворению, по каждому из указанных ФИО2 заявлению проведена проверка и приняты решения, о которых уведомлялся административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к инспектору УУП и ПДН 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО3, УМВД России по г.о. Химки о признании незаконными действий, обязании проверить обстоятельства, изложенные в заявлениях, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-89