Административное дело № 2а-705/2025
УИД 62RS0004-01-2024-004118-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 06 мая 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., о возбуждении которого не была уведомлена надлежащим образом.
дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста. При составлении акта о наложении ареста на имущество ФИО2 участия не принимала, какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение ей не известно, копии указанного акта ФИО2 не получала. дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества на торги, ни одно из вышеназванных постановлений административный истец также не получала. Полагает, что ненадлежащее уведомление административного истца об исполнительных действиях существенно нарушило ее права на участие в исполнительном производстве, фактически она не имела информации о действиях, направленных на реализацию ее имущества, была лишена возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе путем погашения задолженности в установленный срок. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 и ФИО4; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2023 года; признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и <адрес> ФИО5 от дд.мм.гггг. о передаче на торги квартиры общей площадью 49,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6; в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. Заинтересованное лицо АО «Банк ДОМ.РФ» заменено на АО «ДОМ.РФ».
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменное заявление с просьбой рассмотрения дела без его участия, просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на административный иск, просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.
Представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве гласят, что исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, одним из критериев которого является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а положения ст. 12 Закона «О судебных приставах» прямо обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Частью 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. Московским районным судом г. Рязани по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено заочное решение.
Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения и ФИО9, дд.мм.гггг. года рождения в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 577 469 рублей 73 копейки, из которых:
542 370,20 рублей задолженность по кредиту;
28 121,75 рубль плановые проценты за пользование кредитом;
1 153,42 рубля пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
5 824,36 рубля пени по просроченному основному долгу.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение жилое, общей площадью 49,8 кв.м, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО2
Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 453 825 рублей 60 копеек.
Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО7
Взыскать солидарно с ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения и ФИО9, дд.мм.гггг. года рождения в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 975 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей».
Решение Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. вступило в законную силу дд.мм.гггг..
На основании вступившего в законную силу решения Московским районным судом г. Рязани выдан исполнительный лист № от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и <адрес>, в отношении должника – ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 453 825,60 рублей.
Копия постановления направлена должнику в электронном виде через ЕПГУ дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о наложении ареста и в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, общей площадью 49,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Ответственным хранителем определена ФИО2 с правом пользования, без права отчуждения.
Копия постановления направлена должнику заказным почтовым отправлением по адресу регистрации дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, согласно которому судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества - квартиры, общей площадью 49,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 2 453 825 рублей 60 копеек.
В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесены постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества.
Копия постановления направлена должнику заказным почтовым отправлением по адресу регистрации дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установив цену имущества - квартиры, общей площадью 49,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 2 085 751 рубль 76 копеек.
Торги по реализации вышеуказанного спорного имущества на основании протокола от дд.мм.гггг. № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО3.
дд.мм.гггг. между ООО «Правовое бюро» и ФИО8 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому последний приобрел недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 49,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.
Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Рассматривая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
В качестве основания признания незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей административный истец указывает на отсутствие замены стороны исполнительного производства должника ФИО9 его правопреемником в порядке ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В материалы дела представлены копия заочного решения Московского районного суда от дд.мм.гггг. по делу № и исполнительного листа от дд.мм.гггг.. В судебных документах в качестве должника указан ФИО9 Сведений о замене должника в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для замены ФИО9 При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя запрашивать сведения о смерти стороны исполнительного производства.
Довод административного иска о том, что ФИО2 не была уведомлена (несвоевременно уведомлена) службой судебных приставов о совершении оспариваемых исполнительных действий также подлежит отклонению ввиду следующего.
Обращение взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов стало следствием неисполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору с ВТБ24 (ПАО) от дд.мм.гггг. №.
Имеющимся в материалах настоящего административного дела заочным решением от дд.мм.гггг. установлен факт досудебного уведомления ФИО2 о неисполнении обязательств заемщиком. Кроме того, дд.мм.гггг. ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения Московского районного суда от дд.мм.гггг. по делу №. В удовлетворении заявления об отмене заочного решения от дд.мм.гггг. было отказано.
Согласно доводам административного иска должнику ФИО2 не было известно о возбуждении исполнительного производства, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. была направлена ФИО2 посредством ЕПГУ в тот же день.
Вместе с тем, заочным решением Московского районного суда г. Рязани по гражданскому делу № солидарно с ФИО2 и ФИО9 в пользу АО «ДОМ РФ» взыскана задолженность по договору кредитования № от дд.мм.гггг. в размере 557 469 руб. 73 коп., и обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 49,8 кв.м, расположенную по адресу : <адрес>, от дд.мм.гггг.
Судом определен способ реализации вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 453 825 рублей 60 копеек, где стороной по делу являлась непосредственно сама ФИО2, которая не могла не знать о наличии просроченной задолженности и ее последствиях.
При этом, обязанность исполнить требования вступившего в законную силу решения суда установлена статьей 13 ГПК РФ и не зависит от факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Сведений принятия должником реальных мер по погашению задолженности по кредитному договору, либо иных действий по урегулированию просроченной задолженности с банком, административным истцом представлено не было.
Более того, ФИО2 зная о вступившем в законную силу решении суда, могла получить все необходимые сведения о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.
Что касается довода иска о несвоевременном направления и не получении ФИО2 акта о наложении ареста от дд.мм.гггг., постановления об оценке имущества должника от дд.мм.гггг., постановления о передаче арестованного имущества на торги от дд.мм.гггг., то как следует из представленных материалов исполнительного производства указанные документы направлялись должнику по надлежащему адресу, но не были получены административным истцом (ШПИ 80104792434466, 80090693578906).
Вопреки позиции административного истца незначительное нарушение срока направления указанных документов не может являться достаточным и безусловным основанием для признания их незаконными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей правовой природе оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а на судебную защиту, которая имеет цель именно восстановления нарушенного права истца (ст. 46 Конституции РФ).
В рассматриваемом случае, для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самим истцам должно приводить к нарушению их прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление.
Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлялись все указанные постановления посредством почтовых отправлений и через ЕПГУ, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.
То обстоятельство, что принятые судебным приставом-исполнителем постановления были направлены с нарушением установленного срока, а также не были получены должником, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг., акта о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг.; о передаче на торги квартиры общей площадью 49,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг..
При этом, административный истец ФИО2 в случае несогласия с результатами торгов вправе инициировать соответствующий гражданский спор.
Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.
Для заявлений об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя ч.3 ст.219 КАС установлен специальный десятидневный срок обжалования, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.
Административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства и о передаче на торги квартиры ей стало известно только дд.мм.гггг. при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.
Однако суд полагает заслуживающими внимание доводы заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании дд.мм.гггг., из пояснений которого следует, что после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру он лично приезжал по адресу нахождения квартиры дд.мм.гггг. и в разговоре с ФИО2 подробно изложил обстоятельства, в связи с которыми стал собственником спорной квартиры.
Также согласно проставленной в материалы дела карточки гражданского дела №, рассматриваемого Московским районным судом города Рязани, дд.мм.гггг. ФИО2 в указанный суд подано заявление об отмене заочного решения от дд.мм.гггг. по делу №
дд.мм.гггг. в адрес ФИО2 ФИО8 по почте была направлена копия искового заявления о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Данное исковое заявление с приложенными к нему документами получено ФИО2 дд.мм.гггг. В подтверждение указанного обстоятельства заинтересованным лицом ФИО8 представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
На основании совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что административному истцу ФИО2 на даты дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. было известно об исполнительном производстве, в рамках которого обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.
Кроме того, административный иск содержит сведения о дате окончания исполнительного производства - дд.мм.гггг.. Получив, указанное постановление должник также могла узнать из его содержания об исполнении обязательств по кредитному договору в результате продажи с торгов предмета ипотеки.
В суд с настоящим административным иском ФИО2 обратилась дд.мм.гггг., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС срока.
Обязанность по доказыванию факта соблюдения срока обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ).
В части 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, критерии, предусмотренные статьей 227 КАС РФ для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя и наличия факта нарушения прав и законных интересов административного истца, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года
Судья-подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи А.С.Маркова
Секретарь судебного заседания
Советского районного суда г. Рязани
М.В.Вакорина