ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Королевой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2025-003097-09 (производство № 2-2597/2025) по иску ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ..., указав, что ... г. между ООО «Микроплюс Тольятти» и ответчиком был заключен договор займа. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С учетом заключенного договора цессии от ... г. ООО «Микроплюс Тольятти» уступило ООО «Центавр» право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1 ООО «Центавр» ... г. заключило договор уступки прав с ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП». В связи с этим право требования к ФИО1 перешло к истцу ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП».
В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору № ... от ... г. в размере 80000 руб., юридические услуги в размере 9000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом.
Поскольку ответчик была уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, учитывая мнение истца, который в письменном заявлении не возражал против принятия решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Из материалов дела следует, что ... г. между ООО «Микроплюс Тольятти» и ФИО1 заключен договор займа № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей со сроком возврата займа – ... г. под 730 % годовых. Единовременный платеж по договору в размере 28 000 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору займа любому третьему лицу.
Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от ... № ... ООО «Микроплюс Тольятти» уступило права требования по договору займа № ..., заключенному с ФИО1, ООО «Центавр». На основании договора уступки прав (требований) № ... г. от ... г. права требования п договору займа № ... с ФИО1 были переданы от ООО «Центавр» к ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП»
Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.
Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП».
Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполняет несвоевременно и не в полном объеме.
... г. мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженности по договору займа № ..., который отменен определением от ... г.
После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасила, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 80 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 60000 руб.
Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.
Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "АРТЕ ГРУПП" суммы задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требование ООО ПКО "АРТЕ ГРУПП" о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4 000 руб., а также подлежат возмещению понесенные в связи с подачей иска в суд расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг № ... от ... г. с ИП ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...), в пользу ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» (ИНН ...) задолженность по договору займа № ... от ... г. в размере 80000 рублей, юридические расходы в размере 9000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья Г.А. Королева