Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, просила:
- восстановить срок для обжалования постановления об исполнительном розыске имущества должника
-признать незаконным и отменить постановление об исполнительном розыске имущества.
Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. да судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФССП ГУ по <адрес> ФИО2 Ю.В. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. Данное постановление было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. через ЕАИС Госуслуги. Административный истец считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм законодательства РФ, исполнение его влечёт нарушение ее законных прав и интересов. Так, ранее судебными приставом-исполнителем были отобраны объяснения должника, в которых указано, что о наличии задолженности по исполнительному производств; административному истцу известно, платежи по исполнительному производству ежемесячно производятся, удержанием из заработной платы, погасить задолженность не представляется возможным ввиду отсутствия финансовой возможности, имущества движимого недвижимого не имеется. В оспариваемом постановлении указано, что расходы на проведение розыскных мероприятий возлагаются на должника, что приведёт к дополнительному ухудшению материального положения и к нарушению прав и свобод гражданина. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.В., представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что приговором ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 4 года.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительного производство в отношении ФИО3 в сводное за №-СД, включающее в себя требования взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина.
Из представленной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>
Согласно материалов дела, административный истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о заведении розыскного дела по розыску имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ
По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из заявления ФИО3 следует, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд считает суд считает возможным восстановить ФИО3 процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5).
Из содержания приведенных выше норм закона следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления от 16.03.2023г., поскольку права и законные интересы ФИО3 не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО3 процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о заведении розыскного дела по розыску имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО9