дело № 2а-446/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 февраля 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Брунько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебном приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, указывая, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, до настоящего времени сведения об исполнении требований исполнительного документа у взыскателя отсутствуют, комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, не проведен, исполнительное производство окончено.

Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить выявленные нарушения; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена ненадлежащего административного ответчика НО– ССП ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 надлежащим- НО- ССП отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО1

Представители административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2, НО- ССП ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В адресованном суду отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2 иск не признала, указав, что в рамках исполнительного производства предприняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, выходом по адресу регистрации должника установить его фактическое место жительства не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты меры к извещению заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации по <адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении заинтересованного лица ФИО3 от получения судебного извещения и признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска г. Октябрьским районным судом г. Орска выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО3 задолженности по кредитным платежам, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ9 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска №, выданного мировым судьей судебного участка №, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере <данные изъяты>

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предприняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска в отношении должника ФИО3 находилось исполнительное производство, в рамках которого определен круг исполнительных действий и мер принудительного характера.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО5 направлены запросы в государственные регистрирующие органы, в частности в <данные изъяты> для получения сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, <данные изъяты> для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в <данные изъяты> о наличии счетов, находящихся у физического лица, <данные изъяты> кредитные учреждения, <данные изъяты>, <данные изъяты> и операторам мобильной связи. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника по <адрес> г. Орска, установлено, что по указанному адресу должник зарегистрирован, но не проживает, местонахождение должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником ФИО3 требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника ФИО3, местонахождения последнего, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, обращено взыскание на денежные средства должника, в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

В соответствии с ч.2, 3 ст.46, п.3 ч.1, ч.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Судом установлено, что указанный срок судебным приставом-исполнителем нарушен, копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, исходя из положений ст.21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и составляет три года.

В данном случае несвоевременное возращение истцу исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах общего трёхлетнего срока со дня его получения. Поэтому установленное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, принятого в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 г.