УИД 03RS0006-01-2021-007781-14

Дело № 2-504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес>. Истцами были вызваны представители ООО «ЖЭУ №», которыми согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт залива и его последствий в виде нанесенного ущерба имуществу истцов. Залив произошел по вине ответчика, которая заключается в том, что у ответчика сорвало шланг-подводку воды ХВС под раковиной на кухне. Для определения стоимости ущерба, истцы обратились к услугам независимого оценщика и дополнительно понесли расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей. Истцы с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в пользу ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 денежную сумму в размере 310 969 рублей 33 копеек, в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 155 484 рублей 66 копеек, в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 864 рублей 54 копеек, почтовые расходы в размере 1 530 рублей 42 копеек.

В судебном заседании истец ФИО6, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, его представитель по устному ходатайству ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить с учетом уточнения.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком по правилам ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено в протоколе судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, указав в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в пользу ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 денежную сумму в размере 310 969 рублей 33 копеек, в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 155 484 рублей 66 копеек, в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 530 рублей 42 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 7 864 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения денежную сумму в размере 310 969 рублей 33 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 35 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере 9 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7 864 рублей 54 копеек, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 1 530 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения денежную сумму в размере 155 484 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2022 года.