УИД 78RS0011-01-2023-002156-37
Дело № 2а-2423/2023 23 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Бритове Д.В.
с участием административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Санкт-Петербургу,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 13.10.2019 по делу № 2-6123/2019 исковые требования ФИО1 к ООО «Альтер Эго» удовлетворены частично, в том числе увольнение ФИО1 30.10.2017 признано незаконным, ФИО1 уволен по собственному желанию датой вынесения решения по делу, суд обязал исправить запись в трудовой книжке ФИО1, а также суд взыскал с ООО «Альтер Эго» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 343 781 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а так же суд обязал ООО «Альтер Эго» произвести отчисление страховых взносов с суммы начисленной компенсации за время вынужденного прогула.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2022 по делу № 2- 6123/20129 произведена индексация присужденных сумм решением Выборгского суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019. В пользу ФИО1 взыскано 53 709 руб. 63 коп.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2022 по делу 2- 6123/2019 произведена индексация присужденных денежных сумм Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2021 и Определением от 13.07.2021 по данному же делу. В пользу ФИО1 Взыскано 68 341 руб. 25 коп. и 1 587 руб. соответственно.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербург 2-579/2021 с ООО «Альтер Эго» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 119 632 руб. 37 коп., денежная индексация за задержку выплат в размере 29 598 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а так же суд обязал ООО «Альтер Эго» произвести отчисление страховых взносов с суммы начисленной компенсации за время вынужденного прогула.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2022 по делу 2-579/2022 произведена индексация присужденных денежных сумм Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2021 и Определением от 13.07.2021 по данному же делу. В пользу ФИО1 Взыскано 10 467 руб. 47 коп. и 720 руб. соответственно.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2022 по делу 2-579/2022 произведена индексация присужденных денежных сумм Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 по данному же делу. В пользу ФИО1 взыскано 16 237 руб. 38 коп. и 2078 руб. соответственно.
Таким образом задолженность по отчислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО1 с учетом размера страховых взносов, подлежащих отчислению, установленного 425 НК РФ составляет 215 888 руб. 40 коп.
По настоящее время взысканные с ООО «Альтер Эго» страховые взносы на индивидуальный лицевой счет ФИО1 не перечислены.
03.01.2022 ФИО1 в УФНС по Санкт-Петербургу была направлена копия Заявления о признании банкротом ООО «Альтер Эго» а также письмо, содержащее просьбу подать УФНС Заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альтер Эго» задолженности по отчислению страховых взносив па индивидуальный лицевой счет ФИО1
05.10.2022 ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано Заявление о признании ООО «Альтер Эго» несостоятельным (банкротом), указанное Заявление было принято к производству.
26.11.2022 ФИО1 в УФНС по Санкт-Петербургу было подано обращение, в котором он просил УФНС направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о включении В реестр требований кредиторов ООО «Альтер Эго» задолженности по отчислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО1
На указанное обращение поступил Ответ № 7800-00-11-2022/002419 от 21.12.2022, в котором сообщалось, что уполномоченный орган действует самостоятельно в интересах Российской Федерации и представление интересов иных кредиторов и третьих лиц в делах о несостоятельности (банкротстве) не входит в полномочия ФНС России.
15.02.2023 аналогичное обращение было направлено в УФНС повторно.
На повторное обращение поступил Ответ № 05-32/12577@ от 15.03.2023 в котором сообщается, что должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют перечень контрольных мероприятий, необходимых в каждом конкретном случае возникновения налоговых правонарушений. Исходя из воли заявителя, по его требованию мероприятия налогового контроля не проводятся.
В связи с частичным погашением задолженности ООО «Альтер Эго» перед ФИО1 в ходе рассмотрения Заявления о признании ООО «Альтер Эго» банкротом, общий размер задолженности стал составлять 258 564 руб. 35 коп., в связи с чем Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу № А56-109799/2022 было прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Альтер Эго»,. размер задолженности составлял менее установленного ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер задолженности равный 300 000 руб. для признании обоснованным Заявления.
При этом, в случае обращения УФНС в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альтер Эго» задолженности по отчислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО1 в размере 215 888 руб. 40 коп. общий размер задолженности ООО «Альтер Эго» перед ФИО1 и по отчислению страховых взносов составлял бы 474 452 руб. 75 коп., что превышает установленный ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер задолженности для признания обоснованным Заявления и признании должника банкротом и не привело бы к прекращению производства по делу о банкротстве ООО «Альгер Эго».
Таким образом, УФНС по Санкт-Петербургу не исполняет надлежащим образом обязанности по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей действия, направленные на обязание ООО «Альтер Эго» произвести отчисления страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО1 не предпринимаются. На обращения ФИО1 с просьбой обратиться в установленном порядке с заявлением о включении задолженности по отчислению страховых взносов в реестр требований кредиторов ООО «Альтер Эго» были даны нарушающие права и законные интересы ФИО1 Ответы № 7800-00-11-2022/002419 от 21.12.2022 и № 05- 32/12577@ от 15.03.2022.
Административный истец просил признать незаконным ответ УФНС по Санкт-Петербургу № 7800-00-11-2022/002419 от 21.12.2022, признать незаконным ответ УФНС по Санкт-Петербургу № 05- 32/12577@ от 15.03.2023, обязать УФНС по Санкт-Петербургу подготовить совместное с ФИО1 заявление о признании ООО «Альтер Эго» несостоятельным (банкротом) и направить данное Заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены Межрайонная инспекция ФНС России №16 по Санкт-Петербургу и ООО «Альтер Эго».
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленные законом сроки, был дан ответ, обращение налогового органа в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве является правом, а не обязанностью налогового органа, оснований для обращения с заявлением о банкротстве ООО «Альтер Эго» не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица МИФНС №16 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, полагал, требования административного истца необоснованными.
Представитель заинтересованного лица ООО «АЛЬТЕР ЭГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократное извещение.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица МИФНС №16, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2022 года ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в адрес административного ответчика было направлено заявление, в котором он просил направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альтер Эго» задолженности по отчислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО1 (л.д.21-22)
На данное обращение административным ответчиком 21.12.2022 года был дан ответ №7800-00-11-2022/002419, в котором было указано, что уполномоченные орган действует самостоятельно в интересах Российской Федерации и представление интересов иных кредиторов и третьих лиц в делах о несостоятельности (банкротстве) не входит в полномочия ФНС России (л.д.68-70). Данный ответ был направлен в адрес административного истца в форме электронного документа по адресу указанной им электронной почты.
15 февраля 2023 года ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в адрес административного ответчика было направлено заявление, в котором он просил привлечь ООО «Альтер Эго» к установленной за не перечисление страховых взносов ответственности, взыскать указанные страховые взносы с ООО «Альтер Эго» и перечислить на его индивидуальный лицевой счет.
На данное обращение административным ответчиком был дан ответ 15.03.2023 года № 05-32/12577@ в котором было указано, что должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют перечень контрольных мероприятий, необходимых в каждом конкретном случае возникновения налоговых правонарушений, по требованию заявителя мероприятия налогового контроля не проводятся, информация в части нарушения налогового законодательства ООО «Альтер Эго» была направлена в Межрайонную инспекцию ФНС России №16 по Санкт-Петербургу для использования при проведении мероприятий налогового контроля, административному истцу было рекомендовано обращаться с запросами в Межрайонную инспекцию ФНС России №16 по Санкт-Петербургу по месту постановки на учет организации (л.д. 72-73).
Указанные обращения были рассмотрены административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», в установленные сроки, в рамках предоставленных ему полномочий.
Целью обращения административного истца к административному ответчику послужило подача им в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании ООО «Альтер Эго» банкротом в виду наличия задолженности данной организации перед ним в размере 464 413 руб. 71 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула, 29 598 руб. 46 коп. компенсации за задержку выплат по оплате труда, 139 024 руб. 11 коп. задолженности по отчислению страховых взносов с суммы начисленного среднего заработка за время вынужденного прогула 05 октября 2022 года, которое было принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству, 08 ноября 2022 года было возбуждено дело А56-109799/2022.
Указанная задолженность была определена решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года по делу 2-6123/2019, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Альтер Эго» удовлетворены частично, с ООО «Альтер Эго» в пользу административного истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 343 781 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., ООО «Альтер Эго» произвести отчисления страховых взносов с суммы начисленной компенсации за время вынужденного прогула (л.д. 23-27).
А также решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2021 года по делу №2-579/2021, которым с ООО «Альтер Эго» в пользу административного истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 119 632 руб. 37 коп., денежная компенсация за задержку выплат в размере 29 598 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., также суд обязал ООО «Альтер Эго» произвести отчисления страховых взносов с суммы начисленного среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д. 17-20).
В ходе рассмотрения указанного дела о банкротстве, судом было установлено, что ООО «Альтер Эго» произвело исполнение указанных решений, произвело погашение задолженности, производство по делу по заявлению ФИО1 о признании ООО «Альтер Эго» несостоятельным (банкротом) 13 марта 2023 года было прекращено (л.д. 96-99).
Федеральная налоговая служба, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы – управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющими единую централизованную систему налоговых органов, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №506 от 30.09.2004 года.
Пунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом предоставлено право предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления), в том числе, следующие из положений статьи 41 Федерального закона от 26.10.2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Деятельность административного ответчика регламентируется Федеральным законом Закон РФ "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 N 943-1, Налоговым кодексом Российской Федерации, Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, утвержденного Федеральной налоговой службой 19 мая 2021 года (л.д. 60-67).
По данным налоговых органов – Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Санкт-Петербургу, где состоит на учете ООО «Альтер Эго», задолженность ООО «Альтер Эго» перед бюджетом составляет 47 362 руб. 68 коп. (46 537 руб. основной долг и 825 руб. 86 коп. – пени), что составляет менее трехсот тысяч рублей, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом у налогового органа не было оснований для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.
Суд не находит оснований для признания оспариваемых ФИО1 ответов административного ответчика незаконными, обращения рассмотрены в установленные законом сроки, на них даны ответы в пределах, предоставленных административному истцу полномочий. Также суд, учитывает, что обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве организации является правом, а не обязанностью административного ответчика, оснований для понуждения административного ответчика воспользоваться своим правом в отсутствие оснований недопустимо.
При этом, заявленный административным истцом способ устранения допущенного, по его мнению, нарушения прав, свобод и законных интересов, в виду понуждения совершить определенные действия является недопустимым и не соответствующими заявленным требованиями о признании ответов, а не действий административного ответчика не законными.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Неисполнение, по мнению административного истца, решений суда в части обязания ООО «Альтер Эго» совершить действия по отчислению страховых взносов с суммы начисленного среднего заработка за время вынужденного прогула не является основанием для понуждения административного ответчика к обращению в арбитражный суд совместно с административным истцом с заявлением о банкротстве.
При этом, действия административного истца по понуждению административного ответчика на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Альтер Эго» банкротом направлены не на восстановление его нарушенных ООО «Альтер Эго» прав, а на фактическое банкротство данной организации.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемый ответ от 21.12.2022 года был направлен административному истцу и получен им 21.12.2022 года, в суд с данным административным иском административный истец обратился 08.04.2023 года, с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока. Пропуск срока для обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Каких-либо уважительных причин для восстановления данного срока административный истец не представил.
Оспариваемый ответ от 15 марта 2023 года был направлен и получен административным истцом 15.03.2023 года, с данным административным иском ФИО1 обратился 08.04.2023 года в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года