Дело № 2-2-2852/2022 64RS0004-01-2022-004126-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Аждар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 331 рубля 01 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 926 рублей 62 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО "Совкомбанк".
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей, сроком на 120 дней, под 0% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита)) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 5.2 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 878 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 189 416 рублей 10 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 136 331 рубль 01 копейка, из них остаток основного долга - 0,00 рублей, срочные проценты - 0,00 рублей, просроченная задолженность 136 331 рубль 01 копейка, комиссия за ведение счета – 0,00 рублей, иные комиссии - 6 868 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование – 0,00 рублей, дополнительный платеж – 0,00 рублей, просроченные проценты – 0,00 рублей, просроченная ссудная задолженность – 119 983 рубля 59 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,00 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,00 рублей, неустойка на остаток основного долга - 3 703 рубля 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 406 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты – 0,00 рублей, штраф за просроченный платеж – 5 369 рублей 51 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, телеграмма не получена адресатом, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата от получения судебного извещения, о чем свидетельствует уведомление о том, что адресат ФИО1 по извещению за телеграммой не явился, следует считать судебное извещение доставленным адресату ФИО1, поскольку телеграмма поступила лицу, которому она направлено, однако адресатом не была получена.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей, сроком на 120 дней, под 0% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 331 рубль 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 31 копейка.
По результатам рассмотрения заявления мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.
В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по указанному делу был отменен.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки погашения основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита)) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 5.2 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 878 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 189 416 рублей 10 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 136 331 рубль 01 копейка, из них остаток основного долга - 0,00 рублей, срочные проценты - 0,00 рублей, просроченная задолженность 136 331 рубль 01 копейка, комиссия за ведение счета – 0,00 рублей, иные комиссии - 6 868 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование – 0,00 рублей, дополнительный платеж – 0,00 рублей, просроченные проценты – 0,00 рублей, просроченная ссудная задолженность – 119 983 рубля 59 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,00 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,00 рублей, неустойка на остаток основного долга - 3 703 рубля 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 406 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты – 0,00 рублей, штраф за просроченный платеж – 5 369 рублей 51 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (лист дела 6-7).
Указанный расчет проверен судом и является правильным, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом задолженности, расчет задолженности не оспорен ответчиком.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Ответчик ФИО1 не представил каких-либо доказательств о том, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Анализируя представленные доказательства, учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и образование у ответчика задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 331 рубля 01 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 331 рубля 01 копейки удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 926 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Аждар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Аждар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, паспорт <...> выдан ТП УФМС России по Сахалинской области в ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца публичного акционерного общества «Совкомбанк», МНН 4401116480, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 331 рубль 01 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 926 рублей 62 копейки.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.
Судья Т.В. Токарева