РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горчица О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков администрации Ангарского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Алферова Д.С.,

представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 – Жарко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-760/2022 (УИД 38RS0001-01-2020-005746-61) по иску ФИО4 к администрации Ангарского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, ФИО2, ФИО5 о признании соглашений, распоряжений незаконными, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании соглашений, распоряжений незаконными, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается договором дарения и выпиской из ЕГРН.

В 1995 году земельный участок площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., и земельный участок, прилегающий к указанному земельному участку, были предоставлены семье истца в аренду по 2000 год, а в 2001 году постановлением № от ** аренда была продлена на 5 лет. Постановлением № от ** было указано предоставить супругу истца ФИО6 земельный участок площадью 562 кв.м. под огородничество, а земельный участок площадью 590 кв.м., на котором расположен жилой дом, - в собственность.

Земельным участком площадью 562 кв.м. истец и ее супруг пользовались до августа 2018 года, платили арендную плату, что подтверждается расчетом арендной платы и квитанциями.

Указала, что, таким образом, спорная часть земельного участка площадью 562 кв.м. ФИО6 была передана в аренду, а другая часть площадью 590 кв.м. – в собственность за плату. Вместе с тем, несмотря на заключение договора аренды, за ним сохранялось соответствующее преимущественное право на этот земельный участок, которое может быть признано за истцом в силу ст.ст. 1112, 1142 ГК РФ.

В настоящее время истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 590 кв.м., на котором расположен дом и который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО7

С 2003 года по настоящее время истец обращалась с заявлениями в администрацию по поводу предоставления в собственность земельного участка площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: ..., .... Истцу обещали предоставить земельный участок, однако в итоге она получила надуманный отказ, согласно которому необходимо заново согласовать землеустроительное дело.

Указала, что истец и ее супруг пользуются указанным земельным участком с 1959 года, оплачивали аренду, облагородили землю, насадили кустарники, занимались огородничеством (выращивали овощи для семьи).

Супруг истца является инвалидом II группы, ему земельный участок перешел от отца, которому земельный участок был выделен согласно решению Ангарского горисполкома № от ** для строительства дома.

В августе 2018 года истец вновь обратилась в администрацию Ангарского городского округа (далее – администрация АГО) с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: ..., ...

В декабре 2019 года истец лично обращалась к главе Ангарского городского округа ФИО8 с просьбой предоставить ей указанный земельный участок, изложила сложившуюся ситуацию в заявлении. Ей был дан ответ №ЛП-311, С-2757/19 от ** с разъяснениями, согласно которым администрация АГО готова рассмотреть возможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и территории, на которой располагаются хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании истца.

Указанный ответ был дан истцу в то время, когда соглашением № от ** часть спорного земельного участка была оформлена по перераспределению ФИО7, а часть земельного участка соглашением № от ** была оформлена по перераспределению ФИО3, о чем истцу стало известно лишь при обращении в суд.

В дальнейшем письмом № от ** и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее – КУМИ администрации АГО) истцу было отказано в предоставлении услуги с указанием на то, что границы формируемого земельного участка расположены в двух функциональных и территориальных зонах, один из участков является пожарным проездом.

В феврале 2021 года истцу стало известно, что в результате перераспределения земель участок земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 121 кв.м., находящийся между участками по ..., и переулком 2-м Кольским, присоединен к участку ФИО7 с кадастровым номером 38:26:040203:4057. Вновь образованному земельному участку площадью 1149 кв.м. присвоен кадастровый №. Перераспределение оформлено соглашением администрации АГО № от ** и распоряжением № от ** «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Оставшаяся часть испрашиваемого истом земельного участка была оформлена по перераспределению ФИО3 согласно соглашению № от ** и распоряжению № от **.

Распоряжением №-а от ** земельному участку с условным номером ЗУ1 был присвоен почтовый адрес: .... В результате был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, о чем истец также узнала в судебном заседании.

Считает, что указанные соглашения и распоряжения нарушают ее права.

Статья 38.27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.

Статья 39.28 ЗК РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Оспариваемый земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, государственная собственность на который не разграничена; право распоряжаться такими землями и утверждать схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принадлежит КУМИ администрации АГО.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченным органом и собственниками земельных участков.

Указала, что КУМИ администрации АГО соглашений, заключенных между ФИО7, ФИО3 и администрацией АГО истцу не представлено, истец не была уведомлена о предстоящем перераспределении спорного земельного участка. В то же время истец обращалась по указанию КУМИ администрации АГО в Управление архитектуры и градостроительства администрации АГО о внесении изменений в Правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ), что подтверждается письмом от ** Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО.

КУМИ администрации АГО, не отказав истцу в перераспределении и не дав положительный ответ, своим распоряжением оформил спорный участок в собственность ФИО7, ФИО3, что является нарушением ст. 39.29 ЗК РФ.

Соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной/муниципальной и частной собственности, должно содержать сведения о возникновении права государственной/муниципальной и (или) частной собственности на образуемые земельные участки, что отсутствует в соглашении № от **.

Администрацией АГО не представлены документы, подтверждающие право государственной или муниципальной собственности на земельный участок из земель общего пользования; не представлены документы по публичным слушаниям, публикациям, согласованиям. Также администрацией АГО был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка «для ведения огордничества» на «для ИЖС».

Обо всех указанных действиях КУМИ администрации АГО истец уведомлена не была, не имела никакой информации о спорном земельном участке до момента обращения в суд.

Считает, что указанные акты являются недействительными, противоречащими закону, нарушающими права истца.

Полагает, что процедура перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности, предусмотренная главой V.4 ЗК РФ, администрацией АГО соблюдена не была.

** истец вновь обратилась с заявлением с приложением документов о перераспределении земельного участка. Администрация АГО по надуманным причинам не давала ей конкретный ответ, то есть отказ в перераспределении либо согласие. В этом время КУМИ администрации АГО своим распоряжением в собственность ФИО7, ФИО3 оформил земельный участок, не уведомляя истца как собственника смежного земельного участка о предстоящем перераспределении, что, по мнению истца, является нарушением ст. 39.29 ЗК РФ.

Весной 2019 года специалистом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, с которым истец заключила договор, с выездом на месте проводились работы по установлению фактических границ ее земельного участка и их описанию, составлению схемы земельного участка. В результате этих работ выяснилось, что земельный участок истца состоит из двух участков, на которые были выполнены схемы, выполнен проект их границ. Из указанных документов усматривается, что фактическая площадь принадлежащих истцу земельных участков составляет 590 кв.м. (для эксплуатации жилого дома) и 562 кв.м. (для огородничества).

Полагая, что администрация АГО уполномочена на перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, истец обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков в указанный уполномоченный орган, представила необходимые для перераспределения документы, выполнила согласование схемы расположения земельного участка, кадастровые работы, результатом которых является кадастровый паспорт земельного участка, образовавшегося в результате перераспределения земель, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 39.28 ЗК РФ, ст. 39.29 главы V.4 ЗК РФ.

Официально не отказав в положенный законом срок в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, администрация АГО в нарушение ст.ст. 39.27-39.29 ЗК РФ, ст. 11.7 ЗК РФ оформила соглашение на перераспределение спорного земельного участка ФИО9. При этом не уведомила истца о том, что спорный земельный участок перераспределяется смежному землепользователю, чему есть подтверждение Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО № от **, что является нарушением права истца воспользоваться правом на участие в перераспределении земель.

Считает, что указанные распоряжение и соглашение КУМИ администрации АГО лишают истца права по своему усмотрению распоряжаться своим земельным участком, так как указанными документами о перераспределении земельных участков, на основании которых была оформлена собственность С-ных на земельные участки, истцу был закрыт доступ – проход (проезд) к выгребной яме на ее земельном участке, в результате чего она не может пользоваться проездом, проходом, а, следовательно, использовать свой земельный участок по своему усмотрению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу стало известно, что после перераспределения спорный земельный участок был продан, в настоящее время на основании договора купли-продажи от ** собственником части спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 452 кв.м. является ФИО2

Просит признать незаконным соглашение № от ** «О перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Ангарского городского округа» как не соответствующее ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ;

признать незаконным распоряжение КУМИ администрации АГО № от ** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» как не соответствующее ст.ст. 39.27-39.29 ЗК РФ;

признать незаконным соглашение № от ** «О перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Ангарского городского округа» как не соответствующее ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ;

признать незаконным распоряжение КУМИ администрации АГО № от ** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» как не соответствующее ст.ст. 39.27-39.29 ЗК РФ;

признать договор от ** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 453 кв.м., заключенный между ФИО7 и ФИО5, недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного, гражданского законодательства и публичных интересов;

признать договор от ** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 453 кв.м., заключенный между ФИО5 и ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного, гражданского законодательства и публичных интересов;

применить последствия недействительности сделок, обязать ответчиков вернуть полученное по сделке;

признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ....

Определением суда от ** в качестве соответчика был привлечен ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила на рассмотрение дела представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации АГО, КУМИ администрации АГО ФИО10 в судебном заседании относительно иска возражал по доводам, изложенным письменно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – Жарко Т.А. относительно иска возражала, указала на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы административного дела №а-4976/2021, представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в частности, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен ст. 39.29 ЗК РФ, в ч.ч. 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Частью 7 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

Согласно ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 560 +/- 8,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, с ** на основании договора дарения является истец ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 75-82).

** ФИО1 в интересах ФИО4 обратилась в КУМИ администрации АГО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:26:040203:156, расположенного по адресу: ..., микрорайон Старо-Байкальск, ..., и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с ответом КУМИ администрации АГО № на указанное заявление при рассмотрении материалов по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено не соответствие требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка выполнена без учета документов территориального планирования и без учета утвержденных правил землепользования и застройки Ангарского городского округа.

Учитывая изложенное, согласно пп. 11 п. 2.9 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного постановлением администрации АГО от ** №-па КУМИ администрации АГО отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги (т. 1 л.д. 41).

** Управление архитектуры и градостроительства администрации АГО дало ответ на обращение ФИО1 в интересах ФИО4 о предоставлении информации о внесении изменений в Генеральный план Ангарского городского округа в отношении территории, расположенной смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040203:156, по адресу ..., микрорайон Старо-Байкальск, ....

В соответствии с указанным ответом согласно заключению о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генеральный план Ангарского городского округа от **, внесение изменений в Генеральный план Ангарского городского округа в отношении территории, расположенной смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040203:156 по адресу: ..., микрорайон Старо-Байкальск, ..., с зоны транспортной инфраструктуры на жилую зону нецелесообразно, так как противоречит использованию и назначению территории под пожарным проездом. Вышеуказанная территория является территорией общего пользования и предусмотрена для возможности подъезда пожарной техники к зданиям и строениям, расположенным внутри микрорайона (т. 2 л.д. 142, 138).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он работает кадастровым инженером, его заказчиком являлась ФИО4, которая воспользовалась его услугами для того чтобы оформить земельный участок и сделать перераспределение того участка, на котором находились ее насаждения. Свидетель обследовал землю в середине 2018 года, подготовил схему. Документы были поданы в администрацию АГО. Администрация АГО сделала замечание, согласно которому один контур земельного участка не входит в зону индивидуальной жилой застройки, а как пожарный проезд попадает в зону территориальной инфраструктуры. Свидетель предложил ФИО4 решить вопрос о внесении изменений в план землепользования и застройки, чтобы дооформить земельный участок.

Согласно Земельному кодексу РФ земельный участок не может быть расположен в двух разных зонах, где находится пожарный проезд – это зона транспортной инфраструктуры, а где огород – это зона индивидуальной жилой застройки. В связи с чем администрация АГО сделала указанное замечание.

Пожарный проезд не может быть переведен в зону индивидуальной жилой застройки, поскольку посредством этого участка осуществляется доступ к земельному участку ФИО2

Таким образом, доказательств устранения истцом недостатков при обращении с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка суду не представлено.

Распоряжением КУМИ администрации АГО № от ** утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1149 кв.м., расположенного по адресу: ..., микрорайон Старо-Байкальск, ..., участок 7, с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположенного в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж1), образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (т. 1 л.д. 113-114).

** между администрацией АГО и ФИО14 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка площадью 1028 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040203:4057, расположенного по адресу: ..., микрорайон Старо-Байкальск, ..., участок 7, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, находящего в частной собственности, субъект права: ФИО14 (Участок №), и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: ..., Ангарский городской округ, площадью 121 кв.м. (Участок №), в результате которого образовался земельный участок (Участок №) площадью 1149 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старо-Байкальск, ..., участок 7, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек.

Участок № образован из Участка № и Участка №, схема расположения которого утверждена в соответствии с распоряжением КУМИ администрации АГО от ** № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

В соответствии с настоящим соглашением площадь участка № увеличилась на 121 кв.м., у ФИО14 возникает право собственности на земельный участок площадью 1149 кв.м. (т. 1 л.д. 108-111).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Ангарского городского суда ... по делу №а-4976/2021 от **, вступившему в законную силу **, (т. 1 л.д. 205-211) ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., микрорайон Старо-Байкальск, ..., площадью 421 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек.

** ФИО3 обратился в администрацию АГО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., микрорайон Старо-Байкальск, ..., и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. К заявлению прилагалась схема расположения земельных участков, копия выписки из ЕГРН. Распоряжением председателя КУМИ администрации АГО от ** № схема расположения земельных участков, представленная ФИО3, утверждена.

** между администрацией АГО и ФИО3 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка площадью 421 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., микрорайон Старо-Байкальск, ..., находящегося в частной собственности ФИО3, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного: ..., Ангарский городской округ, площадью 32 кв.м, в результате которого образован земельный участок площадью 453 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., ..., с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

Исходя из анализа указанных выше норм закона и установленных судом обстоятельств, не имеется оснований полагать, что в спорных правоотношениях имеют место незаконные действия ответчика, поскольку оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, земельный участок истца не является смежным с земельным участком площадью 32 кв.м., который был перераспределен на основании оспариваемого соглашения от ** №, заключенного между администрацией АГО и ФИО3

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав и законных интересов оспариваемыми распоряжениями и соглашениями о перераспределении земельных участков.

Нарушение срока рассмотрения заявления истца о заключении соглашения о перераспределении земельного участка не является основанием для признания указанных истцом соглашений и распоряжений незаконными.

** между ФИО3 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 453 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., ... (т. 2 л.д. 77-78).

** указанный земельный участок ФИО5 продал ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи.

Кроме того, согласно отзыву Управления Росреестра по ... в ЕГРН отсутствуют сведения о земельных участках с местоположением: ..., микрорайон Старо-Байкальск, ..., общей площадью 562 кв.м. (т. 1 л.д. 87-88).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации АГО, КУМИ администрации АГО, ФИО2, ФИО5 о признании соглашений, распоряжений незаконными, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, признании права собственности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Ангарского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, ФИО2, ФИО5 о признании соглашений, распоряжений незаконными, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное решение составлено **.