УИД 77RS0004-02-2023-004011-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3573/2023 по иску ФИО1 к ООО «НЭЙВА» о признании залога прекращённым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НЭЙВА» о прекращении залога в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска. 11.11.2014 между ФИО1 и АКБ «Спурт» (ПАО) был заключён кредитный договор <***> под залог указанного автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска. Решением Тюлячинского районного суда адрес от 29.07.2019 по делу №2-233/2019 с фио в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2014, а также обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль. 17.11.2021 ФИО1 в полном объёме погасил задолженность по кредиту. Согласно сведений АКБ «Спурт» (ПАО), права требования по кредитному договору были переданы ООО «НЭЙВА». 01.12.2021 судебный пристав-исполнитель снял арест с имущества фио, однако на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге имеется запись о залоге автомобиля.

Истец ФИО1, ответчик ООО «НЭЙВА», третье лицо – АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст.352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, в отношении которого в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется запись о залоге 2014-000-175089-598 от 18.11.2014, залогодержатель – АКБ «Спурт» (ПАО).

Судом установлено, что 11.11.2014 между ФИО1 и АКБ «Спурт» (ПАО) был заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме сумма сроком по 08.11.2019 с уплатой за пользование кредитом 18% годовых под залог автомобиля марка автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – ссудная задолженность, сумма – штрафы и пени, была взыскана с ФИО1 в судебном порядке вступившим 20.09.2019 в законную силу заочным решением Тюлячинского районного суда адрес от 29.07.2019 по делу №2-233/2019. Этим же решением суд обратил взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска.

Права требования по кредитному договору к ФИО1 были уступлены ООО «НЭЙВА» на основании заключённого с АКБ «Спурт» (ПАО) договора уступки прав требования №2021-7695/25 от 19.07.2021.

Как усматривается из материалов дела, задолженность фио по кредиту в размере сумма была погашена в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением №24289 от 23.11.2021 и не оспаривается АКБ «Спурт» (ПАО), согласно заявлений которого, денежные средства впоследствии были перечислены ООО «НЭЙВА».

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Кроме того, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

Размер взысканной с фио Тюлячинским районным судом адрес задолженности по кредитному договору определён по состоянию на 08.07.2019.

Возражая против удовлетворения требований фио, ООО «НЭЙВА» указало, что по состоянию на 27.10.2022 у фио имеется задолженность в размере сумма, до настоящего времени не погашенная.

С учётом вышеприведённых норм права, учитывая, что истцом не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2014, оснований полагать залоговые обязательства прекращёнными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «НЭЙВА» о признании залога прекращённым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023.

Судья А.А. Голубкова