Дело № 2-1646/2022
56RS0027-01-2022-001494-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Садчик Ю.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя СНТ «Озерки» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по расписке от ФИО2земельный участок №, расположенный по адресу: . С этого времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыАдминистрация муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, СНТ "Озерки" в лице председателя С.А.ВБ., в качестве соответчика ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО2 прекращено в связи со смертью.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заявления надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации муниципального образования , в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО4 признала в полном объеме.
Председатель СНТ «Озерки» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4
Представитель третьего лица администрации МО Нежинскийсельсовет Оренбургского района Оренбургской области, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ранее в предоставленном отзыве, просили вынести решении в соответствии с нормой закона.
Выслушав представителя истца, председателя СНТ «Озерки», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № земельный участок, расположенный по адресу: был выдан ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН11.04.2022 года земельному участку с местоположением: присвоен кадастровый №, площадь земельного участка 516 +/- 18 кв.м.
В ходе судебного разбирательства установлено, что соответствии со справкой от 30.03.2022 года, выданной председателем правления СНТ «Озерки», ФИО4 является членом СНТ, владеет земельным участком с 2022 года по настоящее время, что также подтверждает членская книжка.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным земельным участком началось с 2002 года, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела №, наследником имущества умершейФИО2 по закону является дочь,ФИО5
ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок в наследственную массу заявлен не был.
Из письменного заявления ответчика ФИО5 следует, что она признает исковые требования в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств бесспорно установлено, в частности признания иска ответчиком ФИО5, подтверждено, что ФИО4 вступила во владение спорным недвижимым имуществом, не скрывала факт нахождения земельного участка в ее владении, непрерывно с 2002 года по настоящее время владеет участком как своим собственным. Как прежний правообладатель участка ФИО5, никаких прав и обоснованных правопритязаний в отношении имущества не осуществляла, не несла расходы по его содержанию, реальных действий по использованию земельного участка, заявлению своих прав относительно земельного участка, не предпринимала.
Суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, подтверждающих факт добросовестного и открытого владения истцом спорным земельным участком и несения бремени его содержания на протяжении 20 лет.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 516кв.м.
Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый №, площадью 516кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 июля 2022 года.
Судья Гук Н.А.