Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 сети <адрес>» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 425,85 руб., пени в размере 18 236 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником помещения – комнаты 3, расположенной по адресу: <адрес>, в данной комнате зарегистрированы ФИО2, ФИО3 Все коммунальные услуги оказываются МУП «Инженерные сети <адрес>». Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, которую истец просит взыскать. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО8 <адрес>» задолженности за коммунальные услуги, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требования настаивает, просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 98).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск (л.д. 247-248).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО9» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с собственника жилья, а также с зарегистрированных в данной квартире лиц.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником комнаты 3, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Коммунальные услуги по адресу: <адрес> оказываются ФИО10 <адрес>».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 425,85 руб., на задолженность начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 18 236 руб.

Ответчик ФИО1 с периодом задолженности согласился, однако возражал против представленного истцом расчета задолженности, указывая на то, что истцом неправомерно произведены начисления за сентябрь 2022 года.

Данный довод ответчика суд находит обоснованным.

Так, из представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по услуге - отопление КПУ в размере 14 779,41 руб. (л.д.173-174), при этом из единого платежного документа за сентябрь 2022 года за услуги ФИО1 было произведено начисление за отопление КПУ – 177,82 руб. (л.д. 176).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика за отопление КПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 455,65 руб. (24 036,50 руб. – 12 508, 85 руб. (погашение задолженности ответчиком (л.д.101,102)), исходя из следующего расчета:

- сентябрь 2022 года – 177,82 руб.,

- октябрь 2022 года – 1249,82 руб.,

- ноябрь 2022 года – 1633,05 руб.,

- декабрь 2022 года – 1743,46 руб.,

- январь 2023 года – 2478,63 руб.,

- февраль 2023 года – 1914,20 руб.,

- март 2023 года – 1788,39 руб.,

- апрель 2023 года – 1595,48 руб.,

- май 2023 года - 0 руб.,

- июнь 2023 года – 0 руб.,

- июль 2023 года – 0 руб.,

- август 2023 года – 0 руб.,

- сентябрь 2023 года – 0 руб.,

- октябрь 2023 года – 914,82 руб.,

- ноябрь 2023 года – 1590,30 руб.,

- декабрь 2023 года – 1590,31 руб.,

- январь 2024 года – 2534,14 руб.,

- февраль 2024 года – 1772,64 руб.,

- март 2024 года – 1657,33 руб.,

- апрель 2024 года – 1396,11 руб.,

- май 2024 года – 0 руб.,

- июнь 2024 года – 0 руб.,

- за июль 2024 года – 0 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету абонента 86404036 следует, что начислений за водоотведение, холодное в/с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились (л.д. 173-174), а потому в данной части оснований для взыскания задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к вывод об удовлетворении исковых требований частично и взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 455,65 руб.

Довод ответчика ФИО1 о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения ст.199 ГК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку истцом заявлены исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требований о взыскании задолженности за август 2022 года в рамках настоящего дела истцом заявлено не было.

Истцом произведен расчет пени, подлежащих взысканию за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым размер пени подлежащих взысканию по составил сумму в размере 18 236 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей находит, что заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений и подлежит уменьшению до 2 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 4000 руб., то есть по 1 333,33 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Инженерные сети <адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 455,65 руб., пени в размере 2000 руб., а всего 13 455,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Инженерные сети <адрес>» расходы по оплате госпошлины в размере 1 333,33 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Инженерные сети <адрес>» расходы по оплате госпошлины в размере 1 333,33 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Инженерные сети <адрес>» расходы по оплате госпошлины в размере 1 333,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.