Решение по делу № 2-627/2024 от 21.07.2025 - об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка; по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компас Тевяшова», кадастровому инженеру <ФИО> о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Ефремовский районный суд (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю <ФИО> об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> <ФИО> является собственником жилого дома общей площадью 57,5 кв.м (литеры А, А1, а, а1) с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, обществу с ограниченной

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО9 по доверенности ФИО3, ответчика кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО9, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО10, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компас Тевяшова», кадастровому инженеру ФИО12 об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка; по встречному иску ФИО9 к ФИО1, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО10, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компас Тевяшова», кадастровому инженеру ФИО12 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО8 об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке располагается жилой дом № общей площадью 57,5 кв.м, а также имеются надворные постройки, которые были приобретены совместно с земельным участком. ФИО9 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также собственником жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке по адресу: <адрес>. Указывает, что обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и по результатам обследования, проведения геодезического обмера кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка, исправление которой возможно при наличии согласия по границам со стороны собственников указанных земельных участков, а в случае несогласия со стороны собственников земельных участков, необходимо обратиться в суд. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, согласно сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка истца, в связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных объектов недвижимости на принадлежащем истцу земельном участке. Однако при согласовании акта о смежных границах земельного участка ФИО9 отказалась подписывать данный акт.

Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе точки н1, 1, н2, 2, н3, 3; установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 4-7).

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО13, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований представитель ФИО9 по доверенности ФИО3 указала, что ФИО9 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с целью уточнения местоположения границ земельного участка в связи с тем, что ее соседи - семья В-ных требуют перенести забор, снести гараж (сарай), построенный в 2005 году. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям ГКН. Из заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что при выезде на место и производстве горизонтальной топографической съемки выяснилось, что действительно фактические границы участка сдвинуты, а граница земельного участка оказалась на дороге. Так как земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными, то имелась возможность исправить эти реестровые ошибки, но ФИО1 категорически отказался исправлять реестровую ошибку. Таким образом, была обнаружена реестровая ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми мерами № и № без учета фактических существующих на местности ограждений, а также без учета расположения объектов на местности, при этом вышеуказанная реестровая ошибка, по мнению ФИО8, была допущена при первичном межевании земельного участка. ФИО1 отказалась подписать акт согласования земельных участков.

Впоследствии представитель ФИО9 по доверенности ФИО3 уточнила встречные исковые требования, указав, что ФИО9 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с целью уточнения местоположения границ земельного участка в связи с тем, что ее соседи - семья В-ных требуют перенести забор и снести гараж (сарай), построенный в 2005 году. В ходе рассмотрения дела судом были назначены экспертизы. Однако в октябре 2024 года администрацией муниципального образования город Ефремов была исправлена реестровая ошибка. Извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории кадастровых кварталов № (<адрес>), было опубликовано на сайте администрации муниципального образования город Ефремов, где администрация муниципального образования город Ефремов была заказчиком, а исполнителем было ООО «Компас Тевяшова» (кадастровый инженер ФИО12). Выполнение комплексных кадастровых работ вышеуказанной организацией проводилось без выезда на местность. По результатам обследования и проведения геодезического обмера по поручению суда кадастровым инженером ФИО21 было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО13 ФИО11) и № (ФИО9), не соответствуют сведениям ГКН, поворотные точки которых поставлены на основании комплексных кадастровых работ. Таким образом, была обнаружена реестровая ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО9) без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных объектов недвижимости, на принадлежащем истцу по встречному иску земельном участке.

Просит с учетом уточнений в окончательной редакции признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО9), недействительными; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО1) недействительными; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО9); исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО9); исключить из данных ГКН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО9); исключить из данных ГКН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО1); установить границы земельного участка ФИО9 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным экспертизы и предложенным вариантам экспертизы ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 146-148; том 3, л.д. 232-234).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО10.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компас Тевяшова», кадастровый инженер ФИО12, а также администрация муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области с исключением ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, ООО «Компас Тевяшова», ответчик кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом; в письменном отзыве указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 896 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право подлежало государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; в 2017 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в 2020 году были изменены границы земельного участка и в последующем установлен забор; так как от ранее существующей границы между ответчиком ФИО10 и истцом ФИО1 был установлен забор с отступом на расстоянии от 70 см до 1 м по всей длине забора, сторонами было принято решение об оставлении свободного участка, образовавшегося между ограждениями ответчика ФИО10 и истца ФИО1 для обслуживания возведенного забора и построенного гаража ответчиком ФИО10; граница земельного участка истца ФИО1 в настоящее время проходит от 70 см до 1 м по всей длине границы от забора ответчика ФИО10; относительно спора истца ФИО1 и ответчика ФИО9 ей (ФИО10) ничего неизвестно, так как собственником земельного участка с кадастровым номером № она стала позже, после возведения строений ответчиком ФИО9 (том 3, л.д. 46).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец-ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что является собственником <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, а собственником смежного земельного участка является ФИО9 Когда покупала дом и земельный участок, границы не были определены и не было денежных средств для проведения кадастровых работ, С-вы ввели ее в заблуждение, указав, как должны пройти границы, а по истечении времени решили установить забор перед домом, перед дорогой, и для уточнения местоположения границ земельного участка вызвали кадастрового инженера ФИО8, который установил, что в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка и наложение границ, при этом ФИО8 пояснил, что границы выходят за дорогу и на половину дома ФИО9; затем оказалось, что надворные постройки ФИО9 находятся на ее земельном участке (ФИО1), начиная от подвала в сторону дома, а гараж ФИО9 расположен на ее подвале (ФИО1). В период рассмотрения дела никаких строительных работ не производилось; на момент приобретения ею дома и земельного участка уже имелось частичное ограждение между ее земельным участком и земельным участком ФИО9; металлический забор частично был установлен примерно в 2015-2016 г.г. в районе земельных участков, но со стороны гаража и въезда в дом ФИО9 не имеется ограждения; не согласна с заключением судебной экспертизы и желает, чтобы все было так, как было в 2012 году; с новыми границами земельных участков после устранения реестровой ошибки также не согласна; на момент приобретения ею дома и земельного участка уже были гараж, баня и дом ФИО9, но гараж ФИО9 расположен на ее подвале. Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что в границах участков по технической инвентаризации и заключению судебной экспертизы имеются реестровые ошибки и расстояние по границам в настоящее время меньше, чем было ранее, но возможно было провести границы с учетом интересов обеих сторон; ограждение на земельных участках было установлено только частично; баня и гараж ФИО14 расположены на земельном участке ФИО1 Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО9 по доверенности ФИО3 в ходе судебного разбирательства встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Действительно в 2023 году был приглашен кадастровый инженер для устранения кадастровой ошибки, поскольку границы земельных участков располагались на муниципальной дороге. Между участками никогда не было забора и не было спора, при этом в данном населенном пункте между домами границы определены природными объектами. Семья С-вых приобрела дом в 2005 году и в плане 1989 года указаны кухня, гараж (Г2), баня, в договоре купли-продажи также имеется ссылка на надворные постройки, надворные постройки ФИО9 были построены раньше приобретения ФИО1 дома, и гараж был построен вместо сарая, на том же месте, все постройки соответствуют плану. В период рассмотрения дела никаких строительных работ на земельных участках не производилось, ограждение между земельными участками было установлено ФИО9 по согласованию с ФИО1 в 2015-2017 г.г.; дом с пристройками и гараж ФИО9 уже существовали на момент приобретения дома и земельного участка ФИО1 Просила встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Ответчик кадастровый инженер индивидуальный предприниматель ФИО8 в ходе рассмотрения дела оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что к нему обратились ФИО1 и ФИО9 с целью установления границ земельных участков, после чего была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков, им было предложено исправить реестровые ошибки, но они не согласились, затем он составил им межевые планы границ земельных участков для обращения в суд.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьями 68 - 70 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что формирование земельного участка происходит посредством землеустройства, включающего описание в установленном федеральным законом порядке местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства, и кадастрового учета.

В силу положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной

Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в частности, о земельных участках, зданиях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Исходя из приведенных правовых норм, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно пунктам 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, в числе прочих, вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как следует из положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию, являются установление соответствия сведений о местоположении границ земельных участков сторон, которые содержатся в ЕГРН, границам земельных участков сторон, указанным в документах, подтверждающих право на земельные участки, установленным при образовании земельных участков.

Судом установлено, что ФИО13 ФИО11 является собственником жилого дома общей площадью 57,5 кв.м (литеры А, А1, а, а1) с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 5 300 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, при этом собственником данного имущества ФИО1 стала на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в лице его представителя ФИО5 (том 1, л.д. 17-18, 99, 63-64).

Кроме того, как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, последний собственником указанного недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 57,5 кв.м и земельного участка общей площадью 5 300 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, являлся на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО9 является собственником жилого дома общей площадью 59,0 кв.м с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>,

что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, при этом собственником данного имущества ФИО9 стала на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО7 (том 1, л.д. 65-66, 121-122, 150).

Кроме того, как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6, ФИО7, последние сособственниками указанного недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 59,0 кв.м и земельного участка общей площадью 5 000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, являлись на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2005

Также судом установлено, что межевание земельного участка общей площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено в 2005 году, о чем свидетельствует землеустроительное дело №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 12-16).

Судом установлено, что межевание земельного участка общей площадью 5 300 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено в 2006 году, о чем свидетельствует землеустроительное дело № по межеванию земельного участка, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19-23).

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 и встречного искового заявления ФИО9 они обратились к кадастровому инженеру ФИО8 с целью уточнения местоположения границ земельных участков, и данный кадастровый инженер ФИО8 сообщил о наличии реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42) он сообщил им о возможности исправления реестровой ошибки при наличии согласия со стороны собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № без судебного разбирательства, а в случае несогласия со стороны собственников рекомендовал обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО15 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает в <адрес>, где вырос и проживали родители его отца, и данный дом расположен рядом с домом С-вых. С-вы приобрели дом в <адрес> примерно в 2005 году и местоположение их дома не изменилось, имелись пристройки к дому; С-вы сразу отделали дом пластиком; там были три или четыре сарая и была терраса, которая в настоящее время немного изменилась, а именно ранее вход в нее был с другой стороны, она была между домом и сараем, но все остальное осталось без изменений. Кирпичный гараж С-вых расположен на месте прежнего сарая, который был из камня с деревянной крышей, и террасы, в котором держали коров, была деревянная постройка, но изменений в координатах гаража не произошло. Баня у С-вых расположена внутри дома, но размеры дома не изменились. Был старый забор по подвалу дома В-ных, но гараж не расположен на подвале. В настоящее время между домами В-ных и С-вых установлен новый забор, но установлен ли он на том же месте или нет, не может вспомнить. Между С-выми и прежним собственником дома В-ных не было ссор и претензий.

Свидетель ФИО16 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает в <адрес>, куда переехала с семьей в 2004 году. Дом, в котором сейчас проживают С-вы, очень часто видела, так как проезжала каждый день мимо их дома, и они купили данный дом в 2005 году. На месте гаража С-вых ранее была постройка из досок, за домом были постройки, но визуально гараж имеет те же размеры, что и постройка на его месте. С-вы старые сараи за домом снесли и вместо них построили для хозяйства новый деревянный сарай; также у них в доме имеется баня под одной крышей; размеры кухни и бани остались в тех же размерах, в которых были изначально, также они отремонтировали террасу, которая в размерах не изменилась. Полагает, что ранее ограждения между домом ФИО19 и домом ФИО22 не было, но потом они установили сетку-рабицу. С-вы установили забор из сетки после того, как купили дом, а железный забор установили перед домом от дороги. Когда ФИО22 купила дом, то дом С-вых уже был в том виде, в котором существует в настоящее время.

Свидетель ФИО17 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает с ФИО15 в <адрес> с 2015 года, в связи с чем знает ФИО1 и ФИО9 У С-вых гараж пристроен к дому, баня имеется внутри дома, но с 2015 года у них ничего не изменилось. Между участками ФИО1 и ФИО9 установлена сетка-рабица с 2015 года. На земельном участке ФИО1 строится новый дом, сараев не имеется.

Свидетель ФИО18 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает в <адрес> с 2004 года и является родной сестрой ФИО1, в связи с чем знает ФИО9 с 2006 года, была у нее в гостях, то есть видела состояние земельных участков, и на тот момент времени у ФИО9 не было пристроек, выходящих на земельный участок ФИО1, а был только дом, но границы земельных участков видела только визуально, документов никаких не видела; границы земельных участков она определила по подвалу, ограждения между земельными участками не было, а забор был установлен ФИО9, ФИО1 забор не устанавливала, но когда именно появился забор, не знает, не бывала в том месте примерно 8 лет. У ФИО1 имеется дом и подвал, который расположен в границах ее земельного участка, но забора не имеется, а имеется стена гаража соседей. Данный гараж находится с 2012 года, но точно сказать не может, ранее на данном месте ничего не было. ФИО9 возвела с 2011-2012 г.г. сарай, а затем гараж, при этом данный сарай расположен ближе к границе земельного участка ФИО1 ФИО1 приобрела дом и земельный участок и на тот момент времени ФИО9 уже все построила, при этом сестра ФИО1 видела постройку ФИО9 и не задавалась вопросом о границах земельного участка, но у ФИО1 начались проблемы с подвалом, который стал подтекать из-за гаража ФИО9 В настоящее время между гаражом ФИО9 и подвалом ФИО1 установить забор невозможно.

Показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, как не заинтересованным в исходе дела, суд придает доказательственное значение, и из показаний данных свидетелей следует, что дом и постройки в <адрес> были возведены ФИО9 до приобретения ФИО1 жилого дома и земельного участка в <адрес>. Показания свидетеля ФИО18 в части того, что подвал ФИО1 начал подтекать из-за гаража ФИО9 суд не может признать доказательством по делу, поскольку данный свидетель экспертом в области строительства не является; показания ФИО18 в части возможности или невозможности установления ограждения между гаражом ФИО9 и подвалом ФИО1 предметом разбирательства не являются; показания ФИО18 о том, что на месте гаража ФИО9 ранее ничего не было опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16

Для правильного разрешения возникшего спора определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 91-101):

1) На вопрос о том, каковы фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, и соответствуют ли они границам и площади данного земельного участка, указанным в ЕГРН, правоустанавливающих документах, материалах межевания, и в случае выявления несоответствия указать границы и площадь выявленных несоответствий, дан следующий ответ:

на основании проведенного исследования определены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и получены следующие координаты:

<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5 282 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13 ФИО11, соответствует площади данного земельного участка, указанной в ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания с учетом погрешности ± 25 кв.м; фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам данного земельного участка, указанным в ЕГРН, правоустанавливающих документах, материалах межевания; площадь выявленных несоответствий равна 1 197,01 кв.м;

2) На вопрос о том, каковы фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, и соответствуют ли они границам и площади данного земельного участка, указанным в ЕГРН, правоустанавливающих документах, материалах межевания, и в случае выявления несоответствия указать границы и площадь выявленных несоответствий, дан следующий ответ:

<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5 001 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, соответствует площади данного земельного участка, указанной в ЕГРН, правоустанавливающих документах, материалах межевания с учетом погрешности ± 25 кв.м; фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам данного земельного участка, указанным в ЕГРН, правоустанавливающих документах, материалах межевания; площадь выявленных несоответствий равна 869,62 кв.м.

3) На вопрос о том, являются ли выявленные несоответствия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, свидетельством реестровой ошибки и в случае наличия реестровых ошибок предложить варианты устранения реестровой ошибки, дан следующий ответ:

в результате проведенного исследования по первому и второму вопросам установлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №; для устранения реестровой ошибки необходимо установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом фактического ограждения и имеющихся на земельных участках объектов недвижимости.

4) На вопрос о том, в связи с чем и за счет чего произошло наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, а также уменьшение их площади, и имеются ли варианты восстановления площади данных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, в том числе за счет земель общего пользования, и какие именно, дан следующий ответ:

в результате проведенного исследования установлено, что наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номером № и №, расположенных по адресу: <адрес>, а также уменьшение их площади отсутствует; на момент экспертного осмотра расстояние между жилыми домами ФИО1 и ФИО9 составляет 10,50 м, что не соответствует данным технической инвентаризации; установить причину данного несоответствия не представляется возможным, так как фактическое состояние домовладений не соответствует данным инвентаризации на 1987 год и далее.

5) На вопрос о том, какие имеются варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе смежной границы между данными земельными участками, при которых будет фактически восстановлена их площадь в соответствии с правоустанавливающими документами, дан следующий ответ:

необходимо установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом фактического ограждения и имеющихся на земельных участках объектов недвижимости; координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № следующие:

<данные изъяты>

Также в связи с ходатайством стороны истца-ответчика определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России №, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 93-140):

1) На вопрос о том, является ли вновь возведенное строение (гараж, баня и кухня) ФИО9 по адресу: <адрес>, капитальным строением, и какова площадь данного строения, дан следующий ответ:

возведенное строение (гараж, баня и кухня) ФИО9 по адресу: <адрес>, относится к множеству капитальных строений, имеющих прочную связь с землей, поскольку не имеется технической возможности разобрать основные конструкции на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба.

2) На вопрос о том, согласно сведениям технического учета, находящимся в материалах дела, какое расстояние от жилого дома ФИО9 по адресу: <адрес>, до границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, дан следующий ответ:

по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расстояние до границы участка от жилого дома составляет ширину сарая лит. Г и проход между сараем и оградой, то есть 4,0 + 1,5 = 5,5 м; однако, граница участка в тыльную сторону имеет отступ на 2,8 м по причине расположения сарая лит. Г3; сопоставляя данные инвентаризаций на 1987 и 2005 годы, учитывая размеры ранее существовавших строений и изменение границы участка, расстояние от жилого дома ФИО9 до границы участка в сторону ФИО1 ранее составляло 4,0+1,5+2,8 = 8,3 м; в соответствии со сведениями технического учета, находящимися в материалах дела, расстояние от жилого дома ФИО9 по адресу: <адрес>, до границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, ранее составляло 8,3 м.

3) На вопрос о том, соответствует ли расстояние от жилого дома и возведенного строения (гаража, бани, кухни), расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих и используемых ФИО9, до границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, градостроительным и строительным нормам, и если не соответствует, то создает ли это угрозу жизни и здоровью граждан, дан следующий ответ:

расстояние от жилого дома и возведенного строения (гаража, бани, кухни), расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих и используемых ФИО9, до границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствуют градостроительным и строительным нормам, и следуя формулировке поставленного вопроса «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний в существующих условиях на момент проведения экспертного осмотра не создают угрозу жизни и здоровья граждан; скат кровли пристройки с гаражом, баней и кухней, расположенной на участке ФИО9, направлен в сторону участка ФИО1, что не соответствует требованиям СП 53.13330.2019; в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 для недопущения схода атмосферных осадков на соседний участок необходимо оборудовать организованный водоотвод.

4) На вопрос о том, соответствует ли расстояние от жилого дома и строений, в том числе подвала, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих и используемых ФИО1, до границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, градостроительным и строительным нормам, и если не соответствует, то создает ли это угрозу жизни и здоровью граждан, дан следующий ответ:

расстояние от жилого дома и строений, в том числе подвала, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих и используемых ФИО1, до границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствуют градостроительным и строительным нормам, и, следуя формулировке поставленного вопроса «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний в существующих условиях на момент проведения экспертного осмотра не создают угрозу жизни и здоровья граждан; основные несущие конструкции погреба лит. Г2, расположенного на земельном участке ФИО1, требуют проведения капитального ремонта.

Кроме того, из заключения судебной экспертизы ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом технических паспортов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расстояние от жилого дома ФИО1 до забора со стороны ФИО23 равно 5,5 м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации о расстоянии до забора, основное строение – жилой дом в размерах не изменилось; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расстояние от жилого дома ФИО9 до забора со стороны ФИО1 равно 5,5 м (4 + 1,5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации о расстоянии до забора, основное строение – жилой дом в размерах не изменилось; общее расстояние между жилыми домами ФИО1 и ФИО9 по данным технической инвентаризации составляет 11,0 м.

Также из заключения судебной экспертизы ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент экпсертного осмотра расстояние между жилыми домами ФИО1 и ФИО9 составляет 10,50 м, что не соответствует данным технической инвентаризации, но установить причину данного несоответствия не представляется возможным, так как фактическое состояние домовладений не соответствует данным инвентаризации на 1987 год.

Эксперт ФИО20 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ показала, что поддерживает данное заключение судебной экспертизы ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла выезд на место и производила осмотр. На странице 23 и 26 данного заключения отражены границы, которые не пересекаются; внутренние границы погреба нигде не отображены; она обмерила внешние границы погреба, и они ни с чем не пересекаются; в технических паспортах границы всегда отображаются прямыми и они не отображают изгибы; она отобразила границы на момент осмотра с учетом строений; ничьи интересы при проведении экспертизы не учитывала, а определила границы по фактическому расположению всех строений, не отступив ни для одной, ни для другой стороны для обслуживания строений, поскольку там не хватает такого расстояния; в соответствии с данными технической инвентаризации на 1987 год, даже если ФИО9 в настоящее время увеличила размер своего строения на 1 м, она не вышли за свои границы; размеры строений ФИО9, в том числе гараж, не выходят за границы своего земельного участка в сравнении с документацией 1987 года; расстояние от погреба до границы участка не отмечала, поскольку такого вопроса не было.

Данные заключения судебной экспертизы составлены на основании документов, представленных судом, и оснований не доверять данным заключениям эксперта, как и показаниям эксперта, у суда не имеется, поскольку заключения выполнены компетентными лицами в рамках судебной экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, соответствуют нормативным требованиям к экспертным заключениям, в связи с чем суд считает данные заключения судебной экспертизы и показания эксперта соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку изложенные в них выводы научно обоснованы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области и ООО «Компас Тевяшова» заключен муниципальный контракт № на проведение комплексных кадастровых работ в отношении кадастровых кварталов на территории муниципального образования город Ефремов и в объем работ по контракту входил кадастровый квартал №, при этом при выполнении муниципального контракта были выявлены реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, и данные реестровые ошибки были исправлены в отношении указанных земельных участков, что следует из письма администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 81).

Факт проведения указанных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12 на основании договора № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые были завершены ДД.ММ.ГГГГ, а также внесение сведений в ЕГРН на основании выполнения указанных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 300 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13 ФИО11, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 000 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 180-197).

В связи с тем, что в период рассмотрения дела были проведены кадастровые работы и исправлены реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, судом было поручено специалисту ФИО21 провести обследование данных земельных участков с составлением акта выноса в натуре поворотных точек данных земельных участков, и им были представлены акты выноса в натуре поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>.

Специалист ФИО21 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ показал, что выезжал по поручению суда для проведения обследования земельных участков № и №, и в ходе такого осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием собственников и выноса точек земельных участков в натуре установлено, что фактические границы данных земельных не совпадают с границами указанных земельных участков, которые внесены в ЕГРН после проведения работ об исправлении реестровой ошибки.

Правовых оснований не доверять пояснениям специалиста ФИО21 и составленным им актам, у суда не имеется, при том, что данные специалист не заинтересован в исходе дела, с учетом того, что сами стороны не выразили согласия с результатами проведения кадастровых работ на основании договора № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении границ земельных участков ФИО1 и ФИО9; данные реестровые ошибки были выявлены и установлены заключением судебной экспертизы, а также установлены в результате данного судом поручения специалисту ФИО21

В связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 300 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 000 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9; установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно координат земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 300 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно координат земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 000 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 300 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 000 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9.

При этом суд исходит из предложенного экспертным заключением варианта исправления реестровой ошибки, поскольку данный вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку землепользования с учетом фактического ограждения и имеющихся на земельных участках объектов недвижимости, исходя из положений ст. 2 ГПК РФ такой вариант способствует разрешению возникшего между сторонами спора во избежание иных споров, связанных с землепользованием, при этом не ущемляет законных прав и интересов ни ФИО1, ни ФИО9, прав собственников земельных участков не нарушает, с учетом того, что согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ возведенные ФИО9 строения (дом, гараж, баня) относятся к множеству капитальных строений, имеющих прочную связь с землей, поскольку не имеется технической возможности разобрать основные конструкции на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба, и как показала эксперт ФИО20 границы были установлены по фактическому расположению всех строений, без отступа ни для одной, ни для другой стороны для обслуживания строений, при том, что ФИО9 при возведении строений, в том числе гаража, не вышла за границы своего земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу в порядке исправления реестровой ошибки установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек, подлежащих включению в сведения Единого государственного реестра недвижимости в порядке устранения реестровой ошибки границ земельного участка:

<данные изъяты>

а также в порядке исправления реестровой ошибки установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек, подлежащих включению в сведения Единого государственного реестра недвижимости в порядке устранения реестровой ошибки границ земельного участка:

<данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 не лишена права обращения в суд с иском с требованием об оборудовании ФИО9 организованного водоотвода в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 для недопущения схода атмосферных осадков на соседний участок, поскольку как было установлено заключением судебной экспертизы ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России №, № от ДД.ММ.ГГГГ скат кровли пристройки с гаражом, баней и кухней, расположенной на участке ФИО9, направлен в сторону участка ФИО1, что не соответствует требованиям СП 53.13330.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО10, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компас Тевяшова», кадастровому инженеру ФИО12 об установлении границ земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, а также к отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО1, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО10, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компас Тевяшова», кадастровому инженеру ФИО12 об установлении границ земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что от данных исковых требований ФИО9 не отказывалась, а межевые планы сторон не соответствуют сложившемуся порядку землепользования с учетом фактического ограждения и имеющихся на земельных участках объектов недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО9, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО10, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компас Тевяшова», кадастровому инженеру ФИО12 об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО1, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО10, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компас Тевяшова», кадастровому инженеру ФИО12 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 300 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 000 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно координат земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 300 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно координат земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 000 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 300 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 000 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9.

В порядке исправления реестровой ошибки установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек, подлежащих включению в сведения Единого государственного реестра недвижимости в порядке устранения реестровой ошибки границ земельного участка:

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО9, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО10, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компас Тевяшова», кадастровому инженеру ФИО12 об установлении границ земельного участка отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО9 к ФИО1, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО10, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компас Тевяшова», кадастровому инженеру ФИО12 об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова