УИД 74RS0027-01-2025-000513-79

Дело № 2а-505/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 25 апреля 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при помощнике судьи Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства НОМЕР постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА.

В обоснование иска указано, что ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства НОМЕР, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 59 570 руб. Основное исполнительное производство окончено, задолженность погашена в полном объеме. Ввиду того, что взысканная с ФИО1 приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА сумма материального ущерба являлась значительной, у ФИО1 отсутствовала возможность исполнения обязательства по оплате долга единовременно. В этой связи административный истец полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия.

Административные ответчики старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Заинтересованное лицо Челябинское областное бюджетное учреждение «Кыштымское лесничество» (далее – ЧОБУ «Кыштымское лесничество») извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 3 ст. 62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА НОМЕР с ФИО1 в пользу ЧОБУ «Кыштымское лесничество» в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 851 000 руб. (л.д. 27-28).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, которым должнику установлен пятидневный срок для исполнения судебного акта в добровольном порядке (л.д. 29-31), копия постановления направлена должнику по адресу: АДРЕС (ШПИ НОМЕР).

В связи с неисполнением в указанный период судебного акта ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 59 570 руб. (л.д. 32-33).

Согласно справке от ДАТА НОМЕР, выданной ЧОБУ «Кыштымское лесничество» и представленной административным истцом в материалы дела, на счета ЧОБУ «Кыштымское лесничество» от ФИО1 по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР поступили денежные средства в размере: в ДАТА – 5 500 руб., в ДАТА – 13 490,34 руб., в ДАТА – 12 745,84 руб., в ДАТА – 24 148,73 руб., в ДАТА – 37 767,24 руб., в ДАТА – 757 347,85 руб. (л.д. 18).

ДАТА исполнительное производство НОМЕР окончено в связи с погашением имеющейся задолженности в полном объеме (л.д. 38-39).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА в отношении ФИО1 ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 59 570 руб. (л.д. 40-41).

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенным правовым регулированием спорных правоотношений, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание, что судебный акт в установленный срок не был исполнен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был вправе взыскать с должника исполнительский сбор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора. Доказательств принятия ФИО1 исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 6 мая 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.