УИД 35RS0001-02-2022-004875-15

№ 2-5277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение на представление интересов ФИО2 в органах власти и местного самоуправления, архивах, органах ЗАГС, нотариусов, представление интересов в суде, органах МФЦ. Стоимость услуг по данному соглашению составила 75 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец представлял интересы ФИО2 в Череповецком районном суде в рамках рассматриваемого дела по иску ФИО2 к администрации Судского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Судом требования удовлетворены в полном объеме. Материалами дела подтверждается представление интересов ФИО2 Ответчик отказался исполнить взятые на себя обязательства.

Истец просит взыскать с ФИО2 стоимость оказанных услуг в размере 75 000 рублей, 2 450 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 400 рублей, 2 500 рублей- стоимость консультации и подготовки искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представление его интересов Ф., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что между сторонами была договоренность об оказании услуг на возмездной основе, без определения цены, цена услуг была определена уже после их оказания с учетом объема оказанных услуг и составлена расписка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ранее, в судебном заседании ответчик и его представитель О. исковые требования не признали, суду пояснили, что никакой договоренности между сторонами не было, не знает, выдавал ли ФИО1 доверенность не представление интересов, ему не было известно, что ФИО1 представлял его интересы в суде, расписку подписал не читая, потому что ФИО1 настаивал, ранее ФИО1 забирал у него всю пенсию, между ними был спор по земельному участку.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дана расписка, согласно которой он подтверждает, что должен ФИО1 75 000 рублей за сбор документов, необходимых для оформления наследства, представление интересов в органах власти и местного самоуправления, архивах, органах ЗАГС, у нотариуса, представление интересов в суде, органах МФЦ, а также уплату всех тарифов, пошлин, сборов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт оказания ФИО1 услуг ФИО2 на возмездной основе нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, факт представления интересов ФИО2 ФИО1 подтверждается копиями доверенности, выданной от имени Э. на имя ФИО1, протоколов судебных заседаний с участием ФИО1, квитанции об уплате государственной пошлины ФИО1, решения Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленными из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к администрации Судского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок дела, рассмотренного Череповецким районным судом <адрес>.

Представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости оказанных услуг в размере 75 000 рублей.

Указанные доказательства опровергают доводы стороны ответчика о том, что услуги истцом ему не оказывались, ссылки ФИО2 на то обстоятельство, что расписку подписан не глядя, под давлением ФИО1 допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

В связи с тем, что ФИО1 услуги оказаны, подтверждения их оплаты ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг, с учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи и требований разумности в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (< >) с ФИО2 (< >) денежные средства в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья < > Н.В. Шульга