Производство № 2-1432/2025
УИД 28RS0004-01-2024-020236-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Приходько А.В.,
При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 19 сентября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, путем подписания кредитного договора. В соответствии Кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 013 000 рублей на срок до 21 сентября 2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,7 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 013 000 рублей. Заемщик свои обязанности по возврату заемных средств исполняла с нарушением условий кредитного договора. Заемщик ФИО3 умерла 13 сентября 2021 года. По состоянию на 15 мая 2024 года задолженность заемщика ФИО3 составила 364 029 рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 362 080 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 1 988 рублей 72 копеек.
По имеющейся у Банка информации наследником имущества умершей является ее дочь ФИО1, *** года рождения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 (наследника ФИО3) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 19 сентября 2019 года по состоянию на 15 мая 2024 года в общей сумме 364 069 рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 362 080 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 1 988 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 602 рубля.
Определением Благовещенского городского суда от 6 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, как вступивший в наследства по смерти ФИО3
В судебное заседание не явились: представитель истца (имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия), ответчики ФИО1, ФИО2 (извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения), нотариус ФИО4 (имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ и договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 013 000 рублей на срок до 21 сентября 2026 года с условием уплаты 11,7 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Из условий кредитного договора от 19 сентября 2019 года следует, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца платежами в размере 17 720 рублей 11 копеек, кроме последнего платежа, который составляет 17 792 рубля 68 копеек.
13 сентября 2021 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-OT *** от 15 сентября 2021 года, выданной Отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.
В связи с чем обязательства по возврату кредита перестали исполняться.
Задолженность по кредитному договору <***> от 19 сентября 2019 года составляет 364 069 рублей 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 362 080 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов – 1 988 рублей 72 копейки.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина, в данном случае.
На основании п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая, что обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена на наследников, на последних может быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, при условии, что наследники в установленном законом порядке приняли наследство.
Из материалов наследственного дела № 29/2022, открытого нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО4 к имуществу умершей ФИО3 следует, что супруг ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО3, ее дочь – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, которым отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО2
3 октября 2022 года, 21 апреля 2022 года нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Малинник» Горводоканала (кадастровая стоимость ? доли составляет: 251 988 / 2 = 125 994 рубля), а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№ *** (остаток на счете 63 рубля 64 копейки), *** (остаток на счете 21 рубль 41 копейка), с причитающимися процентами.
Согласно ответу ГУ МЧС России по Амурской области от 7 февраля 2025года, за ФИО3 маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.
Согласно ответу Гостехнадзор от 28 января 2025 года на имя ФИО3, *** года рождения, самоходные машины и другие виды техники по состоянию на 13.03.2021 года не зарегистрированы.
Как следует из ответа МКУ «БГАЖЦ» от 3 февраля 2025 года с ФИО3 договор социального/специализированного найма жилого помещения не заключался.
Согласно ответу АТБ (АО) от 29.01.2025 года, на имя ФИО3, *** года рождения, в Банке счетов не имеется, и ранее не имелось.
Из ответа Амурского РФ АО «Россельхозбанк» от 28.01.2025 года, ФИО3, *** года рождения, не является клиентом Банка.
Из ответа АО «ТБанк» от 28.01.2025 года, ФИО3, *** года рождения, не является клиентом Банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не открывалось.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 27 января 2025 года на имя ФИО3, по состоянию на 13.09.2021 года имелись открытые счета: № *** (остаток на дату смерти 63,64 руб.), № *** (остаток на дату смерти 21,41 руб.).
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, который принял наследство после умершей ФИО3, а ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к ней необходимо отказать.
Поскольку смерть должника ФИО3 обязательства по кредитному договору <***> от 19 сентября 2019 года не прекратила, ответчик ФИО2, принявший наследство после смерти своей супруги, является лицом, ответственным за исполнение договорных обязательств со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3, составляет 251 988 рублей 00 копеек, остаток денежных средств на счетах ФИО3, на момент ее смерти, составил 63,64 + 21,41 = 85,05 рублей.
Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершей ФИО3, ФИО2 наследственного имущества на день открытия наследства составляет 125 994 рубля + 85,05 = 126 079,05 рублей.
Согласно расчету истца, на момент смерти ФИО3 имела неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору <***> от 19 сентября 2019 года в размере 364 069 рублей 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 362 080 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов – 1 988 рублей 72 копейки.
Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора и не содержит арифметических ошибок.
Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Поскольку общий размер задолженности превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. В удовлетворении требований Банка в большем размере необходимо отказать.
С ответчика в пользу истца по кредитному договору <***> от 19 сентября 2019 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, умершей 13 сентября 2021 года, подлежит взысканию задолженность в общей сумме 126 079,05 рублей.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 782 рубля 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО3, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19 сентября 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 15.05.2024 года, в размере 126 079 (сто двадцать шесть тысяч семьдесят девять) рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 782 рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 в большем объеме – отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Приходько А.В.
Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2025 года