РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Насыровой Т.А.
при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-940/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника отделения- старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области (далее Володарский РОСП УФССП по Астраханской области) ФИО13 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Володарский РОСП г.Астрахани предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Направление документов подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта почта России. Старший судебный пристав ФИО3 В.А. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Володарского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа страшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТБ Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Начальником отдела -старшим судебным приставом Володарского РОСП УФССП Астраханской области ФИО14. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Володарского РОСП ФИО15. к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава Володарского РОСП ФИО16. заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери получения дубликата исполнительного документа, в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя. Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО17 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП Астраханской области ФИО18 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные принудительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП по Астраханской области получить дубликат исполнительного документа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО19 на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1.
Административный истец АО «ОТП Банк» извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Административные ответчики: Врио начальника отделения - старший судебный пристав Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО9 - извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел в силу части 9 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в адрес Володарского РОСП УФССП по Астраханской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (штриховой почтовый идентификатор №
Указанное заявление получено Володарским РОСП УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Согласно книги учета исполнительных документов, вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Володарском РОСП УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании вышеуказанного судебного приказа №.
Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, получение информации об имущественном положении должника: направлены запросы в органы ГИБДД, налоговые и регистрирующие органы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Суд приходит к выводу о том, что само по себе допущенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства не указывает, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенных нарушениях прав и законных интересов административного истца.
Материалы дела не содержат сведений о направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП.
Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, сам по себе факт не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему осуществляются исполнительные действия, а не направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, суд находит необоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Володарского РОСП УФССП по Астраханской области, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложения обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные принудительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в компетенцию старшего судебного пристава не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, и поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 174-177, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника отделения- старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.
Судья - Насырова Т.А.