Дело 2а-2530/2023
39RS0002-01-2023-001363-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре Ильиной Д.С.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1 , < ИЗЪЯТО >,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию наказания 03.05.2023. Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 06.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (5 эпизодов), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области от 26.04.2021 ФИО1 признан злостным нарушителем условий порядка отбывания наказания.
На основании изложенного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, просило установить осуждённому ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, запрет на выезд за пределы Калининградской области.
Административный истец - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.
Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора, однако, полагал, что заявленные ограничения не могут быть ему установлены.
Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Иванова Ю.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, полагала его законным и обоснованным.
Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного их мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от 19.06.2017 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 30.08.2017 приговор Московского районного суда г. Калининграда от 119.06.2017изменен. Срок наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижен до 6 лет 6 месяцев, назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.4 ст. 111 УК РФ и назначенного приговором от 10 октября 2016 года в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения указанного наказания к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 166 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 06.07.2018 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (5 эпизодов), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 19.06.2017 в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В период отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области от 26.04.2021 ФИО1 признан злостным нарушителем условий порядка отбывания наказания.
Наиболее тяжкое из преступлений, за совершение которых указанными приговорами осужден ФИО1, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.
Таким образом, осужденный ФИО1 подпадает под требования п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Учитывая названные положения закона, а также, что ФИО1 судим за совершение преступления особой тяжести, и срок погашения судимости в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 10 лет с момента отбытия наказания, то суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 3 года, то есть в пределах срока погашения судимости.
Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае – ФИО1, и не могут рассматриваться как нарушающие права административного ответчика.
Как следует из характеристики ФИО1, представленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с 14.01.2017 по 26.01.2017, с 31.05.2021 по 13.07.2021 привлекался к дисциплинарной ответственности 5 раз; за врем содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области 26.01.2017 по 23.08.2018 привлекался к дисциплинарной ответственности 3 раза. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 характеризовался отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности 87 раз, в том числе путем водворения в штрафной изолятор и перевода в помещение камерного типа. Поощрений не имел, состоял на учете, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 134 непогашенных взыскания, поощрений не имеет.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений (в соответствии с которым устанавливается административный надзор), поведения за весь период отбывания наказания, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 3 раза в месяц, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Указанный вывод суд делает на основании исследования обстоятельств совершения ФИО1 преступления и исследования личности административного ответчика, 134 раза подвергавшегося различным дисциплинарным взысканиям, признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Довод же административного искового заявления о необходимости установления ФИО1 административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, запрета на выезд за пределы Калининградской области признается судом несостоятельным, поскольку административным истцом не представлено сведений, подтверждающих необходимость установления данного вида ограничений, и такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.
Установить ФИО1 , < ИЗЪЯТО >, административный надзор сроком на 03 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить ФИО1 административные ограничения на период действия административного надзора:
- являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Разъяснить ФИО1 обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.
Судья М.В. Самойленко