В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-5210/2023
(№ 2а-735/2023)
УИД 36RS0001 -01 -2023-000180-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Доровских И.А.,
судей Калугиной С.В., Андреевой Н.В.,
при секретаре Поповой С.А.,
рассмотрела. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе представителя Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской, Белгородской и Липецкой областям на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
(судья Толубаев Д.Н.)
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании действий незаконными, в обосновании своих требований указывая на то, что он, являлся индивидуальным предпринимателем, занимался оптовой закупкой и реализацией переработанной пищевой продукции животного происхождения, с середины июня 2018 года был зарегистрирован в системе ФГИС «Меркурий», регистрацию и право доступа ему было предоставлено Россельхознадзором РФ. В мае 2021 года ему стало известно, что в отношении него Управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецким областям проводилась проверка, и его учетная запись в подсистеме ФГИС «Меркурий» удалена. 09.11.2022 года он обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецким областям о выдачи копии материалов проверки, проведенной в отношении него в мае 2021 года.
Письмом от 06.12.2022 №01-39/1/201/4372 руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Лепецкой областям в выдаче указанных документов ему было отказано. В связи с чем, считает что не предоставление материалов проверки нарушают его права.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 марта 2023 года было постановлено признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, выраженное в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 и не направлении в его адрес запрашиваемых документов. На Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям была возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 09.11.2022 года.
В апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ставится вопрос об отмене указанного решения районного суда от 17 марта 2023 года, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
ФИО1, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с положениями Закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как усматривается из материалов дела, 09.11.2022 года ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецким областям о выдачи копии материалов проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецким областям в отношении него в мае 2021 года, по результатам которой его учетная запись в подсистеме ФГИС «Меркурий» удалена.
06.12.2022 года письмом №01-39-/1/МП/4372 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что аннулирование учетной записи dibcev_mi_l 80623 должностным лицом Управления осуществлялось в соответствии с действующим законодательством РФ на основании п.18 Порядка утвержденного приказом Министерством сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее Порядок).
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца, поскольку согласно указанного ответа административного ответчика на обращение ФИО1, истребуемые документы административному истцу не направлены, возможность ознакомиться с ними не предоставлена. Таким образом, ответ ответчиком представлен не по существу поступившего обращения, сделан в нарушение установленного действующим законодательством порядка и сроков предоставления ответа.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 18 указанного Порядка, основаниями для аннулирования регистрации в ФГИС ВетИС являются:
представление в заявке недостоверных данных о регистрируемом лице, факт которого установлен после завершения его регистрации;
неиспользование ФГИС ВетИС для оформления ВСД или для оформления возвратных ВСД, или гашения ВСД аттестованным специалистом, уполномоченным лицом организации, индивидуальным предпринимателем ни одного раза в течение 3 лет после регистрации.
неиспользование ФГИС ВетИС для осуществления оформления заявок, возвратных ВСД и гашения ВСД представителем организации или индивидуального предпринимателя или физического лица ни одного раза в течение 3 лет после его регистрации.
Аннулирование регистрации осуществляется в случае ликвидации организации. При ликвидации организации регистрация аннулируется для всех пользователей и представителей указанной организации, в той части, которая касается прав ликвидированной организации.
Аннулирование регистрации осуществляется в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Аннулирование регистрации осуществляется в случае внесения зарегистрированным лицом в оформляемые ВСД заведомо ложных данных.
Таким образом, для установления факта нарушений которые могли бы послужить основанием для аннулирования регистрации в ФГИС ВетИС необходимо наличие объективных фактов подтверждающих наличие указанных нарушений, которые могли бы установлены как непосредственно административным ответчиком, так и другими органами осуществляющими ветеринарный надзор.
Однако в направленном административному истцу ответу на его обращение не содержалось каких либо ссылок на основании каких документов было принято решение об аннулирования регистрации в ФГИС ВетИС, как и не было указаний на то что представить испрашиваемые документы не представляется возможным поскольку административным ответчиком проверка по факту нарушений административным истцом положений пункта 18 указанного Порядка не проводилась в связи с чем представить указанные документы не представляется возможным, на что административный ответчик ссылался как в суде первой инстанции так и при апелляционном рассмотрении дела.
Как следствие, как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемый ответ представлен не по существу поступившего обращения, сделан в нарушение установленного действующим законодательством порядка, что в свою очередь явилось основанием для удовлетворения административного искового заявления.
Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют правовую позицию, выраженную им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которая являлась предметом проверки и была отклонена по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской, Белгородской и Липецкой областям - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: