...

2-6083/2023

56RS0018-01-2023-005713-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 04 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ... между ней и ООО « Специализированный застройщик «Самолет-Путилково»

заключен договор участия в долевом строительстве № ... по условиям которого участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства объекта, а застройщик передает в собственность участнику долевого строительства квартиру, проектный номер ..., дома № ... по адресу: ... ... «комплексная жилая застройка с объектом инфраструктуры.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость объекта составила 5 295 218 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее .... включительно.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, объект долевого строительства передан истцу ...

Дом был введен в эксплуатацию ... и жилому помещению присвоен адрес: ...

По расчету истца, сумма неустойки за просрочку обязательств за период с 01.01.2022года по 28.03.2022 года составит 614 245 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 614 245 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 789 163,99 руб., за период с 01.01.2022г. по 20.09.2022г. в размере 788 163,99 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом при расчете неустойки неверно определена ставка рефинансирования в размере ...%, а также просили применить ст.333 ГК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ней и ООО « Специализированный застройщик «Самолет-Путилково»

заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства объекта, а застройщик передает в собственность участнику долевого строительства квартиру по адресу: ...

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость объекта составила 5 295 218 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31.12.2021г. включительно.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 20.09.2022г. застройщик ООО « Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» передал, а участник долевого строительства ФИО2 приняла расположенные на 13 этаже в жилом доме по адресу: ... (проектный « 233), состоящий из 2 комнат, общей площадью ... кв.м.

Таким образом, ответчик должен был передать квартиру истцу в срок до ... включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Доказательств передачи объекта участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором, материалы гражданского дела не содержат.

Так как в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер в виде взыскания неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от ... об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 01.01.2022г. по 20.09.2022г. составляет 789 163,99 рублей. При этом, истцами использовались ставка рефинансирования, действовавшие в соответствующие периоды.

Проверяя расчет истца, суд с ним не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, т.е. на ...

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет неустойки необходимо производить по ставке, действовавшей на 01.01.2022г., составлявшей 8,5% (Информация Банка России от 19 марта 2021 года).

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года N 479, абзацем вторым пункта 1 которого установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Данное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, продлено до 30 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России по состоянию на .... в размере ...%, за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022 года, то есть до введения моратория.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 261 054,25 руб. (...)

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, штрафа, фактические обстоятельства дела и поведение сторон в сложившейся ситуации, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, доводов ответчика и представленных доказательств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание приведенные выше правовые положения, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период допущенной застройщиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для истца, а также учитывая компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает правильным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец претерпевал нравственные страдания. Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 200000 + 15000 = 215000 рублей, штраф в размере ...% от указанной суммы составит 107 500 рублей.

При этом, исходя из стоимости объекта долевого строительства, неудовлетворения требований истцов в добровольном порядке, учитывая баланс интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций ввиду тяжелого материального положения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, применив при взыскании штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ и снизив размер штрафа до 70 000,00 руб.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом указанных расходов по настоящему гражданскому делу подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным ... года с ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» в лице директора ФИО3, квитанцией на сумму 100 000,00 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, объема необходимых и фактически представленных доказательств по делу, доступности судебной практики по делам рассматриваемой категории в информационных сетях, объема оказанных истцу юридических услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит сумма в размере 10 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по правилам вышеприведенных норм права, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей (по требованиям имущественного характера в размере 5 900 руб. и неимущественного характера в размере 300 руб.) подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» ( ИНН ...) в пользу ФИО2 (...) неустойку за нарушение срока сдачи объекта за период с 01.01.2022г. по 01 апреля 2022 г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 70 000рублей, а всего 285 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья: подпись Шляхтина Ю.А.

...

...

...