СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., , 420081, тел.

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года Дело

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что стороны заключили договор денежного займа , согласно которого ответчик получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 900 000 рублей, под 6% в месяц сроком до . Ответчиком частично исполнены взятые по договору обязательства, вернул проценты согласно графику с по ежемесячными платежами в размере 57 000 руб. В силу п. договора займа обязательства ответчика обеспечивается путем заключения договора ипотеки, в связи чем между сторонами также был заключен договор ипотеки на жилое помещение – в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал жилое помещение истцу в залог. В силу п.2.7 договора при условии соблюдения заемщиком условий договора, подлежит применению льготная процентная ставка в размере 3,0 % в месяц, а ежемесячный платеж составляет 57 000 руб., указанное условие применяется только в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком осуществлена только уплата процентов, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 900 000 руб.; проценты за пользование займом, за период с по г. в размере 431 950 руб.;

проценты за пользование займом в размере 6% в месяц начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ;

неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, за период с по в размере 3 230 000 руб.;

неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере неустойки 38 000 руб. в день, рассчитанную с по дату фактического погашения суммы основного долга;

неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), за период с по в размере 76 000 руб.;

неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), в размере неустойки 38 000 руб. в день, рассчитанную с по дату фактического погашения суммы основного долга;

обратить взыскание на заложенное имущество - определить способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из договора ипотеки, в размере 4 800 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск своего доверителя поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор денежного займа , согласно которого ответчик получил ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 900 000 рублей, под 6%(льготный 3,0%) в месяц сроком до . В силу п.2.10 договора займа обязательства ответчика обеспечивается путем заключения договора ипотеки4, в связи чем между сторонами был заключен договор ипотеки на жилое помещение А, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передала жилое помещение истцу в залог.

Ответчик собственноручно подписал договора займа, письменно выразил волю на определение периода пользования деньгами, порядка и сроков их возврата, а также согласился нести ответственность в определенном размере за нарушение срока исполнения обязательства, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа.

Ответчиком частично исполнены взятые по договору обязательства, вернул согласно графику проценты за период с по на общую сумму 1 083 000 руб., ежемесячными платежами в размере 57 000 руб.

Суд считает, что установленный договором займа размер процентов является явно завышенным и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. Кроме этого, данное условие договора противоречит деловому обороту и является явно обременительными для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора, поскольку ставка процентов превышает предельные размеры кредитов, выдаваемых кредитными организациями в соответствующий период при схожих обстоятельствах.

В силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С учетом вышеизложенного, оценив условия договора займа, принимая во внимание, что установленные договором размер процентов за пользование займом ( 36% - 72% в год) в два раза превышает предельное значение стоимости кредита, выдаваемого при сравниваемых условиях кредитными организациями ( от 14,237 % до 18,983% годовых), не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению балансу интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, суд считает необходимым изменить размер процентов исходя из тех ставок, которые взымаются при сравнимых обстоятельствах с начала заключения договоров.

В связи с чем, суд производит свой расчет процентов по договору, являющимся предметом спора.

Договор займа от заключен на срок свыше 1 года под 6 % в месяц. Расчет процентов за пользование займом с по (на день вынесения решения) исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов… составляет 740 603,18 рубля. Расчет (1900000/365)х750)х18,98%).

Таким образом, общая сумма процента по договору займа, расчет по которым произведен исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов ( займов), подлежащих применению для договоров, на дату их заключения кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов составил 740 603,18 руб.

Сумма основного долга по договору займа - 1 900 000 рублей.

Последний платеж произведен в феврале 2022 года.

Расчет процента по договору займа, заключенным сторонами исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, на дату их заключения кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов без залога, составляет 740 603,18 руб. Ответчиком выплачено за счет погашения займа за спорный период 1 083 000 руб.(19 х 57000).

По правилам ст. 319 ГК РФ поступившие платежи в размере 1 083 000 рублей подлежит направлению на гашение начисленных процентов в сумме 740 603,18 руб., а в оставшейся части в размере 342 396,82 (1083000-740603,18) рублей на погашение основного долга, задолженность по которому составит: 1 557 603,18(1900000-342396,82)рублей.

При таких обстоятельствах с вычетом внесенной суммой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1 557 603, 18 руб.

Требование истца в части взыскания неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, за период с по в размере 3 230 000 руб. не может быть удовлетворено, поскольку проценты были выплачены.

Статьей 5 Федерального закона от N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен ст. 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ (ред. от , с изм. от ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с п.3 ст. 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется. В том числе не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - )и действует в течение 6 месяцев.

В период действия моратория предусмотрен целый комплекс мер, направленных на ограничение прав кредиторов: кредиторы не могут инициировать банкротство должника; у должника приостанавливается обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; приостанавливается исполнительное производство; вводится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество.

До истечения срока моратория, обращение взыскание на заложенное имущество является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания отдельных хозяйствующих субъектов и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание неустойки в период действия моратория не подлежит удовлетворению. При этом истец не лишен права после истечения срока действия моратория обратиться вновь с данными требованиями в суд.

Поэтому требование истца о взыскание неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере неустойки 38 000 руб. в день, рассчитанную с по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), за период с по в размере 76 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), в размере неустойки 38 000 руб. в день, рассчитанную с по дату фактического погашения суммы основного долга и об обращения взыскания на заложенное имущество, суд оставляет без удовлетворения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 003 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2

о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) сумму основного долга в размере 1 560 603 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 16 003 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) проценты за пользование займом, в размере 1,58% в месяц на сумму основного долга( 1 560 603,18) с по день фактического погашения долга.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Советский районный суд течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение изготовлено

Решение07.09.2022