Дело №2-2781/2023
50RS0044-01-2023-002671-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от 05.07.2022 за период с 05.08.2022 по 23.12.2022 в размере 51322 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 66 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2022 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 21000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – 04.08.2022. 2
23.12.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от 05.07.2022 перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством <номер>-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа <номер>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, продление сроков возврата займа, иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления займов.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, по взаимному согласию сторон, срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиком процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заемщику оферты. Период продления срока возврата займа составляет до 30 дней. Согласно п. 12 Общих условий договора потребительского займа в рамках рекламных кампаний, акций и по своему усмотрению, кредитор имеет право предоставить заемщику скидку на услуги, уменьшив размер начисляемых процентов на все или на любую из предоставляемых услуг в размере вплоть до полной стоимости предоставляемых услуг. Условия действия таких скидок оговаривается в описаниях соответствующих акций и на сайте кредитора либо предоставляется заемщику в индивидуальном порядке.
05.07.2022 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, выразив свое согласие на присоединение к договору страхования, в связи с чем плата в размере 1099 рублей удержана из суммы займа. А также выразила согласие на подключение услуги «Будь в курсе», плата в размере 79 рублей удержана из суммы займа, на банковскую карту заемщика была перечислена сумма займа в размере 19822 рублей.
Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, п.2 ст.160 ГК РФ, ответчик выражает согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом аналога собственноручной подписи. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.
Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. По состоянию на 23.12.2022 размер задолженности составляет 51322 рубля 00 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 20032 рубля, сумма начисленных процентов – 6 300 рублей, сумма просроченных процентов – 23 777 рублей 58 копеек, сумма задолженности по штрафам/пени – 1212 рублей 42 копейки.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила возражения против заявленных исковых требований, в которых указала, что заявленная ко взысканию истцом сумма задолженности является необоснованной (л.д.37, 91)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.07.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 21000 рублей, срок возврата займа – 30 дней, в указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, по ставке 365% годовых, следующий день считается первым днем просрочки, договор действует до момента полного его исполнения. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий в установленный срок заемщик обязан возвратить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 27300 рублей, из которых: 21000 рублей сумма займа и 6300 рублей сумма процентов. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д.62-63).
В материалы дела представлены заявка ответчика на получение займа (л.д.58-59), Общие условия договора потребительского займа (л. д. 80-81), Правила предоставления займов (л.д. 82-84), договор страхования и сертификат (л.д.69, 77-79), заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» (л.д. 75)
Договор займа заключен путем обмена электронными документами в сети Интернет посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрокредитной компании, где размещена необходимая информация для заключения договора займа, ответчик акцептовал публичную оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем имеется соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д. 65-68).
Перечисление денежных средств в размере 19822 рубля 00 копеек на карту ФИО1 подтверждено банковским ордером <номер> от 05.07.2022 (л.д.64).
Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что допускается использование при совершении сделок электронной подписи или факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в документах при заключении договора займа по смыслу приведенных норм расценивается как соблюдение письменной формы договора.
23.12.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «Центр Долгового Управления (АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от 05.07.2022 перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 55-57).
Из справки о задолженности усматривается, что по договору потребительского займа от 05.07.2022 обязательства не исполнены, задолженность составляет 51322 рублей, из которых: сумма основного долга – 20032 рублей, сумма процентов за пользование займом – 30077 рублей 58 копеек, сумма штрафов – 1212 рублей 42 копейки (л.д.76).
В соответствии с расчетом, составленным истцом, задолженность ФИО1 по договору займа <номер> от 05.07.2022 по состоянию на 23.12.2022 составляет 51332 рубля 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 20032 рублей, задолженность по процентам - 30077 рублей 58 копеек, задолженность по штрафам/пени – 1212 рублей 42 копейки, дата возникновения просрочки 05.08.2022, дней просрочки - 140 (л.д.10,44).
Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.04.2023 отменен судебный приказ <номер> от 27.02.2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа <номер> от 05.07.2022 за период с 05.08.2022 по 23.12.2022 в размере 51322 рубля 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 869 рублей 83 копейки (л.д.50 об).
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
В ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
При этом, согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Исходя из положений ст.ст.330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
ФИО1 в срок, установленный договором займа <номер> от 05.07.2022, погашение займа не произвела, в связи с чем образовалась задолженность. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20032 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 30077 рубля 58 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1212 рублей 42 копейки.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика полежит взысканию неустойка в размере заявленных требований в сумме 1212 рубля 42 копейки.
С учетом п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки, сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
Между Банком и ответчиком ФИО1 возникли обязательственные отношения на основании договора займа. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия» (63-ФЗ «Об электронной подписи»). ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде, то есть в виде онлайн-займа.
Однако ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленным замом, взятые на себя обязательства по договору должным образом не исполнила, нарушила существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного займа, допустив образование задолженности.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом (л.д. 10, 44). Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа, не противоречит требованиям закона, арифметически верным.
Представленные Ответчиком возражения по существу заявленных исковых требований не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1739 рублей 66 копеек (л.д.45 – платежное поручение <номер> от 27.04.2023, л.д.46 – платежное поручение <номер> от 03.02.2023).
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 111 рублей 60 копеек, понесенные истцом почтовые расходы в большем размере документально не подтверждены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от 05.07.2022 за период с 05.08.2022 по 23.12.2022 в размере 51322 рубля 00 копеек, в том числе: 20032 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 30077 рублей 58 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1212 рублей 42 копейки – сумма задолженности по штрафам, почтовые расходы в сумме 111 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 66 копеек, а всего 53173 (пятьдесят три тысячи сто семьдесят три) рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.С. Краснова
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года