УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2022 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием заинтересованного лица <данные изъяты>7,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-406/2022 по административному иску <данные изъяты>5 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, начальнику Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>2, судебному приставу – исполнителю Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>6 о признании незаконными действий и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>5 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, начальнику Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>2, судебному приставу – исполнителю Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>6 о признании действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в отказе снять запрет на регистрационные действия и арест с легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет зеленый, государственный номер <данные изъяты>, гаражного бокса с погребом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконными; обязании судебного пристава – исполнителя Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>6 снять запрет на регистрационные действия и арест вышеуказанного имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства:

Судебным приставом – исполнителем Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>6 (далее – СПИ <данные изъяты>6) вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>., в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.; гаражного бокса с погребом, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Должником по исполнительному производству является бывший супруг истца <данные изъяты>3.

<данные изъяты> года Зарайским городским судом Московской области за <данные изъяты>5 признано право собственности на вышеуказанные транспортное средство и гаражный бокс. <данные изъяты>5 подано заявление в Зарайский РОСП ГУ ФССП России по МО о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанных объектов, но получен отказ.

Административный истец указывает, что незаконные действия судебного пристава – исполнителя Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>6 выражены в обращении взыскания на транспортное средство и гаражный бокс, не принадлежащие должнику. <данные изъяты>5 инвалид третьей группы и автомобиль является её единственным средством передвижения.

В иске указано, что действия судебного пристава – исполнителя являются незаконными, нарушающими её права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец <данные изъяты>5 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направила.

В дело представлены письменные возражения начальника Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>2, в которых она просит признать требования <данные изъяты>5 в части действий СПИ <данные изъяты>6, выразившихся в отказе снятия запрета на регистрационные действия на имущество должника, не обоснованными; решение в части требования о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества оставляет на усмотрение суда.

Возражения мотивированы следующими доводами:

<данные изъяты>. в отношении <данные изъяты>3 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя в пользу <данные изъяты>7 По полученным данным из ГИБДД за <данные изъяты>3 зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты>; из выписки из ЕГРН следовало, что <данные изъяты>3 принадлежит гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты> В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» <данные изъяты>. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. <данные изъяты>. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. <данные изъяты>. в Зарайское РОСП поступило заявление от <данные изъяты>5 о снятии ограничения с легкового автомобиля и гаражного бокса, в связи с решением Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> Ознакомившись с решением, СПИ установил, что в судебном заседании <данные изъяты>3 не сообщил о том, что в отношении него ведется исполнительное производство и имеются действующие запреты на совершение регистрационных действий на имущество. В возражениях также указано о том, что снятие ограничений может повлечь существенное нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда. <данные изъяты>. в ответ на заявление <данные изъяты>5 для отмены ограничений в соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было предложено обратиться в суд. В материалах исполнительного производства имеются заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований <данные изъяты>5.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, ввиду следующего:

Судом установлено, что решением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу №2-1/2022 с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>7 взысканы материальный ущерб, причиненный порубкой деревьев «яблоня» в сумме 65835 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 44500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 29307 руб. (л.д.67-72).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционные жалобы <данные изъяты>3 и <данные изъяты>5 – без удовлетворения (л.д.73-77).

На основании вышеуказанного решения по гражданскому делу <данные изъяты> судом был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>3

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем Зарайского РОСП ГУ ФССП России по МО <данные изъяты>6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>3 в пользу взыскателя <данные изъяты>7 на основании исполнительного листа.

<данные изъяты> СПИ Зарайского РОСП ГУ ФССП России по МО <данные изъяты>6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, г/н <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>.

Из ответа ГИБДД на запрос Зарайского РОСП следует, что за <данные изъяты>3 зарегистрировано спорное транспортное средство <данные изъяты>

<данные изъяты> СПИ Зарайского РОСП ГУ ФССП России по МО <данные изъяты>6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>.

Из выписки ЕГРН усматривается, что <данные изъяты>3 также является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Решением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу №2636/2021 за <данные изъяты>5 признано право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет зеленый, гос.номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>.; гаражный бокс с погребом, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты> гараж <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от <данные изъяты>.; за <данные изъяты>3 признано право собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д.78-79).

Определением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле, <данные изъяты>7 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу №2-636/2021 – отказано; апелляционная жалоба <данные изъяты>7 возвращена заявителю (л.д.82-83).

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> определение Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено, разрешен вопрос по существу: <данные изъяты>7 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты>, дело вместе с апелляционной жалобой возвращено в суд первой инстанции со стадии ст.322-325 ГПК РФ (л.д.80-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено, дело направлено в Зарайский городской суд Московской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> производство по гражданскому делу №2-499/2022 (ранее №2-636/2021) по иску <данные изъяты>5 к <данные изъяты>3 о разделе совместно нажитого имущества, прекращено в связи с отказом истца от иска.

<данные изъяты> <данные изъяты>5 в адрес начальника Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>2 направлено заявление с просьбой снять арест со спорных транспортного средства и гаражного бокса. Данное заявление мотивировано тем, что на основании решения суда от <данные изъяты> <данные изъяты>5 принадлежат спорные автомобиль и гаражный бокс.

Начальником Зарайского РОСП ГУ ФССП России по МО <данные изъяты>2 истцу было разъяснено, что для отмены ограничений ей необходимо обратиться в суд, так как снятие ограничений может повлечь существенное нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда. Также в ответе указано о том, что <данные изъяты>3 знал о наложении ограничений, но не сообщил об этом на судебном заседании.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из представленных материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденного в отношении должника <данные изъяты>3, суд делает суждение о том, что СПИ <данные изъяты>6 произведены необходимые и правомерные действия для принудительного исполнения решения суда по гр. делу №2-1/2021, в том числе объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении автомобиля и гаража, произведен арест указанного имущества на основании постановления от <данные изъяты>

Следует отметить, что решение Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу №2-636/2021, которым за <данные изъяты>5 было признано право собственности на автомобиль и гаражный бокс, отменено.

А при новом рассмотрении исковых требований <данные изъяты>5 к <данные изъяты>3 о разделе совместно нажитого имущества, ею был заявлен отказ от иска.

В настоящее время <данные изъяты>5 не является единоличным собственником указанного имущества.

В материалах настоящего дела не содержится сведений о том, что должник <данные изъяты>3 исполнил решение суда, следовательно, и оснований для отмены объявленного СПИ <данные изъяты>6 запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении т/с и ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>5 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, начальнику – старшему судебному приставу Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>2, судебному приставу – исполнителю Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>6 о признании действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в отказе снять запрет на регистрационные действия и арест с легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет зеленый, государственный номер <данные изъяты>, гаражного бокса с погребом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> обязании судебного пристава – исполнителя Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>6 снять запрет на регистрационные действия и арест вышеуказанного имущества, - ОТКАЗАТЬ.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья Н.П.Бондаренко