Дело №2-421/2022
УИД 58RS0019-01-2022-000662-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
21 ноября 2022 года с.Русский Камешкир
Пензенской области
Лопатинский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,
при секретаре Первушкиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №21-212/КФ-16 от 14 июня 2016 года в размере 686056 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 16 061 руб. 00 коп., расторжении кредитного договора №21-212/КФ-16 от 14 июня 2016 года, указав, что 14 июня 2016 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №21-212/КФ-16.
Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).
Рассмотрев заявление ответчика, Истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 500000,00 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18% годовых, был открыт счет, на который была перечислена сумма кредита.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Истцом было направлено требование Ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
Решением единственного акционера от 09.11.2018 АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».
Представитель истца, АО «Банк ДОМ.РФ», в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако конверт возвращен отделением почтовой связи в суд, ответчик судебную корреспонденцию не получала, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2016 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №21-212/КФ-16 путем акцепта оферты со стороны Заемщика.
Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).
Судом из материалов дела установлено, что ответчику по условиям кредитного договора предоставлены денежные средства в размере 500000,00 рублей, сроком на 60 мес., под 18% годовых, был открыт счет, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету №.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав последнему денежные средства в размере 500000,00 руб.
Из содержания кредитного договора, заключенного сторонами, графика платежей следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов аннуитетными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов.
Согласно графику ежемесячный платеж был определен сторонами в 12696,71 рублей (кроме последнего месяца) (л.д. 25-26).
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного РФ от 01 июля 1996 года 6/8).
Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п.3.2.1. Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку Ежемесячные платежи.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 30 мая 2022 года Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также расторжении кредитного договора.
До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед Банком составляет 686056,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 287684,99 руб.; задолженность по уплате процентов – 224217,12 руб.; неустойки – 174154,03 руб.
Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется.
Ответчик расчет не оспорил, свой расчет задолженности не произвел, доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представил.
Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 14.06.2016 г., наличии оснований для досрочного возврата кредита.
В связи с чем, суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16061,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.125).
Руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №21-212/КФ-16 от 14 июня 2016 года, заключенный АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с. <данные изъяты>, паспорт серия №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №21-212/КФ-16 от 14 июня 2016 года в размере 686 056 руб. 14 коп. (в том числе основной долг – 287684,99 руб.; проценты – 224217,12 руб.; неустойка – 174154,03 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 16061 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г.Костина