Дело № 2а-575/2023

УИД 65RS0005-02-2023-000328-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (далее по тексту – ООО «Центр Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в части исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что на принудительное исполнение в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от 30 января 2018 года, выданный судебным участком № 6 Корсаковского района Сахалинской области, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Центр Инвест» задолженности по кредитному договору <***>. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отделения судебных приставов исполнительный документ получен. По состоянию на 20 марта 2023 года решение в порядке статей 14, 30 или 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

По изложенным основаниям, полагая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец обратился с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ООО «Центр Инвест» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о его рассмотрении без участия своего представителя.

Административный ответчик ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 19 июля 2016 года № 1727-О следует, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из административного искового заявления следует, что на принудительное исполнение административным истцом в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от 30 января 2018 года, выданный судебным участком № 6 Корсаковского района Сахалинской области, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Центр Инвест» задолженности по кредитному договору №. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода на сайте https://www.pochta.ru/tracking заявителем было установлено, что направленный в адрес отделения судебных приставов исполнительный документ получен. По состоянию на дату подачи административного искового заявления исполнительное производство возбуждено не было. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступала.

При этом в административном исковом заявлении отсутствует указание номера трек-кода, который был предметом проверки, а также не указана дата отправления исполнительного документа в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, дата получения отправленного письма адресатом.

Как следует из сообщения ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 19 апреля 2023 года, исполнительный документ № от 30 января 2018 года от ООО «Центр Инвест» в отделение не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С целью установления обстоятельств, на основании которых административный истец ссылается в заявлении, судом из ООО «Центр Инвест» ДД.ММ.ГГГГ были истребованы сведения о направлении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области (реестр внутренних почтовых отправлений, уведомление о вручении, ШПИ).

На дату вынесения настоящего решения по административному делу указанных сведений суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области незаконного бездействия в оспариваемой административным истцом части не допущено, поскольку материалами административного дела не подтверждён факт направления исполнительного документа на принудительное исполнение административному ответчику.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца, и не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.