К делу номер
УИД 23RS0номер-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 октября 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.
при секретаре судебного заседания,
ответственном за ведение аудиозаписи ФИО2,
с участием государственного обвинителя старшего помощника
прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное средне образование, женатого, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, используя свой мобильный телефон «Самсунг Гэлакси S9», при помощи мессенджера «Телеграмм», заказал и оплатил неустановленному лицу в неустановленном интернет магазине приобретение наркотического средства.
Получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» с оплаченным наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 прибыл на участок местности, находящийся в пролеске за парковой зоной в микрорайоне «Парковый» <адрес>, где обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрёл тайниковую «закладку» в виде свертка, обмотанного изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством – метамфетамин (первитин), массой не менее 2,18 грамма, которое ФИО1 пересыпал в пластиковую баночку с этикеткой «Панкреатин» и стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на СП ДПС «Магри» УВД по <адрес>, расположенного на федеральной автодороге «Джубга – Сочи», 82 км.+250 метров на территории <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 22 минут, в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1, произведённого сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС ГИБДД «Магри», расположенном на федеральной автодороге «Джубга - Сочи», участок 82 км. + 250 метров, в сумочке чёрного цвета, принадлежащей ФИО1, была обнаружена пластиковая баночка с этикеткой «Панкреатин», внутри которой находилось кристаллическое вещество бежевого цвета. Согласно заключению эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, в составе кристаллического вещества бежевого цвета, находящегося в полимерной баночке с этикеткой «Панкреатин», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО1, обнаружен метамфетамин (первитин), включённый в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (с действующими изменениями), и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня). Масса наркотического средства составила 2,18 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривал его квалификацию.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 2,18 грамма, образует значительный размер.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.
При оценке его личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, он женат и имеет на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, и малолетнего сына.
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Вместе с тем он состоит на учете врача-фтизиатра по поводу туберкулеза легкого, и данное заболевание оказывает негативное влияние на состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, поскольку последний трудоспособного возраста, препятствий для одновременного выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы и при исполнении наказания в виде обязательных работ не установлено. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Условий и оснований для назначения наказания с применением предписаний ст. 64 УК РФ не имеется.
При этом суд не соглашается с необходимости назначения наказания в виде штрафа, о чем просил защитник подсудимого.
В силу предписаний ч. 1 ст. 49 УК РФ, трудоустроенность подсудимого не препятствует отбыванию обязательных работ, поскольку названный вид наказания подлежит исполнению в свободное от основной работы время.
Более того, наличие у подсудимого, являющегося самозанятым, места работы нельзя расценивать как свидетельство затруднительности исполнения данного наказания. Приходя к последнему выводу, суд исходит из предписаний гл. 4 УИК РФ, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, а также время и продолжительность обязательных работ в течение недели могут быть установлены осужденному с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе с учетом режима его трудовой деятельности.
К тому же, назначение наказания в виде штрафа не будет в полной мере соответствовать характеру совершенного преступления, и, помимо прочего, ущемит интересы лиц, находящихся на иждивении подсудимого- супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и малолетнего сына. В отсутствие бесспорных доказательств о финансовом положении и реальном размере дохода ФИО1 у суда имеются основания полагать, что уплата штрафа негативно скажется на возможности надлежащего материального обеспечения лиц, находящихся на иждивении подсудимого, и его самого.
Положения ст. 72.1. УК РФ к ФИО1 не применимы, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – метамфетамин (первитин), общей остаточной массой 2,12 грамма в пластиковой баночке с этикеткой «Панкреатин»; полиэтиленовый пакет с тремя ватными дисками со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Богданов
Копия верна:
Председатель Лазаревского районного суда <адрес>
<адрес> А.П. Богданов