Решение по делу № 2-59/2022 от 22.03.2023

№ 2-8/2023

УИД 18RS0024-01-2021-00985-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 22 марта 2023 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО6, действующей на основании ордера,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы,

установил :

ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:81, площадью 1200+/- 24,25 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:18:086001:80, площадью 980+/- 21,91 кв.м., расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> следующих координатах поворотных точек:

Координаты

Точка

Х Y

1 341669,53 2267395,55

10 341598,75 2267344,74

9 341597,47 2267346,45

8 341583,45 2267334,74

7 341578,35 2267340,57

6 341596,21 2267355,9

5 341606,78 2267366,03

4 341645,76 2267402,66

3 341654,21 2267416,77

Устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения об указанных координатах местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:81, площадью 1200+/-24,25 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:0080, общей площадью 980 +/-21,91 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:81, площадью 1200+/-24,25 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:0080, общей площадью 980+/-21,91 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульскийрайон, <адрес> следующих координатах наместности:

Координаты

Точка

Х Y

1 341590,65 2267323,57

10 341583,46 2267334,18

9 341598,62 2267345,27

8 341599,78 2267343,48

7 341611,00 2267351,98

6 341612,49 2267353,15

5 341615,58 2267355,75

4 341657,49 2267390,87

3 341663,77 2267384,02

Требования иска мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, общей площадью 980 кв.м., с кадастровым номером 18:18:086001:0080, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; жилого дома, холодный пристрой, крыльцо, туалет, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 36,60 кв.м., инв. №, лит. А,а, a1, Т, кадастровый №. Указанные земельный участок используется в существующих границах с 1992 <адрес> смежного земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:81, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являются ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 По результатам произведенного межевания в 2020 году по уточнению границ земельного участка и определению координат выявилось наложение границ с соседним земельным участком по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. При постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 была допущена кадастровая ошибка, которая препятствует истцу в постановке земельного участка на кадастровый учет в фактических границах, так местоположение земельного участка, с кадастровым номером 18:18:086001:81, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Юшково, <адрес>, принадлежащего ФИО2, ФИО3, определено неверно, что препятствует истцу в осуществлении прав по владению и распоряжению принадлежащим ему земельным участком.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя их доказывания, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:81, площадью 1200+/- 24,25 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:18:086001:80, площадью 980+/- 21,91 кв.м., расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> следующих координатах поворотных точек:

Координаты

Точка

Х Y

3 341660,05 2267389,25

4 341652,73 2267395,73

5 341613,72 2267358,01

6 341610,8 2267355,21

7 341609,39 2267353,95

8 341598,75 2267344,74

9 341597,47 2267346,45

10 341583,45 2267334,74

№№пунктов

Дирекц.Углы

Длина линий, м

Ф4

132°7.7?

9.32

341 663.60

2 267 383.92

Ф5

219°56.3?

54.66

341 657.35

2 267 390.83

Ф6

222°22.0?

4.16

341 615.44

2 267 355.74

Ф7

215°30.1?

1.84

341 612.37

2 267 352.94

Ф8

217°32.6?

14.11

341 610.87

2 267 351.87

Ф9

129°12.8?

2.10

341 599.68

2 267 343.27

Ф10

211°49.4?

4.34

341 598.35

2 267 344.90

Ф11

215°44.2?

14.06

341 594.66

2 267 342.61

Ф12

303°52.3?

13.15

341 583.25

2 267 334.40

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФИО3

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения, не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которому просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, указала на отсутствие возражений относительно требований истца, пояснив, что она является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Юшково, <адрес>. Ранее земельный участок принадлежал ее супругу и ответчику по ? доли. После смерти супруга она вступила в права наследования. Пользовались они с супругом земельным участком с 1976 года. Частью границы была тропинка, а частью- узкий и длинный проход. Граница частично была закреплена металлическими столбиками и не менялась с 1976 года. Когда супруг был жив, они неоднократно обращались к ответчику с просьбой о согласовании границ, но на контакт ответчик не шел, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

Третьи лица Администрация МО «<адрес>», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по УР, кадастровый инженер ФИО5 не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, позицию относительно предъявленного иска не выразили.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что истец приходится ему родной сестрой, а ответчик приходится ему тетей. Ему известно, что в собственности истца имеется земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Юшково, <адрес>, а ответчику и третьему лицу ФИО8, которая приходится ему матерью имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Юшково, <адрес> по ? доли. При проведении межевания получилось наложение границ земельных участков. Граница земельных участков на местности закреплена: зимой- тропинкой, а летом- натянутой на колышки веревкой. Такая граница существует уже более 30 лет.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что истец является сестрой ее мужа, а ответчик- тетей супруга. Ей известно, что в собственности у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеются в собственности земельные участки в д. <адрес> УР. Граница земельных участков на местности закреплена: зимой- тропинкой, а летом- натянутой на колышки веревкой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика ФИО3, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Данная норма включена в положения, составляющие основы конституционного строя РФ, и в силу ее принципообразующего характера является базовым императивом, определяющим характер правового регулирования земельных отношений и содержание земельного законодательства, составной частью которого является Земельный кодекс Российской Федерации.

На основании ч. 1, 3 ст. 3 ЗК РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, земельное законодательство регулирует земельные отношения, которые гражданское законодательство не регулирует. Однако, поскольку земля, согласно ст. 2 ГК РФ и ст. 1 ЗК РФ является и объектом гражданско-правового регулирования, то согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, специальными федеральными законами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

На основании п.п. 14, 14.1 - 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Из п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования.

На основании ч. 1, 8, 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п.п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Анализируя выше приведенные законоположения, суд приходит к выводу, что реестровая ошибка - это ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав: межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования, то есть эти ошибки допущены кадастровым инженером.

Соответственно, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся землепользователям (их правопредшественникам) и существует на местности.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:81, площадью 1200+/- 24,25 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:18:086001:80, площадью 980+/- 21,91 кв.м., расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> указанных истцом координатах поворотных точек обоснованными.

Согласно ч. 1, 3 ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам ст. 70 ЗК РФ, которая в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ презюмирует производство государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а в предыдущей редакции Земельного кодекса РФ - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

При этом описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в ЕГРН.

Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (ч. 1 ст. 68 ЗК РФ).

Правовые основы проведения землеустройства установлены Федеральным законом «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ, ст. 17 которого закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, общей площадью 980 кв.м., с кадастровым номером 18:18:086001:0080, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; жилого дома, холодный пристрой, крыльцо, туалет, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 36,60 кв.м., инв. №, лит. А,а, a1, Т, кадастровый №.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:81, площадью 1200+/- 24,25 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:18:086001:80, площадью 980+/- 21,91 кв.м., расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:0080, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что по заказу собственника ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 выполнены кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:0080, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка проводится ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 18:18:086001:0080 был неправильно привязан к пунктам ГГС, были неверно определены характерные точки границы земельного участка, в результате чего, был подготовлен межевой план с неверными координатами, на основании которого был проведен государственный кадастровый учет данного земельного участка.

По результатам произведенной работы кадастровый инженер пришел к выводу о том, что для приведения в соответствие с застройкой границы земельного участка, границы государственной собственности (18:18:086001) (т. 10-т. 1) необходимо согласовать с начальником отдела земельных отношений МО «<адрес>». Границу т.3-т.10 со смежным участком с кадастровым номером 18:18:086001:81 (Удмуртская Республика, <адрес>), необходимо согласовать с ФИО2 (долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ?) и ФИО3 (долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ?).

В целях устранения имеющей место реестровой ошибки истцом были заказаны межевые работы, по результатам которых смежный землепользователь ФИО3 согласовала выполненные кадастровым инженером ФИО5 работы по уточнению местоположения границ земельных участков.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер – Центр» (далее по тексту также – ООО «Землемер – Центр»).

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной экспертом ООО «Землемер – Центр» ФИО10 последним составлен План земельных участков с кадастровыми номерами 18:18:086001:81 и 18:18:086001:80 с указанием границ фактического землепользования сторон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (рис. 1). Площадь земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 18:18:086001:80, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в границах фактического пользования составляет 988 м2, что на 12 м2 меньше площади земельного участка по исходным правоустанавливающим документам (Свидетельство на землю №б/н от ДД.ММ.ГГГГ), равной 1000 м2 (лист дела 195). Площадь земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером 18:18:086001:81, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (находиться в общей долевой собственности с ФИО3 по ? доле) в границах фактического пользования составляет 910 м2, что на 10 м2 больше площади земельного участка по исходным правоустанавливающим документам (Свидетельство на землю № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, позже отмененное по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №), равной 900 м2 (листы дела 45 и 150). Каталоги координат поворотных точек смежной границы и описания прохождения границ приведены на листах 9,10,11 заключения.

Каталог координат фактического местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 18:18:086001:80 и 18:18:086001:81, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

№№пунктов

Дирекц.Углы

Длина линий, м

Ф4

132°7.7?

9.32

341 663.60

2 267 383.92

Ф5

219°56.3?

54.66

341 657.35

2 267 390.83

Ф6

222°22.0?

4.16

341 615.44

2 267 355.74

Ф7

215°30.1?

1.84

341 612.37

2 267 352.94

Ф8

217°32.6?

14.11

341 610.87

2 267 351.87

Ф9

129°12.8?

2.10

341 599.68

2 267 343.27

Ф10

211°49.4?

4.34

341 598.35

2 267 344.90

Ф11

215°44.2?

14.06

341 594.66

2 267 342.61

Ф12

303°52.3?

13.15

341 583.25

2 267 334.40

Описанное выше местоположение смежной границы по точкам ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12 определено на местности в присутствии обеих сторон, возражения эксперту не поступали (Ответ на 1 вопрос).

Экспертом подготовлен План сопоставления местоположения фактической смежной границы исследуемых земельных участков со сведениями ЕГРН (рис. 2 и 3). На рисунках 2 и 3 видно существенное несоответствие фактической смежной границы исследуемых земельных участков со сведениями ЕГРН, при этом величина несоответствия увеличивается по мере удаления точки 10 (ф12) от <адрес> величина несоответствия в точках ф12 и 10 составляет 0,37 м, а в точках ф5 и 4 - 6,73 м. Подобная закономерность распределения несоответствий свидетельствует, в первую очередь, о развороте конфигурации смежной границы земельных участков по данным ЕГPH «по часовой стрелке» на величину более 4 градусов. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 18:18:086001:80 и 18:18:086001:81 по данным ЕГРН в точках 3-4 противоречит фактическому пользованию, так как фактическое землепользование севернее границы ф4-ф5 отсутствует. Таким образом, смежная граница в точках 3-4 по сведениям ЕГРН носит формальный характер и не является объектом спора. Приведенное несоответствие в конфигурации смежной границы по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой. Исправление реестровых ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН), осуществляется в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Возникновение реестровой ошибки такого типа, по мнению эксперта, возможно по нескольким причинам: ошибки при расчете местоположения контура земельного участка относительно пунктов государственной геодезической сети (далее ГГС). Использованы неверные значения пунктов ГГС (1); Геодезические работы при межевании земельных участков производились в условной системе координат без привязки к пунктам ГГС (2). Для поиска способов устранения и исправления реестровой ошибки экспертом составлен Сравнительный план и таблица параметров контура фактического пользования и контура по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:80 по <адрес> (рис. 4). На рисунке 4 приведены основные размеры контуров по сведениям ЕГРН (черный) и по данным фактического пользования (зеленый). В таблице 1 приведены величины расхождений размеров контуров. Из приведенного анализа Сравнительного плана и таблицы параметров контура фактического пользования и контура по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:80 по <адрес> эксперт приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 18:18:086001:80 и 18:18:086001:81, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> следует производить по границе фактического пользования в точках ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12, приведенной в каталогах координат на страницах 9-11 заключения и на рисунке 1 и в ответе на первый вопрос (Ответ на 2 вопрос).

На основании Федерального закона № 478-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ п. 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Тем же, Федеральным законом № 478-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ введена в действие ч. 1.1. п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следующего содержания: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более…». Фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 18:18:086001:80 и 18:18:086001:81, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> определено экспертом при проведении полевого этапа экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Местоположение фактической смежной границы частично подтверждается наличием объекта капитального строительства, существовавшим на месте более 15 лет, а именно жилой <адрес>, углы которого выступали в качестве межевых знаков в землеустроительном деле по межеванию земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в отношении местоположения смежной границы исследуемых земельных участков со стороны ответчика ФИО2 возражений не поступило. На рисунках 5 и 5.1 экспертом приведены величины расхождений в местоположении смежной границы по данным проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и фактической смежной границы, определенной экспертом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10 статьи 22 (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1.1. п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Фактическая смежная граница спорных земельных участков, указанная в проекте межевого плана, подготовленная кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в точках 6, 8, 9, 10 не соответствует требованиям, установленным п. 10 ст.2 2 и ч. 1.1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Ответ на 3 вопрос).

В соответствии с п. 10 ст. 22 и ч. 1.1. п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следующего содержания: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более…». При отсутствии в правоустанавливающих документах на исследуемые земельные участки сведений, позволяющих определить местоположение границ, единственным корректным вариантом установления смежной границы спорных земельных участков будет вариант эксперта, учитывающий фактическое пользование земельными участками, существующие на местности 15 лет и более. Исправление реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 18:18:086001:80 и 18:18:086001:81, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> следует производить по границе фактического пользования в точках ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12, приведенной в каталогах координат на страницах 9-11 настоящего заключения и на рисунке 1 и в ответе на первый вопрос (Ответ на 4 вопрос).

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным положить в основу решения вышеуказанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, заключение выполнено экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем им дана соответствующая подписка.

Довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Из содержания заявленных истцом требований усматривается, что ФИО1 фактически предъявлен негаторный иск об устранении нарушений прав владеющего собственника, где требование о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы направлено на фиксацию законности владения истца земельным участком определенной границе. Следовательно, вопреки доводам ответчика ФИО2, с учетом характера и последствий, о которых просит истец при предъявлении настоящего иска, судом разрешается спор об устранении нарушений прав владеющего собственника, а не об истребовании истцом части земельного участка у ответчика, что исключает возможность применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Государственный кадастровый учет недвижимости обеспечивает подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, а также обеспечивает внесение сведений о таком имуществе в государственный кадастр недвижимости.

Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения всех его границ, а не одной из них, содержится в сведениях ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие реестровой ошибки установлено. Такое устранение возможно способом внесения изменений в данные государственного учета относительно координат характерных точек.

Вместе с тем, учитывая, что координаты характерных точек по предложенному экспертом варианту отличны от имеющихся в ЕГРН, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:81, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:18:086001:80, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительная артель» в указанных координатах поворотных точек.

При этом суд полагает, что установление смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 18:18:086001:81, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 18:18:086001:0080, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по координатам, характерных точек, установленным заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Землемер – Центр», будет максимально отвечать требованиям действующего законодательства.

Данный вариант приближен к сложившемуся фактическому землепользованию сторон и площадь участка находится в пределах допустимой погрешности. При этом суд учитывает также целевое назначение земельного участка, необходимость переноса сторонами хозяйственных построек, заборов, соблюдение баланса интересов сторон, отсутствие нарушения прав смежных землепользователей, длительность землепользования участком истцом и его правопредшественником, а также ответчиками.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как установлено абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Судом по ходатайству истца назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Землемер – Центр». Расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы судом возложены на истца ФИО1

Согласно письма директора ООО «Землемер – Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертизы составила 60 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение судебной землеустроительной экспертизы от ФИО1 не поступила.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что судебная экспертиза по делу принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, расходы по экспертизе не оплачены истцом, суд приходит к выводу о том, что расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертной организации.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае привлечение ФИО3 в качестве соответчика обусловлено тем, что ФИО3 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:81, последняя в удовлетворении требований ФИО1 не возражала, исковые требования признала, как таковой спор с этим ответчиком у ФИО1 отсутствует, поэтому в силу вышеуказанных разъяснений учитывая особенности материального правоотношения сторон, из которого возник спор и фактическое процессуальное поведение ответчика – ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения за счет ФИО3 расходов на проведение экспертизы.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, постольку с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Землемер – Центр» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:81, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:18:086001:80, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительная артель» в следующих координатах поворотных точек:

Координаты

Точка

Х Y

3 341660,05 2267389,25

4 341652,73 2267395,73

5 341613,72 2267358,01

6 341610,8 2267355,21

7 341609,39 2267353,95

8 341598,75 2267344,74

9 341597,47 2267346,45

10 341583,45 2267334,74

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:81, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:0080, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Устранить реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровым номером 18:18:086001:81, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 18:18:086001:0080, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем внесения изменений в сведения ГКН, в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ вышеуказанных земельных участков, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Землемер – Центр».

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 18:18:086001:81, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 18:18:086001:0080, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульскийрайон, <адрес> точках ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12, согласно местоположению смежной границы между спорными земельными участками и каталога координат поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 18:18:086001:81 и 18:18:086001:0080, указанных в землеустроительной экспертизе обществом с ограниченной ответственностью «Землемер – Центр»:

№№пунктов

Дирекц.Углы

Длина линий, м

Ф4

132°7.7?

9.32

341 663.60

2 267 383.92

Ф5

219°56.3?

54.66

341 657.35

2 267 390.83

Ф6

222°22.0?

4.16

341 615.44

2 267 355.74

Ф7

215°30.1?

1.84

341 612.37

2 267 352.94

Ф8

217°32.6?

14.11

341 610.87

2 267 351.87

Ф9

129°12.8?

2.10

341 599.68

2 267 343.27

Ф10

211°49.4?

4.34

341 598.35

2 267 344.90

Ф11

215°44.2?

14.06

341 594.66

2 267 342.61

Ф12

303°52.3?

13.15

341 583.25

2 267 334.40

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Землемер – Центр» судебные расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Старкова