РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 апреля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2401/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по <адрес> о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес> (далее также – Инспекция) с требованиями (с учётом уточнений) о признании незаконным решение Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности с ФИО2, о признании безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 по уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исключении задолженности по пени в сумме 167 729 руб. из сальдо единого налогового счёта (далее – ЕНС) ФИО2, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путём возврата ФИО2 незаконно удержанных сумм налога (пени) с декабря 2023 года по момент рассмотрения дела в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., за составление искового заявления – 5000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала следующее. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4945/2022 отказано Инспекции о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам на общую сумму 596201,85 руб. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3501/2023 отказано Инспекции о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам на общую сумму 42 918,10 руб. В декабре 2023 года по указанию Инспекции был заблокирован пенсионный счёт ФИО2 и начались удержания налоговой задолженности из единственного источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Инспекцию с просьбой учесть, что судебными актами было отказано во взыскании задолженности по налогам. В ответ Инспекция ответила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЕНС составила 804 796,72 руб., из них пени 339 833,93 руб. Решением Домодедовского городского суда <адрес> по делу №а-3180/2024 установлено, что в сведениях отраженных в карточке ЕНС ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 805 540,66 руб., из них по налогу 464 962,79 руб., по пени 340 577,87 руб. списана. Между тем, Инспекция продолжает удерживать денежные средства с пенсии. Согласно банковской выписке ПАО «Сбербанк» по счёту № ДД.ММ.ГГГГ за № по поручению ФНС наложен арест на счёт ФИО2 и производится принудительное удержание, общая сумма долга 76 938,61 руб., взыскано 41 606,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом установлено, что задолженность отсутствует и установлено добровольное списание задолженности, то принудительное удержание денежных средств со счета по поручению ФНС должно быть признано незаконным, а удержанные денежные средства подлежат возврату, пени на списанную задолженность не подлежат начислению. Налоговым органом утрачена возможность взыскания ввиду вынесения судебных решений об отказе во взыскании задолженности, принудительное удержание отсутствующей задолженности на основании поручения ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131@ утверждены Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию".

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Сальдо ЕНС физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах не исполненных обязанностей физического лица по уплате налогов и излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> по делу №а-4945/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по: налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 21640 руб., пеня в размер 3625,93 руб.; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 430717,91 руб., пеня в размере 99204,69 руб.; налога взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов в размере 5194 руб., пеня в размере 618,77 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22645,16 руб., пеня в размере 157,95 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемого в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные период, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6876,49 руб., пеня в размере 1053,76 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемого в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные период, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4441,94 руб., пеня в размере 25,25 руб., в общей сумме 596201,85 руб.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3501/2023 отказано Инспекции о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате: пени, начисленные в соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 768.66 руб.; пени, начисленные в соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 37 339.84 руб.; пени, начисленные в соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения обязанности по уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456.76 руб.; пени, начисленные в соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 962.21 руб.; пени, начисленные в соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390.63 руб., всего в общей сумме 42 918.10 руб.

Согласно поступившим в ответ на судебный запрос сведениям от административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО2 сформирована стартовая задолженность по пене в размере 280 067,13 руб., из которых: 12 355,59 руб. по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды); 255 191,33 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 1641,19 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населении в фиксированном размере); 1,58 руб. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов; 8370,43 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2507,29 руб. по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО2 сформировано отрицательное сальдо ЕНС в размере 807 028,54 руб., из которых 464 962,79 – налог, 342 065,75 руб. – пени.

Инспекцией также сообщено, что на ДД.ММ.ГГГГ списана задолженность по судебному акту в связи с истечением установленного срока взыскания в размере 464 962,79 руб. – налог, 103 632,59 руб. – пени, при этом уменьшена пеня по расчету в размере 61 998,62 руб. В счёт погашения задолженности были зачтены денежные средства в размере 8705,54 руб., поступившие после списания задолженности по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 списана задолженность по пени 1053,76 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 32 900,99 руб. Отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 сформировано в размере 133 774,25 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

При выше установленных обстоятельствах и указанном правовом регулировании, суд считает, что задолженность ФИО2 по уплате пени в размере отрицательного сальдо ЕНС в размере 133 774,25 руб. подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате должна быть прекращена, поскольку налоговым органом утрачена возможность их взыскания.

В удовлетворении требования иска о признании незаконным решение Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности с ФИО2 надлежит отказать, поскольку в данной части административным истцом значительно пропущен срок подачи иска в суд, который согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ составляет три месяца. ФИО2 об оспариваемом решении Инспекции стало известно при списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с её банковского счета в ПАО «Сбербанк» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск административным истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Получение банковской выписки в ноябре 2024 года не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку ФИО2 не лишена была возможности получить и ранее такую выписку, ей было достоверно известно, что денежные средства были списаны с её счёта.

Документально подтверждённые и понесенные ФИО2 судебные расходы в размере 8000 руб., из которых 3000 руб. за оплату государственной пошлины и 5000 руб. за составление представителем административного искового заявления в силу положений ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию в пользу административного истца с административного ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 по уплате пени в размере отрицательного сальдо ЕНС в размере 133 774,25 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИФНС России по <адрес> исключить задолженность по уплате пени в размере отрицательного сальдо в размере 133 774,25 руб. из ЕНС ФИО2 (ИНН №).

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Взыскать с ИФНС России по <адрес> в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы в размере 8000 руб., из которых оплата государственной пошлины в размере 3000 руб., за составление представителем искового заявления 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Р.П. Захаров