УИД 59RS0025-01-2023-001474-70
судья Кротов И.И.
дело № 71-363/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 21 июля 2023 года
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление, поскольку вменяемое правонарушение не совершал, указывая на допущенные процессуальные нарушения. Кроме этого указывает на нарушение порядка производства по делу, так как протоколы были составлены без присутствия понятых, и без его участия. Обращает внимание на то, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3,4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).
Пункт 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ возлагает на полицию обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению...
Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проводить оперативно-розыскные мероприятия, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); и применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.07.2023 в 01 час 07 минут на ул. Шоссейная, д. 11 г.Краснокамска ФИО1 после остановки транспортного средства сотрудниками полиции оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, отказавшись пройти в патрульный автомобиль для установления личности и производства процессуальных действий. После чего ФИО1 был принудительно доставлен в дежурную часть ОМВД России г. Краснокамска для установления личности и производства процессуальных действий, в связи с возбуждением дел об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2023 № 59 БГ 148050, оформленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; рапортом сотрудника полиции, копиями протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; видеозаписями, и другими материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 после остановки его транспортного средства отказался пройти к служебному автомобилю для пресечения правонарушений, установления личности и производства процессуальных действий в виде направления его на освидетельствование на состояние опьянения, составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжил препятствовать выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка.
Составленные сотрудниками полиции процессуальные документы в отношении ФИО1 оформлены в рамках предоставленных полномочий, нарушений при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, допущенных ими злоупотреблениях или оговору по делу не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Несогласие ФИО1 с правовой оценкой его действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда при вынесении постановления были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в его присутствии, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, протокол содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол отвечает требованиям допустимости доказательств по делу.
Доводы жалобы о не рассмотрении в судебном заседании ходатайств являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, учитывая, что в силу требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменном виде.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судьей не установлено.
Довод о том, что судьей городского суда не учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, на законность постановления не влияет.
Действующее административное законодательство предусматривает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Наличие у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей не является в обязательном порядке смягчающим его вину обстоятельством, а лишь может быть признано таковыми по усмотрению суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания судьей городского суда не было учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Из протокола от 10.07.2023 об административном задержании следует, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России г. Краснокамска 10.07.2023 в 02 часа 30 минут. Следовательно, срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 02 часов 30 минут (время задержания с учетом времени доставления).
При таких обстоятельствах постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 10.07.2023 подлежит изменению в части указания исчисления срока административного ареста с 02 часов 30 минут.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.07.2023 изменить: указать, что срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 02 часов 30 минут 10.07.2023; в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения
Судья-подпись