УИД 38RS0030-01-2023-000482-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Кубис М.Н,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя **** отдела судебных приставов ГУФССП России по **** ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-772/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю **** отдела судебных приставов ГУФССП России по **** ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по **** о признании незаконным постановления, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что **.**.**** административный ответчик вынес постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от **.**.**** по делу ***, с которым административный истец не согласен, поскольку при решении вопроса об исполнении решения суда судебный пристав, не имея строительного образования, не привлекая специалиста в области производства строительных работ и не проверяя исполнение должником необходимых работ, так как отсутствуют фотографии и иные способы фиксации строительных работ, посчитал, что должником исполнено решение суда, поскольку должник представил документы (акт освидетельствования скрытых работ от **.**.****, акт о приемке выполненных работ от **.**.****, ответ от **.**.****). При этом, акт освидетельствования скрытых работ от **.**.**** предъявлялся должником в судебном заседании при рассмотрении дела ***, но суд его не принял в качестве доказательства. На основании изложенного полагал, что административный ответчик незаконно вынес оспариваемое постановление, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в связи с уважительностью причин его пропуска, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от **.**.****, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем **** отдела судебных приставов ГУФССП России по **** ФИО4, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя **** отдела судебных приставов ГУФССП России по **** ФИО4 обеспечить исполнение ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» исполнительного листа ФС *** от **.**.**** по делу ***, выданного Усть-Илимским городским судом.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по **** ФИО1 требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные пояснения, в которых полагала, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отсутствуют, требования исполнительного листа ФС *** по делу *** исполнены заинтересованным лицом в полном объеме. Работы по ремонту наружных стен ****, расположенной по проспекту **** проведены ООО «Регион» в рамках договора подряда по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов *** от **.**.****, с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела ***, что подтверждается следующими документами: актом освидетельствования скрытых работ от **.**.****, актами о приемке выполненных работ от **.**.**** № б/н, от **.**.**** ***.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УИ РОСП ГУФССП по **** ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своевременно.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 123 названного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о вынесении ведущим судебным приставом-исполнителем **** отдела судебных приставов ГУФССП России по **** ФИО4 постановления от **.**.**** об окончании исполнительного производства ***-ИП административному истцу стало известно **.**.**** (получено представителем по доверенности ***).

Административное исковое заявление подано административным истцом в суд лично **.**.****.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации 23 февраля установлен нерабочим праздничным днем в Российской Федерации (День защитника Отечества).

В 2023 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.08.2022 № 1505 «О переносе выходных дней в 2023 году» подлежат переносу следующие выходные дни: с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля.

Таким образом, с 23 по **.**.**** в Российской Федерации были нерабочими днями, в связи с чем срок для подачи административного иска об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя истекал **.**.****.

Поскольку с административным иском административный истец обратился **.**.****, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** по гражданскому делу *** на ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» возложена обязанность осуществить в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу текущий ремонт наружных стен квартиры, расположенной по адресу: ****, вскрыть межпанельные швы по периметру всей квартиры, срезать часть пены, уложить Вилетерм (иной уплотняющий материал) по периметру швов с запениванием при необходимости и закрыть герметиком (мастикой) толщиной не менее 3 мм. С торцовой стены дома и справа от подъезда, без учета указанных мероприятий по устранению недостатков выполненных работ по ремонту стыков, необходимо нанести герметик дополнительным слоем толщиной не менее 3 мм с равномерным покрытием и разравниванием.

Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

**.**.**** взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС ***.

**.**.**** исполнительный документ предъявлен к исполнению в **** отдел судебных приставов ГУФССП России по ****. Постановлением от **.**.**** ведущим судебным приставом-исполнителем **** отдела судебных приставов ГУФССП России по **** ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» **.**.****. В этот же день ведущим судебным приставом-исполнителем **** отдела судебных приставов ГУФССП России по **** ФИО4 в адрес взыскателя вынесено предупреждение.

**.**.**** директор ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО5 в службу судебных приставов направил сообщение о фактическом исполнении решения суда, с приложением документов, подтверждающих фактическое исполнение, а именно: копии договора подряда по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от **.**.**** ***, акта освидетельствования скрытых работ по ремонту и восстановлении герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей от **.**.****, акта о приемке выполненных работ от **.**.****, акта о приемке выполненных работ от **.**.****.

Проанализировав представленные документы, ведущий судебный пристав-исполнитель **** отдела судебных приставов ГУФССП России по **** ФИО4 постановлением от **.**.**** окончил исполнительное производство ***-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Суд, рассматривая доводы административного истца о незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП, приходит к следующим выводам.

**.**.**** между ООО «УИ ЖКХ-2008» (заказчик) и ООО «Регион» (подрядчик) заключен договор подряда по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов ***, предметом которого является обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «УИ ЖКХ-2008» следующего содержание: Ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УИ ЖКХ-2008»), в объеме определенном заявкой, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 12.11 данного договора установлено, что к настоящему договору прилагаются и являются неотъемлемой частью договора, в том числе: приложение *** – акт о приемке выполненных работ; приложение *** – заявка; приложение *** – акт скрытых работ; приложение *** – порядок приемки сдачи выполненных работ.

Согласно № п/п 3.4.9 приложения *** к договору от **.**.**** *** заказчиком и подрядчиком определен вид работ по адресу: ****, а именно: ремонт горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей (с применением Вилатерма) по периметру квартиры, нанесение герметика дополнительным слоем (3мм) с торцевой стены дома и справа от подъезда в объеме – 16,5м.п.

Из приложения *** к договору от **.**.**** *** следует, что комиссия в составе представителей ООО «Регион», ПТО ООО «УИ ЖКХ-2008» произвела осмотр работ, выполненных ООО «Регион» в многоквартирном жилом доме по адресу: Мира, ****, объем работ – 16,50 м.п. К освидетельствованию и приемке предъявлены следующие работы: вскрытие стыков с удалением старого заполнителя, утепление стыков теплоизоляционным жгутом «Вилатерм», нагнетание поверх теплоизоляционного жгута «Вилатерм» монтажной пены. Комиссией принято решение о выполнении работ в соответствии с требованиями приёмки, указанными в договоре от **.**.**** ***, в связи с чем разрешено производство герметизации стыков мастикой.

Собственник квартиры, расположенной по адресу: **** от подписи в акте о приёмке выполненных работ по ремонту межпанельных стыков отказался, о чем свидетельствует представленная копия акта от **.**.****.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от **.**.**** *** (приложение *** к договору от **.**.**** ***) выполнены работы по ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей по адресу: *** в общем объеме 51,5мп, из которых 16,5 мп **** (согласно заявке на выполнение работ).

Таким образом, из представленных документов следует, что ООО «УИ ЖКХ-2008» выполнен ремонт наружных стен квартиры, расположенной по адресу: ****, со вскрытием межпанельных швов по периметру всей квартиры, срезанием части пены, укладыванием Вилатерма по периметру швов с запениванием и закрытием герметиком (мастикой) толщиной не менее 3 мм. С торцовой стены дома и справа от подъезда, без учета указанных мероприятий по устранению недостатков выполненных работ по ремонту стыков, нанесен герметик дополнительным слоем толщиной не менее 3 мм с равномерным покрытием и разравниванием. В связи с изложенным постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от **.**.**** вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем **** отдела судебных приставов ГУФССП России по **** ФИО4 законно и обосновано.

При этом судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не привлечен специалист, поскольку Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Ходатайств от взыскателя о привлечении специалиста судебному приставу-исполнителю не поступало, как и возражений относительно выполненных работ. В акте о приемке выполненных работ от **.**.**** административным истцом каких-либо замечаний по работам не указано, при этом указано, что собственник квартиры отказался от подписи, что не свидетельствует о том, что истец не согласен с выполненными работами.

При этом, если в ходе эксплуатации будет установлено, что работы выполнены некачественно, административный истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями по ненадлежащему качеству выполненных работы (услуги), которые подлежат рассмотрению в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.

Довод административного истца о том, что при рассмотрении дела *** не принят в качестве доказательства акт освидетельствования скрытых работ от **.**.**** также не является основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку как следует из решения суда от **.**.**** довод представителя «У-И ЖКХ-2008» о том, что в настоящее время восстановительные работы выполнены отклонен в связи тем, что выполненные работы не приняты, акт выполненных работ не представлен. Какой-либо оценке акту освидетельствования скрытых работ от **.**.**** судом не давалось.

Таким образом, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО3, как взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю **** отдела судебных приставов ГУФССП России по **** ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по **** о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от **.**.****, возложении обязанности обеспечить исполнение ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» исполнительного листа ФС *** от **.**.**** по делу ***, выданного Усть-Илимским городским судом, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023