Дело <номер обезличен>

26RS0002-01-2025-000894-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя истца администрации <адрес обезличен> – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес обезличен> к ФИО2, с участием третьих лиц Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, МУП «Водоканал», АО «Газпром газораспределение Ставрополь», УК «Импульс», о сносе самовольно возведенного некапитального сооружения, объекта малых архитектурных форм,

установил:

администрация <адрес обезличен> обратились в суд с иском к ФИО2, с участием третьих лиц Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, МУП «Водоканал», АО «Газпром газораспределение Ставрополь», УК «Импульс», о сносе самовольно возведенного некапитального сооружения, объекта малых архитектурных форм.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> проведено обследование неразграниченной территории общего пользования в районе многоквартирного <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что на указанной территории расположен нестационарный объект - металлический гараж, земельный участок под объектом не сформирован, ранее земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> был предоставлен в аренду без проведения торгов. По результатам полученной информации МУП «ВОДОКАНАЛ» размещение металлического гаража на земельном участке запрещено в связи с тем, что через данный земельный участок проходит ввод водопровода из труб, обеспечивающих водоснабжение многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>. Также по границе данного земельного участка проходит внутриквартальная канализация из керамических труб. По информации АО «Газпром газораспределение Ставрополь», данный земельный участок обременен охранной зоной газораспределительной сети, установленной в отношении объекта недвижимого имущества. Собственнику металлического гаража в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка отказано. Согласно информации, представленной комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, владельцем нестационарного объекта является ФИО2 В настоящее время договор аренды данного земельного участка на новый срок не заключался, в собственность не предоставлялся, используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. В настоящее время на территории земельного участка ФИО2 возведено строение, которое является самовольной постройкой, а именно: металлический гараж, площадью 24 кв.м. В результате того, что на участке, возведено самовольное сооружение, которое нарушает права собственника земельного участка и по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет. В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 была направлена претензия (от <дата обезличена> <номер обезличен>) с требованием освобождения незаконно занимаемого земельного участка путем демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта. Однако ФИО2 до настоящего времени не устранила предъявленные требования. На основании изложенного просят суд: обязать ФИО2 освободить незаконно используемый земельный участок общего пользования площадью 24,0 кв. м, путем демонтажа нестационарного объекта, расположенного на неразграниченной территории общего пользования в районе многоквартирного <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес обезличен> ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель третьего лица КУМИ <адрес обезличен>, Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, МУП «Водоканал», АО «Газпром газораспределение Ставрополь», УК «Импульс», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Из ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации <адрес обезличен>, утвержденного постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, на администрацию <адрес обезличен> возложены полномочия по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведённых строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес обезличен>.

В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Судом установлено, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> проведено обследование неразграниченной территории общего пользования в районе многоквартирного <адрес обезличен>.

В ходе осмотра установлено, что на указанной территории расположен нестационарный объект - металлический гараж, земельный участок под объектом не сформирован, ранее земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> был предоставлен в аренду без проведения торгов.

По результатам полученной информации МУП «ВОДОКАНАЛ» размещение металлического гаража на земельном участке запрещено в связи с тем, что через данный земельный участок проходит ввод водопровода из труб, обеспечивающих водоснабжение многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>. Также по границе данного земельного участка проходит внутриквартальная канализация из керамических труб.

По информации АО «Газпром газораспределение Ставрополь», данный земельный участок обременен охранной зоной газораспределительной сети, установленной в отношении объекта недвижимого имущества. Собственнику металлического гаража в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка отказано.

Согласно информации, представленной комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, владельцем нестационарного объекта является ФИО2

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 была направлена претензия (от <дата обезличена> <номер обезличен>) с требованием освобождения незаконно занимаемого земельного участка путем демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в честные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 настоящего Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, по владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в связи с чем, <адрес обезличен> обратилась в суд с настоящим иском.

В абз.1-2 ст. 42 ЗК РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч.1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Вместе с тем, истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих самовольное занятие и использование ответчиком ФИО2 земельного участка, расположенного на неразграниченной территории общего пользования в районе многоквартирного <адрес обезличен>.

Так, согласно акта обследования объекта, проведено обследование неразграниченной территории общего пользования в районе многоквартирного <адрес обезличен>). В ходе осмотра установлено, что на указанной территории отсутствует нестационарный объект - металлический гараж.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <адрес обезличен> к ФИО2 о сносе самовольно возведенного некапитального сооружения, объекта малых архитектурных форм, ввиду недоказанности обстоятельств истцом, на которые он ссылается в обосновании своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований <адрес обезличен> к ФИО2 об обязании ФИО2, <дата обезличена> года рождения, освободить незаконно используемый земельный участок общего пользования площадью 24,0 кв.м, путем демонтажа нестационарного объекта, расположенного на неразграниченной территории общего пользования в районе многоквартирного <адрес обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко