УИД 67RS0010-01-2023-000260-39

Дело № 2-239/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Блинова А.А.,

при помощнике судьи Куксиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав в обоснование исковых требований, что на основании заключенного 24.12.2020 кредитного договора <номер> выдало ответчику кредит в сумме 1 125 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 8,4% годовых, на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.05.2023 по 29.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 112 988 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 43 515 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 1 069 472 рубля 84 копейки.

Банк уведомил должника о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования, однако должник задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В соответствии со ст. 54 вышеуказанного закона начальная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке <номер> от 07.09.2023, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 175 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 940 000 рублей 00 копеек.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного объекта недвижимости – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 24.12.2020, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 24.05.2023 по 29.09.2023 (включительно) в размере 1 112 988 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 43 515 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 1 069 472 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 764 рубля 94 копейки, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером: <номер>, местоположение: <адрес>, площадью 44.2 кв. м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 940 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не представил, как и ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без своего участия. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом с судебным извещением, возвращенными суду почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 146).

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 24.12.2020 заключен кредитный договор <номер>, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий кредитования, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 125 000 рублей 00 копеек, под 8,4% годовых, на срок 240 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей, платежная дата 24 число месяца, начиная с 21.05.2021 (л.д. 48-54, 56-75).

Согласно п. 7 Кредитного договора, погашение кредита и оплата процентов производится 240 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата – 24 число месяца, начиная с 21.05.2021 (л.д. 50).

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заёмщик предоставляет кредитору, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, кредит был предоставлен с целью приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, заёмщик уплачивает неустойку в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 51).

Заёмщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, а также с Индивидуальными условиями кредитования, что подтверждается его подписями на каждой странице индивидуальных условий, в п. 17 которых обозначено согласие заёмщика с общими условиями (л.д. 52).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается копией заявления заёмщика на зачисление кредита от 24.12.2020 (л.д. 45-46), выпиской по счету ФИО1 от 06.10.2023 (л.д. 30).

24.12.2020 между П. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <номер>, общей площадью 44,2 кв. м, по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора указано, что квартира продается за 1 250 000 рублей, из них покупатель оплатил продавцу 125 000 рублей при подписании договора за счет собственных средств, оставшиеся 1 125 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу за счет средств целевого кредита <номер> от 24.12.2020 «Приобретение готового жилья», предоставляемого ПАО «Сбербанк» заемщику ФИО1 (л.д. 32).

31.12.2020 осуществлена государственная регистрация залога (ипотеки) квартиры, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 (л.д. 151).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается движением денежных средств по счету кредитного договора (л.д. 117-134).

29.08.2023 истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора <номер> от 24.12.2020 в срок не позднее 28.09.2023 в сумме 1 119 916 рублей 88 копеек (л.д. 83-84, 86-87, 89-90, 115).

Однако задолженность ФИО1 погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от 24.12.2020, по состоянию на 29.09.2023, составляет 1 147 849 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 069 472 рубля 84 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 43 515 рублей 58 копеек, неустойки в размере 34 860 рублей 93 копейки (л.д. 136).

При этом истцом заявлены требования только о взыскании ссудной задолженности и задолженности по процентам.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его достоверным, соответствующим условиям договора о предоставлении кредита, а также положениям гражданского законодательства. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк, предоставляя ФИО1 денежные средства по кредиту на определенный срок, рассчитывал на своевременный возврат полученных денежных средств и уплаты процентов, однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора, Банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора <номер> от 24.12.2020 является существенным нарушением договора, поскольку в результате неисполнения заемщиком условий договора образовалась задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена, что влечет убытки для истца.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, доказательства уважительности причин этому ни Банку, ни суду не были представлены, действенных мер к исполнению требований Банка о досрочном возврате кредита ответчик не принимает, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключению о стоимости имущества <номер> от 07.09.2023, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв. м, с кадастровым номером <номер>, оценивается в размере 1 175 000 рублей (л.д. 38-41).

Судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой (залогом) квартиры. Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, установленных положениями п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44,2 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», сведений о рыночной стоимости предмета залога (квартира), содержащихся в заключении о стоимости имущества <номер> от 07.09.2023, первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере 80% от стоимости, указанной в заключении оценщика, то есть в размере 940 000 рублей (1 175 000 * 80%). Указанная истцом первоначальная стоимость предмета залога ответчиком по делу также не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 764 рубля 94 копейки (л.д. 23).

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 794 рубля 94 копейки.

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 30.10.2023 в целях обеспечения иска ПАО «Сбербанк России» наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 138 753 рубля 63 копейки (л.д. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк», ИНН <номер>, к ФИО1, паспорт <номер>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного банка «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 24.12.2020 в размере 1 112 988 (один миллион сто двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 764 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,2 кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества – квартиры в размере 940 000 рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 138 753 рубля 63 копейки подлежат отмене после исполнения решения суда.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Блинов